REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I.okrivljenika VM, II.okrivljenika KM i III.okrivljenika EM, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022. i 47/2023.), povodom optužnog prijedloga MUP, PU zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/34659, Ur.broj: 511-19-28-24-1 od 20. prosinca 2024. nakon glavne i javne rasprave održane 22. svibnja 2025., u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, 22. svibnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o
I)
III.Okrivljenik: ŠM, sin V i K, rođen **.**.1984. [adresa], OIB. 96669281811, drž. RH, SSS, trgovac, zaposlen u Davor d.o.o. s mjesečnom primanjima od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
kriv je
što je 18. prosinca 2024. u 12,30 sati u Zagrebu, Samoborska cesta 145, na ulazu u TC Kineski zid narušavao javni red i mir građana na način da je pristupio I. okrivljenom VM i II. okrivljenom KM koji su bili u međusobnoj raspravi, te je udario I.okrivljenog VM zatvorenim dlanom u predjelu lijevog obraza kojom prilikom isti nije zadobio nikakve vidljive ozljede, a što je izazvalo zgražanje kupaca kao i drugih djelatnika TC Kineski zid,
dakle, na javnom mjestu remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022. i 47/2023.), kažnjiv po istom propisu,
pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeset) eura
II) Temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) III.okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. . 1.-5. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava III.okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV) Temeljem čl. . 3. u vezi s čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. . 4. i 11. Prekršajnog zakona.
V) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
I.Okrivljenik: VM, sin E i Š, rođen **.**.1997. [adresa], OIB. 20406744321, drž. RH, SSS, fizioterapeut, nezaposlen, dobrog imovnog stanja, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
II.Okrivljenik: KM, sin G i Ć, rođen **.**.1977. u [adresa], drž.RH, OIB. 11913206028, , SSS, kovinotokar, zaposlen u Securitus, s mjesečnom primanjima od 800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
oslobađaju se od optužbe
da bi 18. prosinca 2024. u 12,30 sati u Zagrebu, Samoborska cesta 145, na ulazu u TC Kineski zid narušavali javni red i mir građana na način da su se međusobno vrijeđali pogrdnim riječima "što hoćeš koji kurac, šta ti hoćeš, ajde odjebi",
dakle, da bi na javnom mjestu remetili javni red i mir,
pa bi time počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022. i 47/2023.), kažnjiv po istom propisu,
VI) Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava u odnosu na I. i II.okrivljenika.
Obrazloženje
1. PU zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/34659, Ur.broj: 511-19-28-24-1 od 20. prosinca 2024. podnijela je 13. veljače 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. I.Okrivljenik VM u cijelosti je porekao počinjenje prekršaja navodeći da se ne smatra krivim a da je točno da je 18. prosinca 2024. bio u prostoru tržnog centra Kineski zid i to u vrijeme kada obavlja jednu od dnevnih molitvi i to u 12,30 sati budući od 12,00 do 14,00 sati traje jedna od 5 molitvi koju vrši kao muslimanski vjernik svakodnevno i tada je pristupio ritualnom pranju ruku, lica i nogu, bez skidanja obuće kada mu je pristupio zaštitar koji ga je počeo opominjati, međutim on istoga nije uvrijedio niti mu je uputio bilo kakve pogrdne riječi.
3. II.Okrivljenik KM u cijelosti je porekao počinjenje prekršaja navodeći da je točno je da se kritične zgode nalazio u TC Kineski zid gdje je obavljao dužnost zaštitara, te je pristupio mlađoj muškoj osobi jer je smatrao da isti narušava javni red i mir i pokušavao ga je upozoriti da se radi o javnom mjestu gdje nisu prikladne radnje pripremanja za molitvu jer je isti bio gol do pasa i pokušavao mu je objasniti da se priprema ritualno ali da ne može reći da ga je isti na bilo koji način izvrijeđao pri čemu nije vrijeđao niti on njega.
4. III.Okrivljenik ŠM u cijelosti je priznao prekršaj koji mu je stavljen na teret navodeći da je za incident koji se dogodio 18.12.2024. u 12,30 sati u Jankomiru u TC Kineski zid isključivo on kriv a ne ovdje prisutni GM kao I.okrivljeni i KM kao II.okrivljeni. Izjavio je da je točno da je toga dana i vremena bio na navedenom mjestu kada je uočio da su njih dvojica u nekom verbalnom sukobu, on je naime zaposlen kao radnik u obližnjoj trgovini blizu mjesta gdje su se isti nalazili a u sklopu samog TC i on je uletio između njih da se ne bi dogodio daljnji sukob pri čemu je udario I.okrivljenog I zbog čega mu je iskreno žao i moguće je da je takvo ponašanje izazvalo zgražanje tamo prisutnih kupaca i drugih djelatnika toga centra zbog čega mu je vrlo žao i moli sud za razumijevanje čitave situacije kao i da cijeni olakotnim što udareni nije zadobio nikakve ozljede.
6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži optužnom aktu tužitelja i to u: Obavijesti o počinjenom prekršaju koje su uručene okrivljenicima, prijavu KBC Sestara Milosrdnica za I.okrivljenog prema kojoj je utvrđeno da je isti zadobio udarac šakom u lice, te da je nastupila laka tjelesna povreda bez posljedica, te je izvršena provjera prekršajne kažnjavanosti okrivljenika prema kojima se utvrđuje da okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani.
7. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane III.okrivljenika koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je III.okrivljenik ŠM počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret i isti je izrijekom naveo da je za predmetni incident kriv isključivo on, a ne I. i II. okrivljeni.
8. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno III.okrivljeniku je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao.
9. Stoga je sudac III.okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se ovakvom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.
10. Sudac nije mogao isključiti istinitost navoda obrane I i II okrivljenika budući su isti kategorički porekli da su se međusobno vrijeđali pogrdnim riječima, a i u činjeničnom opisu prekršaja koji je I i II okrivljeniku stavljen na teret nije precizirano da li je i što je koji od njih drugome rekao, niti da li su tome bili prisutni prolazeći građani, kupci ili treće osobe kod kojih bi to moglo izazvati zgražanje i nelagodu, a navode njihove obrane u cijelosti je potvrdio III.okrivljeni koji je svu odgovornost za ovaj događaj preuzeo na sebe pa je stoga I i II okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe na temelju odredbu čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona jer nikakvi dokazi ne postoje da bi isti narušavali javni red i mir na navedenom mjestu.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je III.okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
12. I.Okrivljenik VM i II.okrivljenik KM oslobođeni su optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka u odnosu na njih padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 22. svibanj 2025.
Zapisničar
Mirjana Šupljika Svetec
Sudac
Gordana Prpić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba tužitelju u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. I.Okrivljenik: VM, [adresa],
2. II.Okrivljenik: KM, [adresa],
3. III.Okrivljenik: ŠM, [adresa],
4. Tužitelj, PU Zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb,
5. Spis.
