Poslovni broj: Gž-808/2025-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] N, zastupanog po punomoćnici odvjetnici Jeleni Mandarić, protiv tuženika 1. NŠU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 2. EŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 3. ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući i žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P-4161/2021-45 od 16. travnja 2025., 26. svibnja 2025.,
r i j e š i o je
Odbija se žalba tužitelja, kao neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P-4161/2021-45 od 16. travnja 2025.
Obrazloženje
Pobijanim je rješenjem tuženicima EŠU i ČŠ postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Joška Atlagića i ujedno je tužitelj obvezan predujmiti troškove objave oglasa te privremenog zastupnika.
Protiv tog rješenja žalbu podnosi tužitelj pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13. i 89/14., 70/19., 80/22, dalje ZPP) te predlaže ukinuti pobijano rješenje.
Žalba nije osnovana.
Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski provedenim radnjama (izvid putem djelatnika MUP-a) utvrdio da navedeni tuženici ne žive na adresama prijavljenog prebivališta i da su adrese njihova boravišta nepoznate te je pravilno odlučio o postavljanju privremenog zastupnika, sve pozivom na čl. 84. st. 2. toč. 4. i 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13. i 89/14., 70/19., 80/22, dalje ZPP).
Suprotno navodima žalbe, kad se utvrdi da je stranka u postupku odsutna i nepoznata boravišta, nema osnova pozivati se na adresu prebivališta koja je registrirana u MUP-u, već je relevantno pitanje boravišta stranke te je pravilnom primjenom čl. 84. ZPP-a prvostupanjski sud tuženicima postavio privremenog zastupnika.
Pravilnom primjenom čl. 85. i 86. ZPP-a prvostupanjski je sud obvezao tužitelja na plaćanje predujma troškova objave oglasa te troškova privremenog zastupnika.
Valja istaknuti da je na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 21. studenog 2018. zauzeto pravno shvaćanje da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan predujmiti tužitelj, a ti troškovi predujma ulaze u parnični trošak, s time da je tuženik, kojem je postavljen privremeni zastupnik, dužan naknaditi te troškove tužitelju.
Slijedom svega navedenog valjalo je odbiti žalbu tužitelja te je primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci.
U Rijeci 26. svibnja 2025.
Sudac
Larisa Gačanin
