K-873/2022-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vuki Adžiću Kataliniću, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Čerkez, u kaznenom postupku protiv okrivljene PA, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-981/2021 od 21. rujna 2021., nakon javno provedene rasprave 22. svibnja 2025., u prisutnosti okrivljenice i savjetnice ODO-a u Splitu ZA, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENA: PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći OA i HA, rođene HA, rođena **.**.1995. u [adresa] gdje i stanuje, Jerina 5, za završenom srednjom školom, špeditersko- agencijska tehničarka, zaposlena u Sandwich baru Mortabella, Plinarska ulica, s plaćom od 1200,00 €, bez drugih primanja i imovine, neudana, majka jednog maloljetnog djeteta, drugi se kazneni postupak protiv nje ne vodi, osuđivana,

k r i v a j e

I. što je u razdoblju od 11. do 14. rujna 2021., u ranim jutarnjim satima, u Splitu na Trgu Franje Tuđmana broj 4, u tri vremenski odvojena navrata čiji međusobni vremenski razmak iznosi najmanje 24 sata, u nakani da se okoristi raznim alkoholnim i bezalkoholnim pićima, čija vrijednost u svakom pojedinom navratu ne bi prelazila vrijednost u iznosu od 1.000,00 kuna, iz nezaključane rashladne staklene vitrine na vanjskoj terasi restorana "Fontana" u vlasništvu trgovačkog društva Nekretnine Akrap d.o.o. iz Splita, po njenom otvaranju od više izloženog pića uzela i za sebe zadržala razne vrste bijelog i crnog vina, piva, gaziranog soka, ledenog čaja i pjenušca, sve također vlasništvo trgovačkog društva Nekretnine Akrap d.o.o. iz Splita do iznosa njihove vrijednosti, koja je u sva tri zasebna navrata svaki puta bila manja od 1.000,00 kuna, ali čija ukupna vrijednost u sva ta tri navrata zajedno iznosi najmanje 2.810,00 kuna, oštetivši time trgovačko društvo Nekretnine Akrap d.o.o. za isti iznos,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

II. čime je počinila jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađu – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. u vezi s čl. 52. KZ/11.

III. Stoga se, na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11, okrivljena PA

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljenici izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti ako ona u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenom trgovačkom društvu Nekretnine Akrap d.o.o. Split, Nazorov prilaz 1 A, u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 372,95 € (tristo sedamdeset dva eura i devedeset pet centi) ili ranije 2810,00 kn (dvije tisuće osamsto deset kuna), koji iznos mu je okrivljenica dužna isplatiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11, dužna je okrivljenica izvršiti

posebnu obvezu

na način da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude naknadi štetu počinjenu kaznenim djelom oštećenom trgovačkom društvu Nekretnine Akrap d.o.o. Split, Nazorov prilaz 1 A, u iznosu od 372,95 € (tristo sedamdeset dva eura i devedeset pet centi). Ako okrivljenica bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08), okrivljenica je dužna snositi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 € (sto eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO-981/2021 od 21. rujna 2021., protiv okr. PA, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. i dr. KZ/11. Ta je optužnica potvrđena rješenjem Kov-647/2021-3 od 2. svibnja 2022.

2. Na raspravi održanoj 22. svibnja 2025. prilikom očitovanja o optužnici okrivljena PA izjavila je da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, nakon čega je iznijela svoju obranu.

2.1. U nastavku postupka u dokazne svrhe pročitani su i pregledani popis – specifikacija ukradenog pića (list 4), zapisnik o prvom ispitivanju okr. (listovi 14-17) i DVD sa snimkom krađa (list 20), a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenicu (listovi 33-36).

3. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da je okrivljena PA počinila produljeno kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. u vezi s čl. 52. KZ/11 na način opisan u izreci.

4. Navedeno kazneno djelo čini onaj tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji.

5. U postupku je činjenično stanje bilo u cijelosti nesporno, i to da je okrivljenica u razdoblju od 11. do 14. rujna 2021., u ranim jutarnjim satima, u Splitu na Trgu Franje Tuđmana broj 4, u tri vremenski odvojena navrata čiji međusobni vremenski razmak iznosi najmanje 24 sata, iz nezaključane rashladne staklene vitrine na vanjskoj terasi restorana "Fontana" u vlasništvu trgovačkog društva Nekretnine Akrap d.o.o. iz Splita, po njenom otvaranju od više izloženog pića uzela i za sebe zadržala razne vrste bijelog i crnog vina, piva, gaziranog soka, ledenog čaja i pjenušca, sve također vlasništvo trgovačkog društva Nekretnine Akrap d.o.o. iz Splita do iznosa njihove vrijednosti, koja je u sva tri zasebna navrata svaki puta bila manja od 1.000,00 kuna, ali čija ukupna vrijednost u sva ta tri navrata zajedno iznosi najmanje 2.810,00 kuna, oštetivši time trgovačko društvo Nekretnine Akrap d.o.o. za isti iznos.

6. Naime, iznoseći svoju obranu na raspravi (list 38) okrivljenica je navela da je točno sve navedeno u optužnici odnosno da je otuđila tamo navedene razne vrste pića, a iznos štete koji se navodi od ukupno 2810 kn po njenom mišljenju odgovara vrijednosti otuđenih stvari. Dakle priznaje počinjenje kaznenog djela, zbog toga joj je žao, ne planira nešto slično ponoviti. Prije mjesec dana se zaposlila, nije udana, sin joj ima 10 godina, živi zajedno s njom i njenom bakom. Sa zdravljem je dobro, nema nikakvih dijagnoza, nije nikad bila ovisnica o drogama, bivša je sportašica, bavila se plivanjem, voljela bi jednog dana upisati višu trenersku i baviti se trenerskim poslom. Do sada nije platila oštećeniku nikakvu štetu, iz razloga što nakon privođenja u postaju nije bilo više nikakvog kontakta s oštećenikom, ali je svakako voljna platiti štetu.

7. Takvo priznanje okrivljenice je potkrijepljeno i drugim izvedenim te prethodno pobrojanim dokazima (odlomak 2.1.) pa ga sud prihvaća.

8. Vezano za subjektivni odnos okrivljenice prema počinjenom kaznenom djelu, utvrđeno je da je ona to djelo počinila s izravnom namjerom, jer je bila svjesna svojih čina i posljedica koje iz njih proizlaze, pa je ipak poduzela radnje opisane u izreci s ciljem da se neosnovano okoristi raznim alkoholnim i bezalkoholnim pićima, čija vrijednost u svakom pojedinom navratu nije prelazila vrijednost u iznosu od 1.000,00 kuna.

8.1. Okrivljenica je s namjerom izvršila više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela, a one s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, pa je u konkretnom slučaju riječ o produljenom kaznenom djelu (čl. 52. KZ/11).

8.1. No u čl. 228. st. 2. KZ/11 propisano je da će se, ako je vrijednost ukradene stvari mala, a počinitelj je postupao s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti, on kazniti kaznom zatvora do jedne godine. Prema čl. 87. st. 30. KZ/11 vrijednost stvari, imovinskog prava i imovinske koristi je mala ako ne prelazi 132,72 eura ili 1000,00 kn[1] . U čl. 52. st. 4. KZ/11 propisano je da, ostvaruju li se pojedinim radnjama obilježja više istih kaznenih djela, produljeno kazneno djelo će se pravno označiti uzimajući u obzir zbroj vrijednosti svih stvari, imovinskih prava i koristi pribavljenih odvojenim radnjama. Upravo o tome je ovdje i riječ, jer je vrijednost otuđenih predmeta u sva tri zasebna navrata svaki puta bila manja od 1.000,00 kuna, ali ukupna vrijednost u sva ta tri navrata zajedno iznosi najmanje 2.810,00 kuna, tako je produljeno kazneno djelo kvalificirano kao temeljni oblik krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

9. Ubrojivost okrivljenice tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa prema tome sud smatra kako je ona u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila ubrojiva.

10. Stoga je okrivljena PA kriva zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci.

11. Na okrivljenicu je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela - KZ/11, s tim da naknadne izmjene i dopune tog propisa za okrivljenika nisu blaže, pa ih nije trebalo primjenjivati.

12. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je okrivljenici u olakotnom smislu cijenio njeno cjelovito priznanje počinjenja kaznenog djela, izraženo kajanje i spremnost naknade štete oštećeniku, zatim njenu mladu dob (u vrijeme počinjenja imala je 26 godina), protek vremena od gotovo četiri godine od dana počinjenja kaznenog djela, kao i činjenice da je ona zaposlena te je majka maloljetnog djeteta (koje živi s njom i s bakom).

12.1. S druge strane okrivljenica je dosada bila osuđivana, i to presudom Općinskog suda u Splitu broj K-485/2019 od 10. lipnja 2019. zbog kaznenih djela prijevare i računalne prijave u pokušaju, kao i presudom istog suda broj Kzd-29/2023 od 14. ožujka 2023. zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava, kao što je i u dva navrata tijekom 2022. i 2024. bila prekršajno osuđivana zbog prekršaja iz Zakona o osobnoj iskaznici, Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Međutim od svih navedenih odluka, okrivljenica je u inkriminirano vrijeme bila osuđivana jedino za kaznena djela prijevare i računalne prijave u pokušaju (ostale presude su donesene nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela), pa joj se samo ta presuda može uzeti kao otegotna okolnost.

12.1. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora do 3 godine), a posebno protek vremena od počinjenja djela i osobne okolnosti okrivljenice, sud smatra kako se svrha kažnjavanja u odnosu na nju može postići i bez izvršenja kazne.

12.2. Stoga je okrivljenica, na temelju 228. st. 1. KZ/11, osuđena na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, a zatim joj je, po čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda, s tim da se navedena kazna neće izvršiti ako ona u vremenu provjeravanja od tri godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

12.3. Dakle, za očekivati je da će navedena kaznena sankcija utjecati prije svega na okrivljenicu da ubuduće više ne čini kaznena djela te na sve građane da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

13. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenom trgovačkom društvu Nekretnine Akrap d.o.o. Split, Nazorov prilaz 1 A, u cijelosti je dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom (list 5 spisa) u iznosu od 372,95 € ili ranije 2810,00 kn, koji iznos mu je okrivljenica dužna isplatiti u roku od šest mjeseci po pravomoćnosti ove presude. Naime, u postupku je bilo nesporno da je imenovanom oštećeniku nastupila šteta upravo u gore navedenom iznosu.

14. Analogno tome je, na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11, okrivljenici naloženo izvršiti posebnu obvezu na način da u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti ove presude naknadi štetu počinjenu kaznenim djelom oštećenom trgovačkom društvu Nekretnine Akrap d.o.o. Split, Nazorov prilaz 1 A, u iznosu od 372,95 €. Ako okrivljenica bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora.

15. Konačno, kako je okrivljenica proglašena krivom i zaposlena je, to je, na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, obvezana snositi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 €, koji je određen uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka te broj poduzetih radnji. Okrivljenici će po pravomoćnosti ove presude posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje navedenog troška.

16. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 26. svibnja 2025.

S U D A C

Vuko Adžić Katalinić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisane presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- ODO-u u Splitu,

- okrivljenici,

- oštećenom trg. društvu Nekrtnine Akrap, Split, Nazorov prilaz 1 A,

- u spis.