REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž Ovr-214/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Biljani Pamić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja CROATIA osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg kao punomoćnik zastupa Borislav Lešina, odvjetnik u Zagrebu, Ilica 191C, protiv ovršenika MS iz [adresa] 32/3, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli, poslovni broj Ovr-441/2024-2 od 12. prosinca 2024., 23. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli, poslovni broj Ovr-441/2024-2 od 12. prosinca 2024. u točki II. izreke te se predmet u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1.Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja riješeno je:

„I. Na temelju pravomoćnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Korčuli, sada Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli posl.br.Ovr-107/14 od 21. ožujka 2014. i na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zagrebu posl.br.Pn-2712/07 od 20. kolovoza 2007., a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 2.043,82 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku počev od 8. rujna 2005. do 31. prosinca 2007. a od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. zatezne kamate prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena a od 1. kolovoza 2015. god. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, o d r e đ u j e  s e  o v r h a

- pljenidbom mirovine što je ovršenik ostvaruje kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje s time da je od ovrhe izuzet iznos u visini dvije trećine prosječne netoplaće u Republici Hrvatskoj. Ako ovršenik prima mirovinu koja je manja od prosječne netoplaće u Republici Hrvatskoj, od ovrhe je izuzet iznos u visini dvije trećine mirovine ovršenika.

Nalaže se Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, da novčani iznos za koji je određena ovrha isplaćuje ovrhovoditelju, nakon pravomoćnosti ovog rješenja, o čemu će sud posebno obavijestiti ovršenikova dužnika.

Zabranjuje se Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje da tu tražbinu ispuni ovršeniku, a ovršeniku se zabranjuje da tu tražbinu naplati ili da inače raspolaže njome.

Pljenidba je provedena s danom dostave rješenja o ovrsi Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje.

Ovrhovoditelj pljenidbom stječe založno pravo na ovršenikovoj tražbini. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje nema pravo žalbe protiv rješenja o ovrsi.

Nalaže se Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje da tražbinu isplaćuju na račun ovrhovoditelja broj: HR 6823400091410555448, s pozivom na broj: 06 53155-141-1251059 koji se vodi kod Privredne banke Zagreb d.d., sve do potpunog namirenja ukupnog iznosa ovrhovoditeljeve tražbine.

II. Odbija se prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe za iznos od 4.025,36 EUR s osnova neplaćenih kamata obračunatih od 8. rujna 2005. do 3. travnja 2024.

III. Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Korčuli, sada Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli posl.br.Ovr-107/14 od 21. ožujka 2014.“

2. To rješenje u točki II. pravovremenom i dopuštenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24.; dalje u tekstu: OZ) te bitne povrede ovršnog postupka iz čl.354. st. 1. i st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP). Navodi da je prvostupanjski sud odbio prijedlog ovrhovoditelja za iznos od 4.025,36 EUR s osnova dospjele, a neplaćene kamate obračunate od 8. rujna 2005. do 23. travnja 2024. uz obrazloženje da nije prikazan njihov obračun po razdobljima, uračunatim uplatama i kamatnoj stopi, zbog čega nije moguća njihova provjera u odnosu na ovršnu ispravu ali i provjera da li je obračun sukladan zakonskim odredbama, pa s obzirom da je sud smatrao da podnesak ovrhovoditelja nije razumljiv, odnosno da ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, da je u konkretnom slučaju bio dužan pozvati ovrhovoditelja na ispravak odnosno dopunu prijedloga sukladno čl. 109. st. 1. ZPP u vezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ i upozoriti ga na posljedice nepostupanja po istomu. Predlaže ukinuti prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak u kojem će sud odlučiti o odbijenom dijelu prijedloga ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 24. travnja 2024.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je po prijedlogu ovrhovoditelja od 19. veljače 2014., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 2.179,19 EUR (16.419,07 HRK) sa zakonskim zateznim kamatama počev od 8. rujna 2005., troškova parničnog postupka u iznosu od 230,14 EUR (1.734,00 HRK) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama počev od 20. kolovoza 2007., kao i troškova ovršnog postupka u iznosu od 165,90 EUR (1.250,00 HRK) sa zakonskim zateznim kamatama počev od dana donošenja rješenja prvostupanjski sud rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-107/14-2 od 21. ožujka 2014. odredio ovrhu pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenika, na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj

Pn-2712/07 od 20. kolovoza 2007.,

- da je Financijska agencija 20. veljače 2024. izvijestila sud o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje, a sud ovrhovoditelja 20. ožujka 2024.,

- da je ovrhovoditelj 24. travnja 2024. predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe na način da se ovrha odredi pljenidbom mirovine ovršenika i isplatom ovrhovoditelju.

5. Prvostupanjski sud je odlučujući o prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe pozivom na odredbu čl. 5. st.3. OZ donio pobijano rješenje uz obrazloženje da iz spisa predmeta proizlazi da je ovrha određena rješenjem posl.br.Ovr-107/14 od 21. ožujka 2014. djelomično naplaćena jer isto proizlazi iz specifikacije Financijske agencije o nemogućnosti izvršenja osnova za plaćanje u kojoj je naveden iznos isknjiženog duga 5.397,57 EUR i datum prestanka izvršenja 4. kolovoza 2018.; da sam ovrhovoditelj u prijedlogu navodi da je tražbina namirena samo djelomično tako da su naplaćeni samo troškovi, ali ne navodi koji je iznos naplaćen s osnova troškova i zakonskih zateznih kamata na trošak; da ovrhovoditelj promijenjenim sredstvom ovrhe zahtijeva naplatu glavne tražbine u iznosu od 2.043,82 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama počev od 24. travnja 2024. i iznos od 4.025,36 EUR s osnova dospjele a neplaćene kamate obračunate od 8. rujna 2005. do 23. travnja 2024. ali bez prikaza njihovog obračuna po razdobljima, uračunatim uplatama i kamatnoj stopi, zbog čega nije moguća njihova provjera u odnosu na ovršnu ispravu ali i provjera da li je obračun sukladan zakonskim odredbama; da prijedlogom za promjenu predmeta i sredstva ovrhe ovrhovoditelj može zahtijevati naplatu one tražbine koja je određena prijašnjim rješenjem o ovrsi ili manje ako je tražbina djelomično namirena, a ako zahtijeva zakonske zatezne kamate obračunate u apsolutnom iznosu, dužan je dostaviti obračun kamata, po razdoblju i kamatnoj stopi slijedom čega je djelomično prihvaćen prijedlog ovrhovoditelja radi naplate glavnice u iznosu od 2.043,82 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na ovaj iznos teku počev od 8. rujna 2005. te je određen nastavak ovrhe promijenjenim sredstvom i predmetom ovrhe, sada na mirovini ovršenika, dok je u ostalom dijelu odbijen prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe (točka II. izreke).

6. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama razloga navedenih u ovrhovoditeljevoj žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba ovršnog postupka kada se na njih tako pazi prema ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP sve u vezi s čl. 21. st. 1. OZ), ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti, kao ni bitnu povredu iz čl. 354. st.2. toč.11. ZPP na koju ukazuje žalitelj, a budući da rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati njegova pravilnost. Međutim, žalba je osnovana iz razloga postojanja relativno bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 109. ZPP, sve u vezi s čl. 21. st. 1. OZ, koja je utjecala na pravilnost i zakonitost donesenog rješenja.

7. Naime, kako sam ovrhovoditelj u prijedlogu navodi da je njegova tražbina djelomično namirena tako da su naplaćeni samo troškovi, pri čemu ne navodi koji je iznos naplaćen s osnova troškova i zakonskih zateznih kamata na trošak, a promijenjenim sredstvom ovrhe zahtijeva naplatu glavne tražbine u iznosu od 2.043,82 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama počev od 24. travnja 2024. i iznos od 4.025,36 EUR na ime dospjele a neplaćene zakonske zatezne kamate obračunate u apsolutnom iznosu za razdoblje od 8. rujna 2005. do 23. travnja 2024. kraj činjenice da ovrhovoditelj uz prijedlog nije dostavio obračun tako zatražene kamate, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da u konkretnom slučaju nije moguća provjera pravilnosti tako obračunate zakonske zatezne kamate u odnosu na ovršnu ispravu.

8. Međutim, pogrešno je, po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud odbio prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe radi naplate iznosa od 4.025,36 EUR s osnova dospjelih neplaćenih kamata obračunatih od 8. rujna 2005. do 3. travnja 2024., a da prethodno nije postupio sukladno čl. 109. ZPP u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ i zaključkom pozvao ovrhovoditelja da ispravi i dopuni prijedlog na način da dostavi obračun potraživanja kako bi bila moguća provjera pravilnosti tako zatražene zakonske zatezne kamate u apsolutnom iznosu u odnosu na ovršnu ispravu, razdoblje obračuna i kamatnu stopu, te istog upozorio na posljedice nepostupanja po istom prema odredbi stavka 4. tog članka, zbog čega je valjalo temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP ukinuti prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

9. U nastavku postupka prvostupanjski sud će postupiti u skladu sa navedenom uputom, nakon čega će, ovisno o dispoziciji ovrhovoditelja ponovno odlučiti o prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe za iznos od 4.025,36 EUR s osnova dospjelih neplaćenih kamata obračunatih od 8. rujna 2005. do 3. travnja 2024.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Pula-Pola, 23. svibnja 2025.

Sudac:

Biljana Pamić