Poslovni broj: Pp-1648/2024-11
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijaliste Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐV, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 29/94., 114/22., 47/23., dalje: ZPJRM), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok br. Klasa: 211-07/24-5/22468, Urbroj; 511-17-05-24-1 od 19. kolovoza 2024., nakon održane glavne rasprave dana 26. svibnja 2025., u smislu čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22 dalje: PZ), istoga dana objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i , rođen **.**.1964. u [adresa], iz [adresa], automehaničar, nezaposlen, bez primanja, uzdržava ga otac, koji prima mjesečnu mirovinu od cca 700,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl.199. st. 8 ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru posl. br. Pp-1229/2022 od 20.9.2022.
kriv je
što je:
dana 10.6.2024. u 12,30 sati na dvorištu u Martincu Orehovičkom kbr.8, na javnom mjestu dostupnom vidljivosti i čujnosti većem broju građana, na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir tako što je vičući vrijeđao mlt. ĆV pogrdnim riječima "Prasica, ideš sa tatom doma", nakon čega je izašao iz automobila i krenuo prema njoj s namjerom da je udari, ali se ista izmaknula.
dakle, na javnom mjestu vičući vrijeđao, na naročito drzak i nepristojan način, te tako narušavao javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz čl. 6. ZPJRM-a, pa mu se zbog toga temeljem istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 st. 3 t. 1 PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 350,00 eura (tristopedeseteura).
Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 233,33 eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zabok podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenika i svjedoke KV i mlt. ĆV te izvršio uvid u dokumentaciju na listu 10-16. spisa i pročitao potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 20-21. spisa.
3. Okrivljenik JV u svojoj obrani je poricao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je kritične zgode vozio Valentininog oca RV po nju u Martinec Orehovički gdje je ona bila kod svog dečka. RV izašao je iz njegovog automobila i otišao do ĆV te joj rekao da ide doma s obzirom da nije pohađala nastavu i živjela je kod tog svog dečka u Martincu, a maloljetna je. ĆV se otimala i nije htjela ići s ocem, pa je potom on izašao iz vozila i otišao do njih te joj rekao da ide doma s ocem. Nije točno da bi ju tom prilikom vrijeđao pogrdnim riječima "prasica, ideš s tatom doma" niti da bi ju htio udariti. Navodi da su dvije NN muške osobe tom prilikom prijetile njemu i bratu i tjerale ih s dvorišta. Svemu je bila prisutna i Valentinina sestrična SV. Budući da ĆV nije htjela ići s njima, otišli su kod njega doma i rekao je svojem bratiću RV da o svemu obavijesti policiju. Potom je njegov bratić RV sa policijskim službenicima otišao u Martinec Orehovički po ĆV i doveo ju doma.
4. Svjedok KV u svojem iskazu je naveo da je kritične zgode bio u Martincu Orehovičkom kbr.8. Navodi da okrivljeni JV tom prilikom nije narušavao javni red i mir niti je vrijeđao ŠV. Okrivljeni je kritične zgode došao sa ocem VV, OV po nju u namjeri da ju odvezu doma. Nije vidio niti da bi okrivljeni krenuo prema ŠV s namjerom da ju udari. Ne zna tko je pozvao policiju.
5. Oštećena mlt. ĆV u svojem iskazu je navela da je kritične zgode bila kod dečka od svoje sestrične u Martincu Orehovičkom kućni broj 8. Tada je po nju došao njezin otac RV sa svojim bratićem JV. U jednom trenutku JV je izašao iz automobila i vikao joj da je prasica i da ide s tatom doma, na što mu je odgovorila da nejde, zato što je on bio pod utjecajem alkohola, a na to je JV krenuo prema njoj i misli da ju je htio udariti, ali se izmaknula. Nakon toga njezin otac i JV su otišli, a ona se vratila u kuću. Ističe da su ubrzo po nju došli policijski službenici.
6. Razmotrivši navode iz obrane okrivljenika, iskaza ispitane oštećene mlt. EV, te uvidom u spisu priležeću dokumentaciju, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj, a kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret. Iskaz svjedokinje oštećene EV sud ocjenjuje uvjerljivim, objektivnim, logičnim i vjerodostojnim. Naime, iz njezinog iskaza jasno proizlazi kako je okrivljenik kritične zgode na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir tako što ju je vičući vrijeđao riječima "Prasica, ideš s tatom doma". Iz svega navedenog jasno je da je obrana okrivljenika kada navodi da kritične zgode nije vrijeđao oštećenu ĆV, neobjektivna, nelogična i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti jer je sud suprotno utvrdio na temelju iskaza oštećene, koja je detaljno opisala cijeli tijek događaja. Okrivljenik svojom obranom, u kojoj je pokušao prikazati da kritične zgode nije narušavao javni red i mir na način kako mu se to stavlja na teret, ničim nije doveo u pitanje vjerodostojnost iskaza ispitane oštećene.
7. Na temelju izloženih utvrđenih činjenica sud je utvrdio da je okrivljenik počinio sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 6. ZPRJM-a, a koje se sastoji u tome da je na javnom mjestu vičući vrijeđao, na naročito drzak i nepristojan način, te tako narušavao javni red i mir.
8. Odlučujući o primjeni vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a. Kao olakotnu okolnost okrivljeniku sud je uzeo u obzir da do sada nije osuđivan zbog istog prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti sud nije utvrdio.
9. Imajući na kraju u vidu stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja odnosno činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan zbog istih prekršaja, sud je utvrdio da će se i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, te izraziti društveni prijekor zbog učinjenog prekršaja, utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čini prekršaje, a primjenom propisane kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja (čl. 32. PZ-a). Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
11. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 26. svibnja 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viši sudski savjetnik-specijalist
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Zabok br. Klasa: 211-07/24-5/22468, Urbroj; 511-17-05-24-1
2. JV, [adresa]
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
