R1 Ob-216/2025-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 OSIJEK

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Gordani Rotim kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Osijek, protiv protiv I-protustranke JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II-protustranke RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], III-protustranke mlt. BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], IV-protustranke mlt. HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], V-protustranke mlt. NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnoj skrbnici ĐĆ, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon održanog i zaključenog ročišta na kojem je javnost bila isključena, u prisutnosti punomoćnice predlagatelja II-protustranke i posebne skrbnice mlt. djece, a u odsutnosti I-protustranke, dana 26.svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Roditelji JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], a majka JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1.Predlagatelj je prijedlogom zatražio da se roditelji JĆ i ZĆ liše prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu HĆ i NĆ, a majka u odnosu na mlt. CĆ, te tvrdi da unazad dvije godine roditelji nisu napravili značajne pomake, otac nije osigurao stambene uvjete, živi u disfunkcionalnim odnosima, dok je majka JĆ preselila u BiH gdje se u međuvremenu i udala, sklona je prebacivati svoju odgovornost na sustav, te oba roditelja stavljaju u fokus svoje potrebe, a ne potrebe djece. Nadalje, roditeljima je temeljem rješenja R1 Ob- 232/2024 oduzeto pravo na stanovanje sa mlt. djecom.

2. I-protustranka i majka JĆ nije se odazvala pozivu na ročišta niti je osporila prijedlog, a II-protustranka i otac ZĆ se protivio lišenju prava na roditeljsku skrb tvrdeći da ih redovito obilazi iako je kiksao jedno 10 puta u pogledu posjete djece u ustanovi.

3.Posebna skrbnica mlt.djece se u potpunosti usuglasila se sa prijedlogom budući je roditeljima dva puta oduzimano pravo na stanovanje sa djecom, a te mjere nisu polučile rezultate.

4.Kako bi utvrdio odlučne i važne činjenice sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u sveobuhvatnu obiteljsku procjenu od 7. ožujka 2025., te saslušao II- protustranku.

5. Iz sveobuhvatne obiteljske procjene koja je sačinjena na temelju postojeće dokumentacije, praćenja obiteljskih prilika roditelja i osobnih zapažanja socijalne radnice i psihologinje, temeljem razgovora sa ocem i razgovora sa odgajateljima ustanove gdje su djeca smještena utvrđeno je da na strani roditelja postoji visoka razina rizika. Naime, na strani oca i majke ne uočava se jasna motiviranost za promjenu nepovoljne situacije niti roditelji preuzimaju svoj dio odgovornosti za okolnosti koje su doveli do uključivanja socijalne službe u obitelj. Roditeljima su zbog narušenih obiteljskih odnosa unazad više godina izricane mjera obiteljsko-pravne zaštite zbog propusta u odgoju i skrbi i zanemarivanja djece te im je rješenjima R1 Ob-270/2023 i R1 Ob-232/2024 oduzeto pravo na stanovanje sa djecom koja su povjerena na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici. Majka je živjela u [adresa] gdje se udala za FĆ, te je stanovala s njim i njegove dvije kćerke, a od njega se razišla u prosincu 2024. Nadalje, majka je osuđena u kaznenom postupku jer je grubo zanemarila svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja mlt. DĆ. Kod mlt. CĆ uočava se visok razvojni rizik koji se odnosi ponajviše na intelektualne teškoće jer se školuje prema posebnom programu te je uključen u tretman dječjeg psihijatra, dok mlt. HĆ ima zdravstvenih teškoća zbog poteškoća sa bubrezima i to od rođenja, te problema kod usvajanja nastavnog gradiva, usvajanja primjerenog i pristojnog ponašanja, te je uočeno i seksualizirano ponašanje. Mlt. NĆ ima usporen kognitivni i jezični razvoj, slabe komunikacijske i socijalne vještine i usporen socio-emocionalni razvoj. Roditelji koji su u sustavu socijalne službe unazad više godina imaju i sudske odluke temeljem kojih im je oduzeto pravo na stanovanje s mlt. djecom iz prijašnjih zajednica, nisu uposleni, otac je u dugogodišnjoj partnerskoj vezi sa partnericom kojoj je oduzeto osmoro djece i nema osigurane stambene uvjete, oboje poriču i izbjegavaju svoju roditeljsku odgovornost i roditeljski stil koji je nerealan i sa nedovoljnim kompetencijama. Nadalje, sudjeluju minimalno u roditeljstvu i to isključivo kroz kontakte koji se načelno odvijaju rijetko.

6.U svom iskazu II-protustranka i otac ZĆ je naveo da je dolazeći na ročište vidio majku JĆ na stepenicama ispred suda, ali ju nije pozvao da dođe s njim na ročište jer nije s njom u kontaktu te ju optužio da zna da flertuje sa muškarcima. Priznao je da apsolutno nije učinio ništa da vrati djecu sebi niti je to tražio sudskim putem. Živi kao podstanar u stanu od dana prije ročišta i radi na crno. Ne zna ništa o dječjem zdravstvenom stanju i školu o čemu se nije niti informirao. Smatra da može skrbiti o dvoje djece jer ima i stan i posao.

7.Nakon ovako provedenog dokaznog postupka te ocjene svih dokaza zajedno sud je utvrdio da je prijedlog u cijelosti osnovan.

8.Naime, iz rezultata cjelokupnog postupka proizlazi da ranije aktivnosti i mjere nadležnih tijela prema njima nisu polučile rezultat koji bi zadovoljio zahtjeve najboljeg interesa djece, odnosno da oni nisu sposobni izvršavati sadržaj roditeljske skrbi na način koji su to dužni i činiti. Majka se nije odazvala ročištu na kojem se odlučivalo u ovom postupku, nije opravdala sudu svoj izostanak, dok je otac naveo da je bila u blizini suda. To, pored činjenice da na njenoj strani postoje visoki rizici koji bi ju onemogućavali u izvršenju roditeljske skrbi, kao i činjenica da nije popravila objektivne okolnosti vezane za preuzimanje skrbi o njenom djetetu DĆ, ukazuje da nema roditeljske kapacitete temeljem kojih bi skrbila o njemu, ali isto tako i o mlt. HĆ i PĆ koje je rodila sa RĆ. Mlt. djeca su i povećanih rizika, mlt. CĆ ima intelektualne poteškoće, uključen je u tretman dječjeg psihijatra, mlt. HĆ ima poteškoća sa bubrezima, usvajanju gradiva, primjerenim ponašanjem, a mlt. NĆ usporen kognitivni i jezični razvoj. Majka nije tijekom ovog postupka, a niti tijekom ranijih mjera koje su joj izricane pokazala primjerenu motiviranost za preuzimanje skrbi o mlt. djeci i svoju odgovornost prebacuje na sustav, te sud iz toga zaključuje da bi povratkom mlt. djece u obitelj majke ugrozilo njihov život, zdravlje i napredak. O svemu tome vodi računa sustav, odnosno ustanova u kojoj su djeca smještena i u kojoj djeca imaju emocionalno i stabilno okruženje te najbolju moguću skrb za njihovo školovanje, te tjelesni i fizički napredak, pa i liječenje. Sud nije povjerovao ocu RĆ da je osigurao stambene uvjete za prihvat djece, donedavno je bio u dugogodišnjoj partnerskoj vezi sa partnericom kojoj je oduzeto osmoro djece, radi na crno, te je u svom iskazu potvrdio da nije upućen u zdravlje i školovanje djece niti se raspitivao o tome. Ovakav stav roditelja prema ovom postupku i u odnosu na djecu koja su već ranija oduzeta ukazuje na neozbiljno, nerealno i ugrožavajuće ponašanje temeljem kojega nisu u mogućnosti izvršavati svoju roditeljsku skrb u odnosu na djecu.

9.Postupak radi lišenja prava na roditeljsku skrb složen je i posebno osjetljiv s aspekta prava na poštivanje obiteljskoj života zajamčenog odredbom članka 8 Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN Međunarodni ugovori br. 18/97, 6/99 – pročišćeni tekst 8/99, 14/02 i 1/06) i članka 35 Ustava Republike Hrvatske, ali i s aspekta obveze države da u okolnostima konkretnog slučaja osigura ostvarivanje najboljih interesa djeteta u skladu sa odredbom članka 3 Konvencije o pravima djeteta. Uz sve to treba imati na umu i načelnu zabranu odvajanja djece od roditelja sukladno članku 9 Konvencije koja je dopuštena samo iznimno uz uvažavanje najboljih interesa djece.

10. Dakle, kako je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da roditelji nemaju dovoljno roditeljskih kapaciteta niti kritičnosti za svoje ponašanje koje nije promijenjeno temeljem ranijih sudskih oduka, pogotovo u odnosu na troje mlt. djece koji imaju zdravstvenih, socijalnih pa i psiholoških problema to je sud zaključio da su oni grubo kršili roditeljsku odgovornost, dužnost i prava pa je stoga primjenom članka 170 i članka 171 točka 4 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) riješeno kao u izreci. Ovo i stoga što je sukladno članku 3 Konvencije o pravima djeteta (NN - Međunarodni ugovori 12/93) propisano da u svim akcijama koje se odnose na djecu njihov najbolji interes mora imati prednost.

11. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci.

U Osijeku, 26.svibnja 2025.

Sudac

Gordana Rotim

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi pismeno, putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. I-protustranci

3. II-protustranci

4. Posebnoj skrbnici

Po pravomoćnosti:

1. Matičnom uredu Osijek

2. Ministarstvu pravosuđa