REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-5857/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GG zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-3/2622, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 13. veljače 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 23. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, 26. svibnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik GG, sin G i E rođene F, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen kao voditelj održavanja u Altpro d.o.o., s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 25. siječnja 2025. u 01,26 sati u Zagrebu kao vozač upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] Koledinečkom ulicom u smjeru zapada, kod ulice Milovana Gavazzija, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,23 g/kg, što je utvrđeno alkometrom M,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiri stotine) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211- 07/25-3/2622, URBROJ: 511-19-44-25-1 izdala je 13. veljače 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. U svojoj obrani, okrivljenik je naveo kako je točno da je 25. siječnja 2025. u 01,30 sati u Zagrebu, na križanju Koledinečke ulice i Ulice Milovana Gavazzija, kao vozač vozila registracijske oznake [registarska oznaka] upravljao Koledinečkom ulicom u smjeru zapada kod ulice Milovana Gavazzija, iako je prethodno konzumirao alkohol. Naveo je kako je alkotestiranjem utvrđeno da je tom prilikom imao koncentraciju alkohola u organizmu od 1,23 g/kg, što je u cijelosti priznao te je iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja te napomenuo da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan te je molio sud da to uzme u obzir prilikom donošenja odluke. Također je naveo da mu je vozačka dozvola bitna za poslovne i obiteljske obveze. Zaključno je naveo da je vozio samo kratku dionicu, odnosno da je pješke došao do zgrade u kojoj živi te uzeo automobil kako bi otišao do McDonald'sa jer je fast food u koji je prethodno došao pješke bio zatvoren.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sačinjen 25. siječnja 2025. u 01,16 sati u Zagrebu, na križanju Koledinečke ulice i Ulice Milovana Gavazzija, iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem uporabom uređaja Dräger 6810, serijskog broja ARAB 0659, utvrđeno da je okrivljenik vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,33 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,23 g/kg, koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez primjedbi, a što je vidljivo i iz priloženog izvješća o počinjenom prekršaju, sačinjenog po policijskom djelatniku.
3.1. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 17. travnja 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz prekršajnog naloga i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,23 g/kg, što proizlazi iz priložene dokumentacije, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
6.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
6.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
7. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
U Zagrebu 26. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: GG, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb
3. spis
