REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-5894/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GH zbog prekršaja iz članka 133. stavak 1. i 3. i članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-3/1361, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 22. siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 23. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, 26. svibnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik GH, sin G i V rođene Ž, rođen **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen kao strojar u Vodoopskrbi i odvodnji, s mjesečnim primanjima od oko 1.250,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
1) što je 22. studenog 2024. u 23,45 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] Maksimirskom cestom u smjeru zapada i dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza kod Zoološkog vrta, na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima, nije zaustavio vozilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza kada mu je danim znakom prolaz bio zabranjen,
čime je počinio prekršaj iz članka 133. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjiv po članku 133. stavak 3. istog Zakona,
2) što je istom zgodom upravljao navedenim vozilom iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,17 g/kg, što je utvrđeno ispitivanjem putem alkometra Dräger,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona
pa mu se na osnovi istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
utvrđuje
Za djelo pod točkom 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura,
a za djelo pod točkom 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiri stotine) eura.
Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šest stotina) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211- 07/25-3/1361, URBROJ: 511-19-44-25-1, izdala je 22. siječnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je istina je da je 22. studenog 2024. u 23,45 sati upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, kolnikom Maksimirske ceste u smjeru zapada, i da je dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza kod Zoološkog vrta vidio crveno svjetlo, pogledao s jedne i druge strane te da je prošao kroz crveno svjetlo na semaforu, nakon čega je zaustavljen po policijskim službenicima. Napomenuo je da radi na hitnim intervencijama te da im uvijek netko ponudi nešto za popiti. Naveo je kako tada nije ništa popio nego da je popio tri piva nakon što su se vratili u bazu. Nadalje, naveo je kako su neki od njegovih kolega previše popili te da ih je on prevozio, zbog čega je istina da je imao u organizmu koncentraciju alkohola od 1,17 g/kg, što su alkotestiranjem utvrdili policijski službenici nakon što su ga zaustavili jer je prošao kroz crveno svjetlo. Napomenuo je da do sada nije prekršajno kažnjavan i izrazio iskreno žaljenje zbog počinjenih prekršaja te je molio sud da mu kaznu ublaži i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „Bˮ kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna za posao i za obavljanje obiteljskih obveza.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju sačinjeno po policijskom službeniku 22. studenog 2024. u 23,45 sati iz kojeg je vidljivo da je isti neposrednim opažanjem utvrdio da se okrivljenik kao vozač osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu kretao Maksimirskom cestom u smjeru zapada i da se dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza kod Zoološkog vrta, na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima, nije zaustavio ispred prijelaza kada mu je bio zabranjen prolaz. Također je utvrđeno da je isti zaustavljen po policijskim službenicima te da je istom prilikom alkotestiran alkometrom marke Dräger 6828, serijskog broja ARLA 0402 te je utvrđeno da je vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,27 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,17 g/kg, a što je vidljivo i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 22. studenog 2024., koji je okrivljenik vlastoručno potpisao bez primjedbi. Iz priložene preslike ugovora o radu od 17. lipnja 2024. vidljivo je da je okrivljenik zaposlen na radnom mjestu rukovatelja radnim i građevinskim strojevima i da je u okviru poslova svog radnog mjesta obavezan obavljati poslove na svim lokacijama poslodavca.
3.1. Isto tako izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 17. travnja 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan u pogledu istovrsnih prekršaja.
4. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u prekršajni nalog, priloženo izvješće o prekršaju te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
5.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao navode iz optuženja, dok iz priloženog izvješća koje je sačinjeno po policijskom službeniku na temelju neposrednog opažanja proizlazi da isti dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza nije zaustavio vozilo iako mu je danim znakom bio zabranjen prolaz, a dok je iz priloženog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola utvrđeno kako je isti kritične zgode upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,17 g/kg. Slijedom navedenog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je isti na opisani način ostvario bitna obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost u pogledu istovrsnih prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljeniku je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečeni prekršaj i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu.
6.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
6.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
7. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja
U Zagrebu 26. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: GH, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb
3. spis
