Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Posl. broj: P Ob-28/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Jasmini Drageljević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice PM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Juršetić &partneri d.o.o., sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika OM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić sa sjedištem u [adresa], radi utvrđivanja izvanbračne stečevine, dana 26. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica PM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnica u ½ dijela na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, zemljišnoknjižnog odjela Križevci, zk.č.br. 10555, oznake zemljišta VINOGRAD PODVINOGRADI, površine 369 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], što predstavlja njen suvlasnički dio u bračnoj stečevini, što je tuženik OM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan priznati i trpjeti uknjižbu prava suvlasništva tužiteljice na tih ½ dijela u zemljišnim knjigama i drugim javnim očevidnicima, sa svojega imena na ime tužiteljice, tako da u konačnici tužiteljica bude upisana kao suvlasnica u ½ dijela čitave nekretnine, a tuženik ostane upisan u ½ dijela čitave nekretnine.
II. Utvrđuje se da je tužiteljica PM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnica u ½ dijela na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, zemljišnoknjižnog odjela Križevci, zk.č.br. 10554, oznake zemljišta ORANICA PODVINOGRADI, površine 671 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], što predstavlja njen suvlasnički dio u bračnoj stečevini, što je tuženik OM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan priznati i trpjeti uknjižbu prava suvlasništva tužiteljice na tih ½ dijela u zemljišnim knjigama i drugim javnim očevidnicima, sa svojega imena na ime tužiteljice, tako da u konačnici tužiteljica bude upisana kao suvlasnica u ½ dijela čitave nekretnine, a tuženik ostane upisan u ½ dijela čitave nekretnine.
III. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 518,76 EUR, zajedno sa zateznom kamatom tekućom na taj iznos od dana donošenja presude tj. od 26. svibnja 2025., po stopi koja određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa sve do isplate, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je kod ovoga Suda podnijela tužbu protiv tuženika utvrđivanja izvanbračne zajednice u kojoj navodi kako su stranke ovog postupka izvanbračni drugovi koji su u izvanbračnoj zajednici od 2013. godine. Počeli su živjeti zajedno početkom 2020. godine, a u svibnju 2020. godine se sele na adresu [adresa], te da su isti tijekom trajanja izvanbračne zajednice kupoprodajom stekli nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, zemljišnoknjižnog odjela [adresa] i to: - zk.č.br. 10555, oznake zemljišta VINOGRAD PODVINOGRADI, površine 369 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 315532 KRIŽEVCI
- zk.č.br. 10554, oznake zemljišta ORANICA PODVINOGRADI, površine 671 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Predmetnu nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška], stekli su Ugovorom o kupoprodaji od 04.09.2023. godine ovjeren pod brojem OV-6148/2023, a nekretninu upisanu pod zk. ul. [broj ZK uloška], stekli su Ugovorom o kupoprodaji od 08.06.2022. godine, ovjeren pod brojem OV-4117/2022. Predmetne nekretnine stranke ovog postupka su platili iz zajedničkih sredstava, odnosno iz sredstava stečenih radom svake od njih. Iako je predmetna nekretnina upisana samo na tuženika, ista predstavlja bračnu stečevinu stranaka ovog postupka, svakog u ½ dijela čitave nekretnine, jer su stečene tijekom izvanbračne zajednice zajedničkim sredstvima bračnih drugova. S obzirom da su stranke izvanbračni drugovi koji su u vrijeme stjecanja predmetne nekretnine bili u izvanbračnoj zajednici i da su istu kupili s osnova rada stranaka, a obzirom na to da tužiteljica i tuženik nisu sklopili ugovor o uređenju imovinskih odnosa i o diobi imovine, predmetna nekretnina ima se smatrati bračnom stečevinom izvanbračnih drugova kao suvlasnicima u jednakim dijelovima – svaki u ½ dijela čitave nekretnine. Prilikom kupnje nekretnine, tužiteljica je pristala na to da se kao vlasnik upiše samo tuženik jer su stranke tada još bile u skladnim izvanbračnim odnosima, no sada s obzirom na to da je između stranaka došlo do prestanka izvanbračne zajednice potražuje pola stečenog dijela nekretnine, a kako sporazum o uređenju imovinskih odnosa nije moguć zbog nesuradnje tuženika, tužiteljica je prisiljena pokrenuti ovaj za nju hitni postupak radi utvrđenja bračne stečevine te upisa svojeg prava suvlasništva u zemljišne knjige, kako bi u isti mogla zabilježiti spor da isti bude u zemljišnim knjigama vidljiv trećim osobama.
2. U svom odgovoru na tužbu od 31. ožujka 2025. tuženik po punomoćniku navodi kako stavlja prigovor na naznačenu vrijednosr predmeta spora kojega je tužiteljica označila s iznosom od 13.272,01 EUR iako su predmet ove tužbe dvije nekretnine označene kao čkbr. [katastarska čestica] vinograd podvinogradi sa 369 m2, upisane u zk. ul.. 9920 k. o. [katastarska općina], i čkbr. [katastarska čestica] oranica podvinogradi sa 671 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ističući kako je iz Ugovora o kupoprodaji nekretnine označene kao čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] vidljivo da je ista plaćena u iznosu od 1.000,00 kn / 132,72 EUR, dok iz Ugovora o kupoprodaji nekretnina za nekretninu označenu kao čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] proizlazi da je ista plaćena u iznosu od 500,00 EUR.Dakle obzirom da je ukupna vrijednost navedenih nekretnina 632,72 EUR, jedino taj iznos može biti označen kao vrijednost predmeta spora, a ne nikakav iznos kako to tužiteljica navodi od čak 13.272,01 EUR, čime ista neosnovano povisuje iznos troškova postupka tuženika. Nadalje navodi kako je tuženik predmetne nekretnine doista kupio za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice sa tužiteljicom, ali svojim vlastitim novčanim sredstvima, međutim imajući u vidu da su navedene nekretnine kupljene za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice a očito je da tužiteljica ne želi navesti da ih je kupio upravo tuženik vlastitim novlanim sredstvima to tuženik navodi kako se ne protivi postavljenom tužbenom zahtjevu ali se protivi troškovima postupka koji su bili nepotrebni posebno imajući u vidu previsoko označenu vrijednost predmeta spora.
3. Dokazi izvedeni tijekom postupka ocijenjeni su u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku.
4.Obzirom kako je u odgovoru na tužbu tuženik naveo kako se ne protivi tužbenom zahtjevu, a na ročištu održanom 05. svibnja 2025. ostao kod navedenog odgovora na tužbu sud je odlučio kao u toč. I I II. Izreke ove presude
5.Među strankama je ostalo sporno tko i u kojoj visini treba snositi troškove ovog parničnog postupka.
6.Uvidom u priloge dostavljene uz tužbu sud je utvrdio da je tužiteljica dostavila Ugovor o kupoprodaji od 04.09.2023. sklopljen između TM kao prodavatelja i AM kao kupca, za nekretninu označenu kao čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te je člankom II. definirano da je ugovorena kupoprodajna cijena u iznosu od 500,00 EUR. Nadalje iz Ugovora o kuporpodaji nekretnina od 08.06.2022. proizlazi da je isti sklopljen između BM kao prodavatelja i AM kao kupca, za nekretninu označenu kao čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te je ugovoreno da se kupac obvezuje platiti prodavatelju cijenu u iznosu od 1.000,00 kn.
Nadalje iz poziva na mirno rješenje spora od 25.09.2024. proizlazi da je isti uputio punomoćnik tužiteljice tuženiku vezano uz neekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te navodi kako obzirom da je tužiteljičina i tuženikova izvanbračna zajednica prestala tužiteljica smatra da je u obostranom interesu zajednički sporazumno riješiti nastalu situaciju te je tuženik pozvan da se po primitku dopisa javi radi pokušaja mirnog rješenja spora. Nadalje tuženiku je poslana od strane punomoćnika tužiteljice 19.12.2024. i opomena pred tužbu sa zahtjevom za izdavanje isprave za upis u zemljišne knjige u kojem se navodi da obzirom da se tuženik oglušio na poiv na mirno rješenje spora se isti još jednom poziva da tužiteljici izda ispravu podobnu za upis prava vlasništva u ½ dijela čkbr. [katastarska čestica], upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i ½ dijela čkbr. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U istoj opomeni navedeno je da u slučaju da se tuženik ogluši na navedeni poziv će tužiteljica biti prisiljena protiv tuženika pokrenuti sudski postupak, te je isti još jednom pozvan na kontaktiranje radi mirnog rješenja spora.
7.Obzirom kako je tuženik po punomoćniku već u odgovoru na tužbu prigovorio vrijednosti predmeta spora, sud je na ročištu održanom 05.05.2025. rješenjem utvrdio vrijednost predmeta spora imajući u vidu kako je tužiteljica uz tužbu dostavila ugovore o kupoprodaji nekretnina koje su predmet ovog postupka, iz kojih je vidljivo da je nekretnina označena kao čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prodana za iznos od 500,00 EUR, te da je nekretnina označena kao čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prodana za iznos od 1.000,00 kn, odnosno obje u iznosu od 632,72 EUR, sud je odredio sukladno tim iznosima za koji su nekretnine prodane vrijednost predmeta spora u ovom postupku, sve sukladno čl. 40.st.3. Zakona o parničnom postupku.
8.Odluku o troškovima sud temelji na čl. 154.st.1. i 155 Zakona o parničnom postupku. Neovisno o tome što u odgovoru na tužbu tuženik nije osporavao tužbeni zahtjev, obzirom da se pitanje utvrđenja izvanbračne stečevine nije riješilo mirnim putem, iako je u dva navrata tužiteljica pozivala tuženika na mirno rješenje spora, ista je bila primorana pokrenuti ovaj postupak. Slijedom navedenog imajući u vidu određenu vrijednost predmeta spora, tužiteljici su kao nužni i opravdani dosuđeni trošak sastava tužbe u iznosu od 125,00 EUR sukladno Tbr. 7.toč.1.Tarife i Tbr. 46. Tarife, te trošak zastupanja na ročištu održanom 05.05.2025. u iznosu od 125,00 EUR sukladno Tbr. 9.toč.1. i Tbr.46. Tarife, te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 89,59 EUR, te na presudu u iznosu od 179,17 EUR, odnosno u sveukupnom iznosu od 518,76 EUR sve kako je odlučeno u toč. III. izreke ove presude.
Bjelovar, 26. svibnja 2025.
S U D A C:
Jasmina Drageljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka putem ovoga Suda, a o podnesenoj žalbi odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
Ova presuda se može pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
