REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-60/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika FT, protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Klasa: 351-01/23-08/652, Ur. br. 443-02-01-13-23-3 od 7. prosinca 2023., zbog prekršaja iz čl. 167. st. 3. a u svezi s čl. 167. st. 1. t. 19. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj 84/21) i čl. 164. st. 3. u svezi čl. 164. st. 1. t. 8. istoga Zakona, nakon završene glavne i javne rasprave dana 22. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja i u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 26. svibnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JT, sin F i J rođ. G, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], sa mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH-e, po zanimanju vlasnik Obrta [obrt], sa sjedištem u [adresa], SSS, uposlen, sa primanjima od oko 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što kao obrtnik i osoba koja je ishodila dozvolu nadležnog upravnog odjela Vukovarsko-srijemske županije za obavljanje djelatnosti gospodarenja otpadom - skupljanja (S) i druge obrade otpada (PP) ključnog broja (KBO) 040209-otpad od mješovitih (kompozitnih) materijala (impregnirani tekstil, elastomeri, plastomeri), (KBO) 040222-otpad od prerađenih tekstilnih vlakana, u [adresa], na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], KLASA: UP/I-351-04/21-04/5, URBOJ: 2196-14-01-22-13 od 06.04.2022.god., u vremenu od 19.05.2022. do 28.11.2023.god. nije radio u skladu s dozvolom za gospodarenje otpadom jer je na predmetnoj lokaciji skladištio otpad ključnog broja 040222 u količini od 59,88 tona do 152,336 tona odnosno u količini većoj od dozvolom dopuštenih 50 t koju je u jednom trenutku dopušteno držati na lokaciji gospodarenja otpadom,

čime je okrivljenik postupio protivno odredbama članka 30. stavka 6. Zakona o gospodarenju otpadom, kažnjivo po članku 167. stavka 3. istoga Zakona u svezi članka 167. stavka 1. točke 19. istog Zakona,

2. što nije kao obrtnik i obveznik vođenja e-ONTO evidentirao u eONTO otpad nastao postupkom oporabe otpada - u vremenu od 04.11.2022. do 28.11.2023.god. otpadnu ambalažu od plastike ključnog broja 150102; u vremenu od 25.01.2023. do 28.11.2023.god. otpadnu ambalažu od kartona i papira ključnog broja 150101; na dan 28.01.2023.god. otpadnu plastiku ključnog broja 200139; te nije evidentirao preuzimanje/oporabu u vremenu od 25.05.2023. do 09.11.2023.god. otpada od mješovitih (kompozitnih) materijala ključnog broja 040209,

čime je postupio protivno odredbi članka 25. stavka 3. Zakona o gospodarenju otpadom, kažnjivo po članku 164. stavka 3. istog Zakona, u svezi članka 164. stavka 1. točke 8. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa

u t v r đ u j e

- za prekršajno djelo pod I. izreke, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura i

- za prekršajno djelo pod II. izreke novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

IV. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.

V. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (666,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije izdala je prekršajni nalog Klasa: 351-01/23-08/652, Ur. br. 443-02-01-13-23-3 od 7. prosinca 2023., protiv okrivljenika JT, zbog prekršaja iz čl. 167. st. 3. a u svezi s čl. 167. st. 1. t. 19. Zakona o gospodarenju otpadom i čl. 164. st. 3. u svezi čl. 164. st. 1. t. 8. istoga Zakona. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo redovan prekršajni postupak, postupajući sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.

2. Ispitan na glavnoj raspravi dana 22. svibnja 2025. okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U obrani navodi da se to sve dogodilo nakon što je covid prošao a u međuvremenu se zakon promijenio te se smanjio broj tona koje smiju imati na stanju. Po starom rješenju imali su dozvoljeno skladištenje deponije do 200 tona a po novom zakonu dobili su rješenje do 50 tona. On je to pokušao riješiti međutim povećati tonažu su mogli jedino uz garanciju banke, on je inače ekolog i vodi računa o okolišu pa je bilo pitanje hoće li višak odložiti na deponiju ili čekati promjenu na tržištu i izvesti ga a u međuvremenu je došla inspektorica. Inače ranije je njezina šefica dolazila kod njega prezentirati kako bi skladištenje otpada trebalo izgledati, hvalila ga i nije nikada bilo problema.

Inspektorica je tvrdila da kartonski i najlonski otpad koji je bio ambalaža tekstilnom otpadu je trebalo odbiti od tekstila i o tome posebno voditi evidenciju u e-ONTO. Zapravo ono što inspektorica tvrdi je da su oni trebali odbiti tu ambalažu od ukupne količine tekstila međutim to je već učinjeno prilikom vaganja a prije utovara i kao takvo stiglo njima u skladište. On je dobio rješenje od inspektorice tako da sada radi kako mu je naložila, međutim tvrdi da to nije u skladu sa zakonom.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Rješenje (6-9 spisa), očevidnik o nastanku i tijeku otpada (stranica 10-14 spisa), Izvadak iz obrtnog registra (stranica 15-16 spisa), Rješenje (stranica 17-20 spisa), Zapisnik o inspekcijskom nadzoru (stranica 21-29 spisa), Zapisnik o inspekcijskom nadzoru (stranica 40-48 spisa), očevidnik o nastanku i tijeku otpada (stranica 49-56 spisa), količine otpada po lokaciji i načinu (stranica 57-60 spisa), očevidnici o nastanku i tijeku otpada (stranica 61-67 spisa) i uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 68-69 spisa).

4. Sud je dana 22. svibnja 2025. završio glavnu raspravu u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja a dana 26. svibnja 2025. donio i javno objavio presudu u odsutnosti stranaka.

5. Temeljem provedenog postupka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djela prekršaja koji su okrivljeniku stavljeni na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježja prekršaja iz citiranih članaka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim. Naime, sud je uvidom u materijalne dokaze u spisu utvrdio da okrivljenik u razdoblju od 19.05.2022.g. do 28.11.2023. g nije poslovao u skladu s dozvolom za gospodarenje otpadom i nije kao obveznik vođenja e-ONTO u navedenim razdobljima kao pod točkom 2. ove Presude evidentirao otpad nastao postupkom oporabe otpada i to otpadnu ambalažu od plastike, kartona i papira te otpadne plastike niti je evidentirao preuzimanje otpada od mješovitih materijala, kako je to i utvrđeno u Zapisniku o inspekcijskom nadzoru.

Stoga je sud bez imalo dvojbe pravilno i zakonito na temelju materijalnih dokaza u spisu utvrdio da je počinio prekršaje upravo na način kako je to i opisano u izreci ove presude, a kako nema okolnosti koje bi isključivale njegovu krivnju to je sud okrivljenika oglasio krivim kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost mu je uzeo da nije prekršajno kažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je, cijeneći olakotne okolnosti prevladavajućim u konkretnom slučaju, okrivljeniku za prekršajno djelo pod I. izreke presude utvrdio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, dok mu je za prekršajno djelo pod II. izreke presude utvrdio novčanu kaznu u propisanom iznosu, kako je navedeno u izreci presude, a zatim mu izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je počinio okrivljenik i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čine ovakve i slične prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 26. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis