REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

52000 PAZIN, Dršćevka 1

P-9/2025-12

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Tijani Licul, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: 52634238587, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Puli, protiv tužene OPĆINE VRSAR, Trg Degrassi 1, Vrsar, OIB: 03592077573, zastupane po punomoćnici Ingrid Roce Hrastić, odvjetnici u Rovinju, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 26. svibnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I. Ročište za objavu i uručenje presude zakazano za 13. lipnja 2025. godine u 14:00 sati se odgađa.

II. Preotvara se glavna rasprava.

III. Određuje se prekid ovog postupka do okončanja revizijskog postupka koji se vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske posl. broj: Rev-771/2024.

IV. Po okončanju revizijskog postupka koji se vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske posl. broj: Rev-771/2024 zakazati će se novo ročište za glavnu raspravu.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 14. siječnja 2025. godine podnijela tužbu protiv tužene radi utvrđenja prava vlasništva.

2. U tužbi navodi da se u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel u Poreču, k. č. [katastarska čestica], opisana kao kanal, šuma, površine 75622 m2, k. o. [katastarska općina], vodi upisana kao suvlasništvo Republike Hrvatske u 39583/75622 dijela te 33494/75622 dijela, te Općine Vrsar u 971/ 75622 i 1574/75622 dijela.

3. Navedena nekretnina nastala je u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] od nekretnina stare izmjere koje su bile označene kao k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina].

4. Predmet ovog postupka je suvlasnički udio od 1574/75622 dijela koji se vodi upisan kao vlasništvo tužene, na kojem udjelu je ona upisana u postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga, a nastao je od čestica stare oznake k. č. [katastarska čestica], oranica površine 1559 m2, i k. č. [katastarska čestica], oranica površine 1568 m2, sve k. o. [katastarska općina].

5. K. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], su na dan 24. srpnja 1991. godine bile poljoprivredno zemljište pa su temeljem čl. 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (Narodne novine 34/91) postale vlasništvo odnosno sada suvlasništvo Republike Hrvatske. Na tom udjelu je sada uknjižena tužena jer su realni dijelovi prestali postojati tijekom postupka preoblikovanja zemljišne knjige, a koji su sada pretvoreni u suvlasnički udio. Također, i u postupku preoblikovanja, kao i sada, k. č. [katastarska čestica], vodi se kao šuma i nikada nije bila građevinsko zemljište.

6. Slijedom navedenog, predlaže da sud, nakon provedenog dokaznog postupka, utvrdi da je tužiteljica suvlasnica k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], i u 1574/75622 dijela.

7. U odgovoru na tužbu tužena je u cijelosti osporila tužbu i tužbeni zahtjev.

8. U prvom redu ukazuje kako je upravo tužiteljica u postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga zajedno sa tuženom bila suglasna da se tužena upiše kao suvlasnik, između ostalog i na suvlasničkom dijelu od 1574/75622, pa radi toga smatra da sada više ne može osporavati takav upis temeljem odredbi Zakona o poljoprivrednom zemljištu (ex lege stupanjem na snagu tog zakona 24. srpnja 1991. godine) kojim bi vlasništvo bilo stečeno prije postupka preoblikovanja jer sve i da je tužiteljica temeljem tog zakona postala vlasnicom k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], ona je potom u postupku preoblikovanja (koji se vodio 2010./2011.) priznala pravo vlasništva tuženoj na tim česticama.

8. Nadalje, ističe i da su se k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] na dan stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu, tj. 24. srpnja 1991. godine, nalazile unutar građevinskog područja. Upravo zato, jer se radi o nekretninama unutar građevinskog područja, tužiteljica nije mogla steći pravo vlasništva temeljem navedenog zakona jer je uvjet za stjecanje vlasništva na temelju tog zakona taj da se radi o nekretnini u društvenom vlasništvu koja se nalazi izvan građevinskog područja.

9. Radi svega navedenog, predlaže da sud odbije tužbu u cijelosti.

10. Proveden je dokazni postupak u kojem je izvršen uvid u dokumentaciju u sudskom spisu, u spis posl. broj: P-1011/2015, te izvod iz geoportala na listu 121 spisa.

11. Nakon provedenog dokaznog postupka zaključena je glavna rasprava te je određeno ročište za objavu i uručenje presude za dan 13. lipnja 2025. godine.

11. Međutim, prilikom donošenja presude sud je utvrdio da je prije donošenja oduke u ovoj pravnoj stvari, a vodeći se prvenstveno načelom pravne sigurnosti, a zatim i svrsishodnosti i ekonomičnosti, potrebno sačekati donošenje odluke u postupku koji se povodom izjavljene revizije vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske pod posl. broj: Rev-771/2024.

12. Naime, u ovom postupku je temeljem predloženih i provedenih dokaza činjenično stanje utvrđeno. No, za donošenje odluke potrebno je dati odgovor na dva pravna pitanja.

13. Prvo pravno pitanje tiče se prava vlasništva Republike Hrvatske na nekretnini u režimu društvenog vlasništva, koja je poljoprivredno zemljište, ali nalazi se unutar granica građevinskog područja. Sukladno zakonskom rješenju i trenutnoj sudskoj praksi odgovor na ovo pitanje jest da je irelevantno da li se nekretnina u režimu društvenog vlasništva nalazi unutar ili izvan granica građevinskog područja ako se radi o poljoprivrednom zemljištu (s jednim izuzetkom). Naime, čl. 3. st. 1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (Narodne novine 34/91, dalje: ZPZ) propisano je da na poljoprivrednom zemljištu u društvenom vlasništvu na području Republike Hrvatske nositelj vlasničkih prava postaje Republika Hrvatska. Odredbom čl. 2. st. 2. ZPZ propisao je da se poljoprivrednim zemljištem u smislu tog zakona smatra i neizgrađeno građevinsko zemljište osim uređenog građevinskog zemljišta užih dijelova starih gradskih jezgri koje će utvrditi skupština općine. Uvidom u izvod iz geoportala na listu 121 spisa u odnosu na današnju k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], koja je formirana, između ostalog, i od ranijih k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], razvidno je da iste nisu mogle predstavljati iznimku iz čl. 2. st. 2. ZPZ-a tj. da se ne radi uređenom građevinskom zemljištu užeg dijela starogradske jezgre. Takvog stava je i sudska praksa primjerice u rješenju Vrhovnog suda Republika Hrvatske posl. broj: Revd-283/2025 od 06. veljače 2025. godine.

14. Međutim, na drugo pitane u trenutku pisanja ove odluke nije zauzet jedinstveni pravni stav. Naime, tužena ukazuje kako je upravo tužiteljica u postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga zajedno sa tuženom bila suglasna da se tužena upiše kao suvlasnik 1574/75622 dijela na k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a koji udio se odnosi na ranije k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], pa radi toga smatra da sada više ne može osporavati takav upis temeljem odredbi Zakona o poljoprivrednom zemljištu. Jer sve i da je tužiteljica temeljem tog zakona postala vlasnicom k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], ona je nakon stjecanja tog prava u postupku preoblikovanja priznala pravo vlasništva tuženoj na tim česticama.

15. U parničnom predmetu koji se vodio kod ovog suda pod posl. brojem: P- 214/2021 donesena je presuda dana 25. ožujka 2022. godine kojom je odbijen tužbeni zahtjev upravo iz prethodno navedenih razloga na koje ukazuje tužena. Takav stav potvrđen je presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. broj: Pž- 2424/2022-4 od 05. srpnja 2023. godine. No povodom prijedloga za dopuštenje revizije Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem posl. broj: Revd-401/2024-2 od 07. veljače 2024. godine dopustio tužiteljici podnošenje revizije protiv navedene presude i to upravo zbog ove problematike. Ta pitanja glase:

„1. Da li se nakon okončanog postupka preoblikovanja zemljišne knjige može podnijeti tužba za utvrđenje prava (su) vlasništva koje je stečeno ranije prije postupka preoblikovanja zemljišne knjige temeljem Zakona u realnom dijelu ili je nastupila zastara prava na podnošenje tužbe sukladno članku članka 197. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine " br. 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 107/07 i 152/08; dalje: ZZK).

2. Da li neosporavanje upisa suvlasničkog udjela tuženika u postupku preoblikovanja zemljišne knjige ili nepodnošenje tužbe za ispravak iz članka 197. ZZK) je procesna pretpostavka koja onemogućava pravnu zaštitu i podnošenje tužbe za utvrđenje prava (su)vlasništva koje je stečeno prije postupka preoblikovanja zemljišne knjige temeljem Zakona u realnom dijelu?".

16. Tužiteljica je podnijela reviziju te se postupak vodi pod posl. brojem: Rev- 771/2024. Do dana pisanja ovog rješenja taj postupak nije još okončan.

17. Kako o odgovoru na ova pitanja ovisi odluka o postavljenom tužbenom zahtjevu sud je, iz već navedenih razloga, odlučio prekinuti ovaj postupak do okončanja postupka posl. broj: Rev-771/2024, koji je pokrenut pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske. Kako je glavna rasprava već zaključena istu je prije prekida trebalo preotvoriti. Uzgredno, rješenje Vrhovnog suda Republike posl. broj: Rev- 1118/2023 od 08. listopada 2024. godine odnosilo se na slučaj kada je pravo vlasništva na temelju zakona stečeno nakon što je postupak preoblikovanja proveden, a u ovom slučaju je obrnuto (pravo vlasništva na temelju zakona je stečeno prije pokretanja postupka preoblikovanja).

18. Radi svega navedenog, odgovarajućom primjenom čl. 305. te čl. 213. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Pazinu, 26. svibnja 2025. godine

Sutkinja:

Tijana Licul

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u 3 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

1/ Tužiteljici

2/ Pun. tužene