Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 1 8

Poslovni broj: P-6/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sucu toga suda Hrvoju Novak, u pravnoj stvari tužitelja ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB 94472454976, iz Zagreba, Listopadska 2, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Grgić i Partneri, protiv tuženika JV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Alenu Biliću odvjetniku iz Viškova, radi isplate, nakon održane i dovršene glavne i javne rasprave 10. travnja 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti punomoćnika tuženika, tužitelja i tuženika, te objavljene presude 26. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e:

I Nalaže se tuženiku JV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, plati iznos od 1.856,00 EUR / 13.984,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 27. svibnja 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve to u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku JV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.691,36 EUR-a, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je predložio usvajanje regresne tužbe jer je tuženik skrivio štetni događaj dana 21. travnja 2021. kao vozač pod utjecajem alkohola u krvi u koncentraciji od 0,72 g/kg. Šteta u predmetnom događaju je iznosila upravo utuženi iznos 1.856,00 eura.

2.U odgovoru na tužbu tuženik se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu, te je istaknuo da čini nespornim sve navode iz historijata tužbe osim da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, i to u koncentraciji od 0,72 g/kg alkohola u organizmu.

3.Ističe da je tuženiku utvrđena koncentracija aparatom Drager instrumenti za koje tuženik smatra da policijski službenik koji je mjerio koncentraciju nije niti obučen niti dovoljno stručan da obračuna odgovarajući iznos miligrama alkohola u litri izdahnutog daha.

4.U postupku dokazivanja sud je izvršio uvid u prijepornu okolnost koju je u ovoj pravnoj stvari učinio prijepornom tuženik u odgovoru na tužbu a to je potvrda policijske uprave Primorsko goranske, PP Opatija od 27. travnja 2021. sa strane 8 spisa, u kojem je utvrđena po tuženiku prijeporna koncentracija od 0,72 g/kg alkohola u organizmu.

5.Ovakav prigovor je neosnovan s obzirom na dosad zauzetu sudsku praksu, a o čemu je i stav zauzeo Vrhovni sud u pravnom mišljenju Rev-815/22 od 17. svibnja 2023. da alkometar predstavlja valjanu metodu utvrđivanja alkoholiziranosti. Slijedom utvrđenog a kako tuženik nije učinio spornim ostale činjenice iz tužbe, nastanak štetnog događaja i visinu tužbenog zahtjeva valjalo je utvrditi da prigovor u odnosu na izmjeru tuženikove alkoholiziranosti valja utvrditi kao neosnovani.

6.Dakle tuženik je upravljao vozilom prilikom štetnog događaja, sa koncentracijom alkohola u krvi, od 0,72 g/kg, te je suglasno odredbi čl. 963 st. 1 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15) dužan naknaditi ovaj utuženi regresni zahtjev tuženiku, jer je tuženik isto isplatio na ime naknade štete odnosno isplaćene naknade.

7.Slijedom utvrđenog valjalo je odlučiti kao u točci I izreke, te je na ročištu od 10. travnja 2025. zbog utvrđenog činjeničnog supstrata, svrsishodnosti postupka, te smanjenja troškova postupka, dovršiti postupak.

8.Odluka o trošku odnosi se na trošak zastupanja punomoćnika tužitelja Tbr. 7, 8 i 9 Odvjetničke tarife, suglasno odredbi čl. 154 st. 1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22) i to za sastav tužbe, tri obrazložena podneska, pristup na dva ročišta, svaka radnja 200,00 eura, pristup na ročište od 3.12.2024. 100,00 eura, PDV, sudska pristojba na tužbu 33,18 eura, i sudska pristojba na presudu 33,18 eura.

Čakovec, 26. svibnja 2025.

Sudac:

Hrvoje Novak

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, putem ovoga suda na nadležni Županijski sud, u tri istovjetna primjerka.

O tome obavijest:

1. punomoćnik tužitelja CV i partneri

2. punomoćnik tuženika Alen Bilić odvjetnik