Pp-1604/2024-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PG zbog prekršajnog djela iz članka 53.st.3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/05,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14, 64/15 , 108/17;70/2019, 42/20,85/22, 114/2022) , u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta pod posl.br.:211-07/24-5/15151 od 12.lipnja 2024.g., Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, nakon provedene i dovršene glavne rasprave 26.svibnja 2025.g., javno i s bitnim razlozima, istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena PG OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P, rođ. **.**.1952. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], neosuđivana, po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 26.svibnja 2025.g.,

k r i v a  j e

I.1. što je 07.lipnja 2021.g. u 09,45 sati, u mjestu Pirovac, Ulica Pirovac, upravljala osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 60km/h, brzinom od 128 km/h, koja uz postotak tolerancije od 10% iznosi 115 km/h, dakle za 55 km/h većom od dopuštene,

što je, dakle postupila protivno odredbi članka 53.st.1.ZSPC-a.

II. Temeljem članka 53.st.3.ZSPC-a okrivljenici se, uz primjenu članka 37.Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna od 300,00 ( tristo ) eur-a

II.1. Na temelju članka 33. st.10.Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90(devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj :1001005-1863000160.

II.2. Ukoliko okrivljenica , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Na temelju Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenica se obvezuje naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 20,00 ( dvadeset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PPrP, izdala je optužni prijedlog, pod uvodnim brojem, protiv okrivljene PG zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je okrivljenici uputio poziv da pristupi sudu 04.ožujka 2025.g. i 14.svibnja 2025.g. no nije pristupila , a dostava poziva vratila se sa naznakom da je nepoznata na adresi. Sud je potom okrivljenici izvršio dostavu poziva u smislu odredbe članka 145.st.5.Prekršajnog zakona na način da je poziv za sudsko ročište zakazanog za 26.svibnja 2025.g. istaknuo na e-oglas te je protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču držao da je prema okrivljenici dostava uredno obavljena, koja nije pristupila niti je izostanak opravdala. Sud je cijenio da u konkretnom postupku postoje uvjeti da se provede glavna rasprava u odsutnosti okrivljenice, u smislu odredbe članka 167.Prekršajnog zakona pa je proveo sudski postupak u njenoj odsutnosti.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju PPrP Šibenik, od 16.siječnja 2024.g.,u Izvješće PU Zagrebačke,IX.PP Zagreb, u Fotografiju vozila reg. ozn. [registarska oznaka], pregledana je Potvrda od Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 26.svibnja 2025.g.

4. Iz Izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je okrivljenica dana 07.lipnja 2021.g., u Pirovcu upravljala vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] brzinom od 128 km/h, koja umanjena za postotak tolerancije od 10 % iznosi 115 km/h u mjestu gdje je brzina ograničena na 60 km/h. Iz Izvješća PU Zagrebačke,IX.PP Zagreb , potpisano od ŠG, policijske službenice, proizlazi da je navedene prigode predmetnim vozilom upravljala PG. Pregledom Fotografije vozila reg. ozn. [registarska oznaka] sud je utvrdio da na istoj stoji da je 07.lipnja 2021.g., u 09,45 sati, mjerni uređaj „CORDON-M2“ , u mjestu Pirovac , kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 60km/h, očitao brzinu kretanja toga vozila od 128 km/h, koja uz postotak tolerancije od 10% iznosi 115 km/h, dakle za 55 km/h većom od dopuštene.

5. Sud je izvedene dokaze cijenio u smislu odredbe članka 158.st.5. Prekršajnog zakona koja propisuje da ukoliko je ovlaštena službena osoba neposrednim opažanjem utvrdila radnju počinjenja prekršaja ili je to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, da je službena zabilježba i tehnička snimka dokaz u prekršajnom postupku. Dakle, ovaj je sud u smislu citirane odredbe utvrdio da su spisu priložene Fotografije, kao i Izvješće o počinjenom prekršaju te Izvješće ŠG, policijske službenice, valjani dokazi koje je sud stoga i prihvatio pa je pouzdano utvrdio da je okrivljenica prekršajno odgovorna jer je 07.lipnja 2021.g. u 09,45 sati, u mjestu Pirovac, Ulica Pirovac, upravljala osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 60km/h, brzinom od 128 km/h, koja uz postotak tolerancije od 10% iznosi 115 km/h, dakle za 55 km/h većom od dopuštene, te je kaznio zbog počinjenja djela iz članka 53.st.3.ZSPC- a.

6. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljenici sud je držao da je u konkretnom slučaju nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru s svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenice, pri čemu je imao u vidu njenu neosuđivanost , protek vremena u kojem djelo nije ponovila, pa je stekao uvjerenje da će se i bez izricanja zaštitne mjere na njenoj strani postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, uz pouku da je ZSPC-om propisano i obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ukoliko prekršaj počini drugi put, koja je zaštitna mjera Zakonom propisana u rasponu od 1 mjeseca do 24 mjeseca. .

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici sud je ne nalazeći posebno olakotnih niti posebno otegotnih okolnosti , a imajući u vidu neosuđivanost , prema okrivljenici izrekao novčanu kaznu uz primjenu članka 37.PZ-a, koja je ZSPC-om propisana u rasponu od 1.320,00 eur-a do 2.650,00 eur-a ili kazna zatvora do 60 dana, držeći da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće odluke , složenosti i trajanja postupka.

Šibenik, 26.svibnja 2025.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. U spis