REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: O-1568/2025-3
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
21000 Split
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu Mislavu Poliću, kao sucu pojedincu u ostavinskom predmetu iza pokojne AĐ, kćerke A, rođene Ž, rođene **.**.1922., a umrle **.**.2013., povodom prigovora protiv dopunskog Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika, izvnaraspravno 26. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
1. Odbacuje se prigovor ŽĐ od dana 28. ožujka 2025. kao nedopušten.
2. Odbacuje se prigovor MĐ od dana 28. ožujka 2025. kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Javni bilježnik Ana Zavorović, kao povjerenik suda je dana 11. ožujka 2025. na ostavinskom ročištu donijela dopunsko rješenje o nasljeđivanju, broj O-1679/13 (UPP/OS-50/13), iza pok. AĐ. Na tom ročištu su bili prisutni BĐ, sin ostaviteljice, CĐ, unuka ostaviteljice, LĐ, unuk ostaviteljice, odvjetnik Ivan Rađa, punomoćnik BĐ, te odvjetnik Ivan Radičić, kao punomoćnik EĐ. Nakon donošenja rješenja svi prisutni su se odrekli prava na prigovor protiv navedenog rješenja (članak 349. stavak 1. Zakona o parničnom postupku NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, a koji se primjenjuje temeljem članka 175. stavka 2. Zakona o nasljeđivanju NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19), pa je Javni bilježnik utvrdio da je doneseno rješenje postalo pravomoćno danom donošenja.
2. Javni bilježnik prilikom vraćanja predmeta sudu zbog uloženog prigovora, dostavio i svoj dopis kojim je naveo da je omaškom u zapisniku navedeno da su se prisutni odrekli prava na prigovor nakon što im rješenje glasno pročitano.
3. ŽĐ je po punomoćniku dostavljen otpravak rješenja dana 25. ožujka 2025.
4. IĐ i ZĐ podnijeli su prigovore protiv dopunskog rješenja o nasljeđivanju ovog suda poslovni broj O-1679/13 (UPP/OS-50/13). Po zaprimanju prigovora predmet je zaveden pod novi poslovni broj O-1568/2025.
5. Sud je odbacio prigovor kao nedopušten iz razloga što podnositelji prigovora, IĐ i ZĐ nisu stranke ostavinskog postupka, pa isti nisu ni ovlašteni podnijeti prigovor niti sudjelovati u postupku. Zakon o nasljeđivanju u članku 179. propisuje tko su stranke ostavinskog postupka, a IĐ i ZĐ nisu ni nasljednici ni zapisovnici, te ne ostvaruju nikakvo drugo pravo iz ostavine. Ugovor o darovanju nekretnine na koji upire IĐ nije pravo iz ostavine već se radi o posebnom obveznopravnom odnosu njega i BĐ. Sporazum koji je dostavio ZĐ nije pravo iz ostavine već se i ovdje radi o posebnom obveznopravnom odnosu njega i BĐ. Svoja prava, obveznopravna ili stvarnopravna podnositelji prigovara mogu ostvarivati u drugom parničnom postupku.
6. Osim navedenog, kako nitko nije izjavljivao prigovor protiv sadržaja zapisnika, sud smatra da bi se prigovor ŽĐ mogao odbaciti i zbog činjenice da se isti po svom punomoćniku odrekao prava na prigovor.
7. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci rješenja.
Split, 26. svibnja 2025.
SUDAC
MISLAV POLIĆ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a rok za žalbu je 3 dana i počinje teći danom primitka rješenja.
DNA:
- odvjetniku Ivanu Rađi, kao punomoćniku BĐ i TĐ
- odvjetniku Ivanu Radačiću, kao punomoćniku ŽĐ
- odvjetnici Ivani Marinelić, kao punomoćnici MĐ
- nasljedniku FĐ
- u spis
