REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-8794/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HG zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-2/23939 od 14. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i M, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 30. svibnja 2024. u 14:50 sati u Splitu, kao vozač M1 vozila marke „Fiat““ registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kolnikom Tolstojeve ulice iz smjera sjevera u smjeru juga, iako je riječ o jednosmjernoj ulici namijenjenoj za kretanje vozila iz suprotnog smjera,
dakle, kao vozač vozilom se kretao kolnikom u suprotnom smjeru,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 49. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavka 4. istog Zakona
I. Na temelju citiranog propisa okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 120 (sto dvadeset) dana po primitku ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 120 (sto dvadeset) dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika HG zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Žurni postupak je odgovarajućom primjenom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveden u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koji je sudu dostavio svoju pisanu obranu. U pisanoj obrani okrivljenik navodi kako priznaje krivnju da je kritične prigode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, da je toga dana svega "dva metra" vozio u krivom smjeru uvjerivši se da neće ugroziti druge sudionike u prometu. Ističe kako se iskreno kaje te moli sud da ga blaže kazni jer je jedini zaposlen u obitelji, a ima dvoje djece u dobio od jedne i dvije i pol godine. Dodaje kako živi u podstanarstvu i da uzdržava obitelj kao vozač Ubera i Bolta pa moli sud da odgodi izvršenje kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom na što dulji rok kako bi ovo ljeto mogao voziti i prehraniti obitelj.
4. Tijekom postupka u dokazne svrhe još je pročitan prigovor na obavezni prekršajni nalog te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prethodno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno iz detaljnog i cjelovitog priznanja okrivljenika u pisanoj obrani; Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je isti utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
6. Odredbom članka 49. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se, na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake, kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru; dok je stavkom 4. istog članka određeno kako će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku, Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, njegove obiteljske prilike, u smislu da je otac dvoje djece u dobi od jedne i dvije i pol godine dob te stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra, što se očituje u činjenici da je riječ o kratkoj dionici s nedavno promijenjenom regulacijom prometa. Kao otegotnu okolnost sud je tretirao njegovu prethodnu prekršajnu osuđivanost, između ostalog i za istovrsne prekršaje. Kako kod okrivljenika prema mišljenju Suda pretežu olakotne okolnosti; sud mu je izrekao novčanu kaznu u visini najmanje propisane kazne za predmetni prekršaj; smatrajući da će se na taj način adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja; kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Sud je okrivljeniku omogućio dulji rok otplate, smatrajući to u konkretnom slučaju opravdanim, a polazeći od njegovih imovinskih prilika i okolnosti koje je iznio u pisanoj obrani vezane za obavljanje zaposlenja.
8. Sud je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, smatrajući kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, okrivljenik je prethodno osuđivan zbog jednog od najtežih oblika ugrožavanja sigurnosti prometa te se ponovno javlja kao počinitelj istovrsnih prekršaja, što kod njega ukazuje na određenu neodgovornost kao vozača, a time i na iteracijsku opasnost. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
8.1. U trajanje zaštitne mjere se na temelju odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
8.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 26. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
