REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
STALNA SLUŽBA U OTOKU
Otok, J. J. Strossmayera 5
Poslovni broj P-619/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A NA T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Otoku, po sucu Bojanu Živković, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja UI, U, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Gordani Šibenik, odvjetnici u Županji, protiv tuženika VI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], BI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], RI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Velebit Biožikov, odvjetnik iz Zagreba, radi utvrđenja prava vlasništva i izdavanja tabularne isprave, 26. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužitelj UI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] Oranica Bara u površini od 3276 m2, što su tuženi VI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], BI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i RI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao zakonski nasljednici pok. PI iz [adresa], dužni priznati te trpjeti u zemljišnim knjigama brisanje prava vlasništva PI, uz istovremeni upis vlasništva MI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sve u roku 15 dana.
II Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu 20. prosinca 2024. u kojoj navodi da tužitelj od 1984.godine pa do podnošenja ove tužbe, dakle više od 40.godina kao zakonit, istinit i pošten posjednik posjeduje, gospodarski iskorištava i obrađuje nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] Oranica Bara u površini od 3276 m2, te plaća davanja za istu. U zemljišnim knjigama u zk.ul.br. zk. ul. br. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] Oranica Bara u površini od 3276 m2 kao vlasnik nekretnine vodi se GI prednik I-III tuženih. Tužitelj je kupio predmetnu nekretninu još davne 1984.godine te isplatio kupoprodajnu cijenu predniku tuženih sad pok. PI. Nikad nitko nije osporavao posjed tužitelja jer je svima dobro poznato da je kupoprodaja napravljena još davno da je tužitelj isplatio kupoprodajnu cijenu, ali da nije proveden ugovor između prednika parničnih stranaka.
1.1. U posjed predmetne nekretnine tužitelj je stupio odmah nakon sklapanja ugovora. Taj posjed nije pribavljen silom niti potajno, a tužitelju od dana stupanja u posjed pa do danas nitko nije osporavao pravo posjeda i vlasništva na predmetnoj nekretnini. Obzirom da je tužitelj kvalificirani posjednik predmetne nekretnine preko 40.godina isti je i dosjelošću, a i temeljem ugovora stekao pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini. Prednik I-III tuženika, GI je umro, a njega su naslijedili njegovi sinovi VI i BI i supruga ZI sada RI ovdje I-III tužitelji. Predlaže donošenje presude.
2. U odgovoru na tužbu od 5. veljače 2025. tuženici su priznali tužbeni zahtjev pod. t. I, dok su se protivili kao neosnovanoj t. II tužbenog zahtjeva kojim tužitelj zahtjeva naknadu troškova parničnog postupka, smatrajući kako nisu dali povoda vođenju ovoga postupka, te da se tužitelj nije obratio tuženima sa zahtjevom za bilo kakvo reguliranje vlasničkih prava, te stoga da sud odbije t. II tužbenog zahtjeva i naloži tužitelju da tuženima nadoknadi troškove postupka.
3. Odredbom članka 331. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. dalje u tekstu ZPP), propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).
4. Budući su tuženici priznali tužbeni zahtjev, sud je donio odluku kao u t. I. izreke.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 4. u svezi čl. 157. Zakona o parničnom postupku, te je sud odredio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Tužitelj u podnesku od 27. veljače 2025. navodi da su netočni navodi tuženika iz odgovora na tužbu da se tužitelj nije nikada obratio tuženima sa zahtjevom za bilo kakvo reguliranje vlasničkih prava u odnosu na predmetnu nekretninu, jer je tužitelj u više navrata kontaktirao sa tuženima vezano za isto, a što dokazuju i poruke putem WhatsAppa koje je tužitelj razmijenio sa tuženim BI, dostavljajući fotografije obavljenih poruka. Dakle, može se smatrati da je točan navod tužitelja da se obratio tuženiku BI sa zahtjevom za reguliranje spornog odnosa prije pokretanja ovoga postupka, no u ovome postupku su osim tuženika BI, tuženici još VI i RI, za koje ne postoji dokaz u spisu da im se tužitelj obratio prije pokretanja ovoga postupka, te na taj način otklonio mogućnost da je tužitelj dao povod za podizanje tužbe, odnosno da je povod za podizanjem tužbe isključivo zbog krivnje svih tuženika, već se obratio samo jednome tuženiku, pa se može smatrati da su navodi tuženika u pogledu nekontaktiranja tuženika od strane tužitelja djelomično točni, jer se tužitelj nije obratio svim tuženicima prije podnošenja tužbe. Stoga se može smatrati da povod za tužbu snosi i tužitelj i tuženici zajedno, a kako je rješavanje ovoga spora u interesu svih parničnih stranaka, jer su tuženici uostalom i priznali tužbeni zahtjev, to je sud donio odluku kao pod t. II izreke.
U Otoku 26. svibnja 2025.
Sudac
Bojan Živković
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda na temelju priznanja može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili dana pod utjecajem prisile ili prijevare.
Dostaviti:
1. Tužitelju po punomoćniku odvjetniku Gordani Šibenik, odvjetnici u Županji
2. Tuženicima po punomoćniku Velebit Biožikov, odvjetnik iz Zagreba
