Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3, Gospić

Poslovni broj: K-109/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Karmeli Miškulin Banić, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Potnar, u kaznenom predmetu protiv optuženika VR, zbog kaznenog djela iz 316. Kaznenog zakona, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj: KO-DO-182/2024 (ranije ODO u Karlovcu, broj: KO-DO-160/2021) od 30. travnja 2021., nakon javne rasprave održane 21. svibnja 2025., u nazočnosti zamjenice ODO u Gospiću, ŽR te optuženika VR, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25– dalje u tekstu: ZKP), stavlja se van snage presuda-kazneni nalog Općinskog suda u Karlovcu, posl. broj K-183/2021-2 od 15. lipnja 2021.

Optuženik VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i UR rođene Ž, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, mesar, zaposlen u TKG graditeljstvo d.o.o. Jastrebarsko, na radnom mjestu montera, sa mjesečnom plaćom u iznosu od 780,00 eura, rastavljen, otac troje djece, od kojih je jedno malodobno, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta i osobnog automobila marke Audi A6, proizvedenog 2004., vojsku služio 1998./1999. u Puli i Delnicama, osuđivan presudom Općinskog suda u Karlovcu, broj Kzd- 17/2023 od 13. veljače 2024., radi k.d. iz članka 117. st. 2. KZ/11, 177. st. 2. KZ/11 i 179.a KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 g., uz rok kušnje u trajanju od 5 godina, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

II. što je, dana 13. srpnja 2020., u 21:45 sati, u Draganiću, na benzinskoj postaji Petrol, putem telefona pozivnog broja [broj telefona] nazvao Operativno- komunikacijski centar PU karlovačke, te svjesno neistinito dojavio da na benzinskoj postaji Petrol imaju problema sa specijalcem kojeg zovu " U", a na koju dojavu su policijski službenici Policijske postaje Karlovac proveli hitno postupanje, došavši odmah na mjesto događaja gdje nisu utvrdili elemente prekršaja ili kaznenih djela,

III. dakle, lažno obavijestio policiju o događaju koji iziskuje hitno djelovanje te službe, čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – lažnom uzbunom, opisano i kažnjivo po članku 316. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. - dalje: KZ/11).

IV. Na temelju članka 316. KZ/11, optuženik VR se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

V. Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku VR izriče se uvjetna osuda, na način da se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP-a, u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP-a, optuženik VR dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka, u iznosu od 105,04 eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, optužnicom broj KO-DO-160/2021 od 30. travnja 2021., potvrđenom rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Kov-237/2021-5 od 27. srpnja 2021. (str. 33 spisa), koji progon je preuzelo ODO u Gospiću, optužnicom broj KO-DO-182/2024 (str. 68 spisa), tereti optuženika VR za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – lažnom uzbunom, činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Pozvan na očitovanje o optužbi, optuženik VR je iskazao (str. 68 spisa) kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.

3. Ispitan na početku dokaznog postupka, optuženik VR je iskazao (str. 69 spisa) kako je doista, kako mu se i stavlja na teret optužnicom, u kritično vrijeme sa benzinske postaje Petrol u [adresa], sa navedenog pozivnog broja nazvao Operativno-komunikacijski centar PU karlovačke, te neistinito dojavio da na toj postaji imaju problema sa specijalcem po nadimku U, na koju dojavu su policijski službenici odmah reagirali, utvrdivši potom da nema elementa prekršaja ili kaznenih djela. Kako je iskazao, te prilike je tako reagirao jer je bio uznemiren susretom s navedenim specijalcem, iako nije bilo potrebe za pozivanjem policije. Zaključno, na kraju svoga iskaza optuženik je naveo kako prihvaća vrstu i mjere kazne predložene mu po tužitelju.

4. U nastavku dokaznog postupka, uz suglasnost stranka pročitani su zapisnici PU karlovačke, PP Karlovac od 04. ožujka 2021., o ispitivanju svjedoka KR (str. 8-9 spisa) i OR (str. 6-7 spisa), reproduciran je DVD-e sa snimkom OKC-a PU karlovačke (str. 2 spisa).

Zamjenica ODO je odustala od dokaznih prijedloga za pozivanjem i ispitivanjem svjedoka SR i LR, s čim se suglasio i optuženik.

Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

Na kraju dokaznog postupka je izvršen uvid u izvod iz kaznene evidencije za optuženika (str. 42 spisa) .

5. Analizom iskaza optuženika VR i usporedbom istog sa prikupljenim dokazima, koji su cijenjeni pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ocjena je suda kako je u postupku utvrđeno da su u radnjama optuženika ostvarena sva bitna obilježja na teret mu stavljenog kaznenog djela.

6. Naime, optuženik VR se očitovao krivim u odnosu na optužbu, a nakon što je isti ispitan, pri kojem ispitivanju je priznao počinjenje kaznenog djela, onako kako mu je to stavljeno na teret optužnicom, ocjena je suda kako je takvo očitovanje o optužbi i priznanje kaznenog djela potpuno i sukladno prikupljenim dokazima navedenim pod točkom 4. obrazloženja, a osnovom čega je u postupku cijenjeno utvrđenim kako je optuženik HR, nesumnjivo svjestan obilježja djela, ali želeći njihovo ostvarenje, inkriminirane prilike lažno obavijestio policiju da na benzinskoj postaji Petrol imaju problema sa specijalcem kojeg zovi „ U“, a povodom koje dojave su policijski službenici proveli hitno postupanje dolaskom na lice mjesta, gdje nisu utvrdili elemente prekršaja ili kaznenih djela, čime je optuženik s izravnom namjerom ostvario sva bitna obilježja na teret mu stavljenog kaznenog djela, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, pa je za isto oglašen krivim.

7. Optuženik je prihvatio vrstu i mjeru kazne predložene mu u optužnici, pa mu sud u presudi nije smio izreći drugu vrstu kazne niti veću mjeru kazne od predložene, pri čemu je cijenjeno da nema osnova za eventualno blažu mjeru kazne od predložene i prihvaćene, obzirom na optuženikovu dosadašnju osuđivanost. Naime, na strani optuženika olakotnim se cijeni priznanje kaznenog djela, čime je doprinio bržem okončanju kaznenog postupka, kao i okolnost da se radi o ocu troje djece, dok mu je otegotnim cijenjena dosadašnja osuđivanost, pa cijeneći težinu kaznenog djela za koje je proglašen krivim te utvrđene okolnosti na strani optuženika, koje utječu da kazna po njega bude blaža ili teža, ocjena je suda kako osuda optuženika na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, koja kazna se neće izvršiti ukoliko optuženik kroz vrijeme provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, predstavlja takvu vrstu i mjeru kazne koja je primjerena težini djela i utvrđenim olakotnim i otegotnoj okolnosti, za koju je osnovano očekivati da će u konkretnom slučaju ostvariti ciljeve specijalne prevencije, primjerenim utjecajem na optuženika da shvati kažnjivost svog postupanja i više se ne javi kao počinitelj kaznenog djela, uz istodobno postizanje i primjerenog generalnopreventivnog učinka, utjecajem na svijest ostalih građana.

8. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP-a, u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP-a, obzirom da je oglašen krivim, optuženik je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka, u vidu troška svjedoka u iznosu od 55,04 eura (str. 57 spisa) i paušalne svote u iznosu od 50,00 eura, čija visina je određena prema složenosti i trajanju postupka te imovinskim prilikama optuženog, ukupno 105,04 eura, koji trošak je optuženik dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

U Gospiću 21. svibnja 2025.

Sutkinja

Karmela Miškulin Banić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu (čl. 464. st. 4. ZKP/08).

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-182/2024

2. Opt. VR, [adresa]