REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2713/2023-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Marku Ivrlaču, u pravnoj stvari tužitelja NĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Davoru Pavičiću, odvjetniku odvjetničkom društvu Pavičić& partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženika EUROHERC OSIGURANJE d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupano po punomoćnici Lidiji Klepo, odvjetnici u odvjetničkom društvu Grgić & partneri, Zagreb, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 11. travnja 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i zamjenice punomoćnika tuženika, 26. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku EUROHERC OSIGURANJE d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, da tužitelju NĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 900,00 Eura sa zateznim kamatama koje teku od 5. kolovoza 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku EUROHERC OSIGURANJE d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, da tužitelju MĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati troškove parničnog postupka u iznosu od 1.485,28 Eura sa zateznim kamatama koje teku od 26. svibnja 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja NĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 431,05 Eura zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 26. svibnja 2025. pa do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 04. studenog 2022. u mjestu Grubine, ulica Grubine kod k. br. 60 DC, tužiteljica stradala u prometnoj nezgodi kao putnik u vozilu reg. ozn. [registarska oznaka]. Za nezgodu je odgovoran VĆ koji je upravljajući vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] zbog neodržavanja potrebnog razmaka između vozila, udario u stražnji dio vozila u kojem se nalazila tužiteljica, te na taj način izazvao nezgodu. Vozilo štetnika je u vrijeme štetnog događaja bilo osigurano kod tuženika po polici br. [broj police]. Tužiteljica je u nezgodi zadobila ozljede opisane u priležećoj medicinskoj dokumentaciji, zbog čega joj je pružena medicinska pomoć u KBC-u Split. Tužiteljica u skladu sa odredbom iz čl. 1100. st. 1. i 2. te čl. 1095. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18) potražuje naknadu štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu, u iznosu od 2.492,67 Eura. Tužiteljica se u mirnom postupku dana 04. kolovoza 2023. odštetnim zahtjevom obratila tuženiku, koji joj je na ime naknade neimovinske štete i nenovčane imovinske (tuđa pomoć i njega) isplatio iznos od 1.592,67 Eura. Slijedom navedenog, tužiteljica potražuje naknadu umanjenu za nesporno plaćeni iznos: zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu, u iznosu od 900,00 Eura. Sukladno čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, dalje: ZOOP), tužiteljica potražuje zakonsku zateznu kamatu na iznos neimovinske i imovinske (tuđa pomoć i njega) štete od dana nakon što je tuženiku podnesen odštetni zahtjev, odnosno od 05. kolovoza 2023. pa do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu čini nespornim činjenice aktivne, pasivne legitimacije, nastanka štetnog događaja, odgovornosti tuženika temeljem suputništva kao i nespornih isplata. Tuženik osporava visinu neimovinske štete i smatra da je ista previsoko odmjerena uvažavajući težinu povrede i okolnosti slučaja. Svakako je precijenjena i potreba za tuđom pomoći i njegom te se ista osporava u visini. Čini nespornim da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani. Tuženik je suglasan sa dokaznim prijedlogom tužitelja da se provede medicinsko vještačenje. Tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev preko primjerenog iznosa i obvezati tužitelja da tuženiku nadoknadi troškove parničnog postupka.

3. Radi utvrđivanja odlučnih činjenica u dokaznom postupku sud je proveo dokaz čitanjem dokumentacije koja prileži spisu i to: potvrdu postaje granične policije Imotski (list 5-6 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 7-18, 38-39, 51-64 spisa), odštetni zahtjev (list 19-22 spisa), izvedeno je vještačenje po vještaku medicinske struke Jošku Filipušiću (list 64-65 spisa).

4. Sud nije izveo dokaz saslušanjem tužitelja i za provođenjem financijskog vještačenja, budući da bi izvođenjem navedenih dokaza nepotrebno odužio predmetni postupak i ne bi mogao utvrditi sporne činjenice između stranaka.

5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno sud je sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP-a) utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

6. Među strankama nije sporan štetni događaj, aktivna i pasivna legitimacija, odgovornost tuženika budući da je tužiteljica bila putnik u vozilu i da su tužiteljici tuđu pomoć i njegu pružali ukućani.

7. Sporna je visina štete.

8. Na okolnost visine neimovinske štete i imovinske štete u vidu tuđe pomoći i njege provedeno je medicinsko vještačenje po doktoru Jošku Filipušiću, stalnom sudskom vještaku te je izvršen uvid u medicinsku dokumentaciju tužitelja.

9. U svom nalazu i mišljenju dr. Joško Filipušić je naveo da je tužiteljica dana 4. studenog 2022., stradala u prometnoj nesreći i tom prilikom zadobila slijedeće ozljede: istegnuće vratne kralješnice (whiplash), istegnuće slabinske kralješnice i natučenje glave. Tužiteljica je trpjela bolove jačeg intenziteta u trajanju od 3 dana. Srednje jaki bolovi potrajali su 8 dana dok su manji kumulativne naravi bili prisutni mjesec dana. Povremeni manji bolovi javljaju se i danas i kao takovi ulaze u pojačane napore. Pretrpjela je primarni kratkotrajni strah jačeg intenziteta do smirenja i regresije akutnih simptoma traume te adaptacije na nastalo stanje. U toku daljeg liječenja bio je prisutan tzv. sekundarni strah i to jači 2 dana, srednji 3 dana i manji 4 dana. Kasni strah slabijeg intenziteta u trajanju od mjesec dana bio je prisutan radi brige za stanje zdravlja kao i za ishod liječenja te strah od učešća u prometu radi mogućih novih ozljeđivanja. Kod tužiteljice je zbog zaostalog L-S sindroma došlo do smanjenja životne aktivnosti za 3% trajno u obliku pogoršanja kliničkog statusa LS kralješnice s obzirom da se radi o kralješnici koja je već opterećena degenerativnim promjenama i kao takva vulnerabilbnija na nove ozljede od zdrave kralješnice. Shodno ovom postotku imenovana će morati ulagati pojačane napore. Dok se nalazila na kućnom liječenju bila joj je potrebna pomoć i njega druge osobe po 2 sata dnevno kroz 14 dana jer je nosila imobilizaciju. Nakon toga još 30 dana po 1 sat dnevno zbog obavljanja težih kućanskih poslova i ostalih svakodnevnih aktivnosti.

10. Nalaz i mišljenje vještaka u cijelosti je prihvaćen jer je jasan, logičan, sukladan medicinskoj dokumentaciji tužitelja te sačinjen na temelju pravila struke. Stranke nisu imale primjedbi niti prigovora na nalaz i mišljenje vještaka.

11. Odredbom čl. Članak 1069. st.1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18.) propisano je da za štetu koju pretrpe treće osobe u vezi s pogonom motornog vozila odgovara njegov vlasnik. Odredbom st.3. istog članka propisano je da za štetu prouzročenu pogonom dvaju ili više motornih vozila odgovaraju njihovi vlasnici trećim osobama solidarno, dok se temeljem st.4. trećom osobom smatra oštećenik koji nije ujedno vlasnik, ni neovlašteni korisnik motornog vozila, niti osoba zadužena u vezi s pogonom motornog vozila.

12. Imajući na umu gore navedene odredbe u ovom postupku je utvrđeno da je tuženik kao osiguratelj vozila koje je sudjelovalo u prometnoj nezgodi dužan naknaditi štetu tužiteljici kao putniku u vozilu.

13. Temeljem čl. 19. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, dalje u tekstu: ZOO-a), a u svezi čl. 1100. ZOO-a, tužitelj ima pravo od tuženika zahtijevati naknadu neimovinske štete koju trpi zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje.

14. Člankom 1100. st. 2. ZOO–a propisano je da će sud pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom svrhom. Sve navedeno su kriteriji koji utječu na ocjenu suda je li pravo osobnosti povrijeđeno u toj mjeri da zbog toga oštećeni ima pravo na isplatu pravične novčane naknade.

15. Sukladno nalazu i mišljenju vještaka, utvrđeno je da je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, čime mu je nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. u svezi čl. 1046. ZOO-a). Pritom je uzet u obzir utvrđeni intenzitet pretrpljenih fizičkih bolova, kao i pretrpljenog straha. Pored toga sud je utvrdio da tužitelju pripada i pravo na naknadu nenovčane imovinske štete povodom pružene tuđe pomoći u opsegu koji je prema ocjeni vještaka bio potreban s obzirom na pretrpljeno ozljeđivanje u štetnom događaju, sukladno čl. 1095. st. 1. ZOO-a.

16. Stoga tužitelju, temeljem čl. 1100. ZOO-a (a imajući na umu sve ozljede koje je pretrpio tužitelj u predmetnoj prometnoj nesreći, odnosno imajući na umu sve okolnost konkretnog slučaja), zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje pripada pravična novčana naknada u ukupnom iznosu od 2.260,67 Eura.

17. U pogledu nenovčane imovinske štete u vidu tuđe pomoći i njege, sukladno provedenom vještačenju utvrđeno je da je tužitelju ista bila potrebna ukupno 58 sati. tuženik nije osporavao da bi tužitelju pomoć i njegu pružali članovi njegova kućanstva. Kako tužitelj ima pravo na istu i kada mu je pružana besplatno, tužitelju s te osnove, primjenom čl. 223. ZPP-a, pripada iznos od 232,00 Eura koji iznos bi bio primjeren cijeni sata tuđe pomoći i njege od 4,00 Eura, a koji iznos sud ocjenjuje primjerenim na temeljem odredbe čl. 223. st. 1. ZPP-a.

18. Budući da je tuženik platio iznos od 1.592,67 Eura tužiteljica ima pravo na isplatu daljnjeg iznosa od 900,00 Eura na ime pravične novčane naknade i tuđe pomoći i njege.

19. Sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, pored glavnice duguje i kamate.

20. Tužitelju je dosuđena zatezna kamata na dosuđeni iznos neimovinske i imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege sukladno traženju tužitelja počevši od 5. kolovoza 2023. Sud je utvrdio da je tužitelj podnio odštetni zahtjev tuženiku 4. kolovoza 2023. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (''Narodne novine'', broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14, dalje u tekstu ZOOP) u vezi s čl. 183. st. 2. ZOO-a temeljem koje oštećena osoba ima pravo i na isplatu zatezne kamate od podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate jer se od tog dana smatra da je tuženik bio upoznat sa svim elementima štete, dakle i o njenom obujmu (tako i u Zaključcima sa sastanka predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova broj SU – IV – 155/16. od 12. travnja 2016.). Nadalje, Vrhovni sud Republike Hrvatske je u svojoj odluci Rev 373/2022-3 od 29. studenoga 2022. izrazio pravno shvaćanje prema kojem: „shvaćanje nižestupanjskih sudova, kojim se poistovjećuje pojam završenog liječenja s nastankom štete, protivno je pravnom shvaćanju revizijskog suda izraženom u odlukama broj Rev-550/14 od 18. studenoga 2015. i Rev-934/14 od 5. travnja 2017., na koje se i pozvala tužiteljica, a i shvaćanju ovoga suda iznesenom u brojnim odlukama, kao npr. i u odluci broj Rev 1056/2017-3 od 27. travnja 2021., a prema kojim je pri donošenju odluke o tijeku zateznih kamata na dosuđenu neimovinsku i imovinsku štetu sud dužan cijeniti odredbu čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj 151/05, 36/09, 75/09), kojom je propisano da u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku iz st. 1. toga članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva“.

21. Odluka o trošku donijeta je temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a i sukladno važećoj vrijednosti predmeta spora u konačno postavljenom tužbenom zahtjevu i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23 - dalje: Tarifa).

22. Tužitelju zastupanom po odvjetniku priznat je parnični trošak koji se odnosi na sastav odštetnog zahtjeva (Tbr 32. toč. 1. OT – 200,00 Eura), tužbe (Tbr 7. toč. 1. OT – 150,00 Eura), sastav podneska od 4. listopada 2024., (Tbr 8. toč. 1. OT – 150,00 Eura, ), zastupanje na ročištima 24. travnja 2024. i 11. travnja 2025. (Tbr. 9. toč. 1. OT-150,00 Eura, svako), zastupanje na ročištu za objavu presude (Tbr. 9. toč. 3. OT-75 Eura,) što uz trošak obračunatog poreza na dodanu vrijednost u visini 25% ukupno iznosi 1.093,75 Eura. Tužitelj ima pravo na naknadu troškova sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 Eura i sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 39,82 Eura te na naknadu troškova plaćenog predujma za vještačenje u iznosu od 331,80 Eura, slijedom čega je tužitelju dosuđen trošak u ukupnom iznosu od 1.485,28 Eura

23. Tužitelju nije priznat sastav podneska od 12. siječnja 2024., 27. veljače 2024., 13. svibnja 2024. i 22. svibnja 2024. budući da navedeni podnesci nisu bili nužni za vođenje postupka. Tužitelj nema pravo na naknadu troškova pristupa vještaka na ročište, budući da je naknada za pristup vještaka na ročište uračunata u plaćeni predujam vještaku, pa je sud odbio zahtjev tužitelja za naknadom troškova u iznosu od 431,05 Eura.

24. Zatezna kamata na trošak parničnog postupka dosuđena je od dana donošenja odluke temeljem čl. 151 ZPP-a i po stopi iz čl. 29. ZOO-a

U Zagrebu, 26. svibnja 2025.

Sudac

Marko Ivrlač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa: - od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA

1. pun. tužitelja (uz rješenje o pristojbi na presudu i na tužbu)

2. pun. tuženika