REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14457/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HN, zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17,126/19,84/21,114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP, PUZ, IV PP Zagreb pod klasa: NK 211-07/24-5/20671 ur.brojem: 511-19-30-24-1 od 18. studenog 2024. godine, nakon glavne rasprave održane dana 26. svibnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 26. svibnja 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AN, sin H, rođ. **.**.1985. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, strojarski tehničar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I/ što je dana 1. kolovoza 2024. godine u 17:00 sati u Zagrebu, Krešićeva ulica, počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je došao na adresu u [adresa] gdje je sačekao bivšu izvanbračnu partnericu ŠN, te je počeo verbalno vrijeđati govoreći joj "luđakinjo", nakon čega se udaljio u nepoznato, navedeni događaj je kod ŠN izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, što je počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu bivše izvanbračne partnerice,

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 10. st. 3. cit. Zakona.

pa mu se temeljem cit. propisa,

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

IV/ Temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji ŠN, sa prebivalištem u [adresa], u trajanju od 2 (dva) mjeseca, na udaljenosti manju od 100 (sto) metara gdje god se ista nalazila. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti i izvršnosti ove presude, a povjerava se na provedbu MUP Policijskoj upravi Zagrebačkoj, III Policijskoj postaji Dubrava, na čijem području žrtva nasilja u obitelji prijavljeno živi. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije, provoditi zaštitnu mjeru.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, IV PP Zagreb pod klasa: NK 211-07/24-5/20671 ur.brojem: 511-19-30-24-1 od 18. studenog 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

1.1. Sutkinja je suzila činjenični opis djela na način da je izostavljen navod "vidjet ćeš kurvo, smeće" jer to tijekom postupka nije dokazano, a prekršajno djelo je počinjeno na način kako se to okrivljeniku stavlja na teret.

2. Okrivljenik u svojoj obrani naveo je kako nije istina što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret i ne osjeća se krivim. Dana 1. kolovoza 2024. godine oko 17:00 sati u [adresa], slučajno je susreo svoju bivšu djevojku s kojom je prekinuo prije dvije godine, ŠN i rekao možemo li porazgovarati, na što je ona rekla da nemamo što razgovarati da sam ja za nju mrtav čovjek i ako joj se još jednom obratim da će tražiti oca i novog dečka da me prebiju. On se njoj nije obraćao pogrdnim riječima koje se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, ona se njemu prijetila.

3. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka žrtvu nasilja u obitelji suprugu ŠN i policijsku službenicu PN, te izvršila uvid u izvješće o uhićenju od 18.studenog 2024., obavijest, naredba o određivanju mjere opreza, potvrda iz PE, preslik ispisa poziva i poruka.

3.1.Sutkinja je odustala od ispitivanja u svojstvu svjedoka pol.sl. UN, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

4. Žrtva nasilja ŠN, nakon što je prethodno provedena procjena žrtve nasilja u obitelji, ispitana je u svojstvu svjedoka, jer je otklonila blagodat ne svjedočenja, te je iskazala kako se dobro sjeća dana 1. kolvooza 2024. godine u [adresa] oko 17:10 radila je do 17:00 sati njen bivši dečko AN i počeo ju je verbalno vrijeđati prepriječio joj je put i rekao joj je "vidjet ćeš za to što si našla novog dečka i što si ga dovela kući". Ona mu je tada rekla da će zvati policiju i tatu, a on joj je rekao da nije normalna. Tada je nazvala policiju. Otišla je kući jer joj je stan dvije minute od tog mjesta, policija je došla njoj kući i napravila zapisnik. Htjela je istaknuti kako ovo nije prvi puta. U zimi je došao u vidno alkoholiziranom stanju u kafić gdje je bila s prijateljicom i tada je bio neugodan. Rekao joj je di ste vi cure, ona mu je rekla neka ju pusti na miru, tada joj je rekao što ti misliš glupačo jedna ja više ne bi bio s tobom i bacio njene naočale na pod. Ona mu je tada zaprijetila da će pozvati policiju pa je on otišao. Nakon toga ga je nazvao njen otac i rekao da ju pusti na miru. Bila je u vezi dvije godine sa HN, počeli su živjeti skupa nakon dva mjeseca veze, primijetila je da je ovisan o kocki, sklon alkoholu i tada je agresivan. Nije bilo fizičkog nego psihičkog nasilja. U vezi nisu unazad tri godine, ali on je do ove prijave, ovo ljeto ju nadzirao i pratio. Nakon ove prijave od ovog ljeta ostavio ju je na miru i više joj ne prilazi niti joj se obraća. Ističe kako ovo nije prvi puta, kada je veza završavala prije tri godine ona je isto tako izvršila prijavu i na policiji dala izjavu na zapisnik. Moli da se ovo sve okonča i da mu se izrekne zabrana prilaska i uznemiravanja, jer ona nikog ne mrzi i ne želim se povlačiti po sudu.

4.1. Na pitanje okrivljenika upućeno svjedokinju zašto si ovo sve od 1.8.2024. godine lagala ti si meni prijetila sa tatom i novim dečkom da će me razbit, ja tebi nisam prijetio, ti si mene pratila ne ja tebe, zašto lažeš, svjedokinja odgovara kako stoji iza svoje izjave. Okrivljenik nema daljnjih pitanja za svjedokinju.

4.2. Tijekom iskaza okrivljenik izjavljuje ona laže ovo nije istina ona se meni prijetila, s dečkom i ocem, ja ni ne znam da ona ima dečka. Svjedokinja odgovara ja samo želim da se ovo sve okonča, on mi se od ljeta više ne približava, ja ga više ne vidim, neka živi svoj život. Okrivljenik izjavljuje ja sam samo htio 1.8.2024. s njom razgovarati, da mi je rekla da nema o čemu razgovarati ja bi otišao, ali ona mi je prijetila ocem i novim dečkom, ja želim da se ovo sve okonča i neću joj se više u životu obratiti.

5. Proveden je dokaz suočenjem okrivljenika AN i svjedokinje ŠN okrenuti jedno prema drugome, gledajući se u oči, AN drži ruke na leđima i kaže ti si žensko ti kreni prva, nakon čega ŠN odlučno ponavlja svoj iskaz. Navodi kako je dana 1. kolovoza 2024. godine iza 17:00 sati, krenula kući sa svog radnog mjesta, Krešićevom ulicom, kada ju je na romobilu presreo bivši dečko AN, prepriječio mi je put i rekao vidjet ćeš ti što si našla novog dečka i dovela ga kući. Napominje ti to nisi mogao znati, nego si poslao svog prijatelja koji sjedi u kafiću i provjerava me, a dan prije sam ja sjedila sa svojim sadašnjim dečkom u kafiću, a sutradan si ti na kraju mog radnog vremena jer znaš kojom rutom idem kući presreo na romobilu, što nije slučajno. Tada sam kada si mi rekao to za novog dečka, ja sam se uplašila jer mi nisi dao da prođem i unosio si mi se u lice, bila sam jako uplašena, a ja kada sam uplašena počnem se braniti i vrijeđati. Istina tada sam ti prijetila sa svojim sadašnjim dečkom, tatom i policijom, rekla sam da ću ti zvati policiju, a ti si rekao samo probaj. Tada si rekao da bi htio razgovarati, ali ja sam bila uplašena i nisam vidjela razlog što mi imamo sada razgovarati pa si mi rekao luđakinjo. Ja kada sam u strahu, počela sam vrijeđati i svašta sam ti izgovorila. Nakon toga sam otišla i odmah sam kada sam se udaljila od tebe zvala policiju. Ja samo želim da sve ovo završi i da me ostaviš na miru, jer me otkad smo prekinuli pratiš i psihički uznemiruješ. Za to vrijeme okrivljenik drži ruke na leđima i većinu vremena gleda u sutkinju, okreće se prema svjedokinji i govori ti si mene vrijeđala, na što ona govori ja to niti ne poričem jer kada sam u strahu i kada sam napadnuta, ja se tako branim. Nakon toga svjedokinja i dalje gleda u okrivljenika, sigurno i odlučno, a okrivljenik nesigurno ponavlja svoju obranu kako ju je samo pitao da želi razgovarati i da je ona njega vrijeđala. Nakon toga vidno uznemirena svjedokinja navodi ostale slučajeve kada ju je pratio, uznemiravao, jer ovo nije prvi put, te sudu prilaže presliku ispisa poruka koje je proslijedila svom ocu i zamolila ga da nazove HN. Svjedokinja navodi kako ju je nakon ove prijave ostavio na miru.

5.1. Na posebno pitanje sutkinje, kakva je bila vaša veza, svjedokinja odgovara nakon dva mjeseca veze živjeli smo zajedno, dijelili režije i sve troškove na pola, u vezi smo bili dvije godine. Na posebno pitanje sutkinje je li vam on tada rekao kurvo, smeće, luđakinjo, svjedokinja odgovara rekao mi je da nisam normalna, a ne mogu sa sigurnošću reći da mi je rekao kurvo i smeće jer sam bila pod stresom i ne sjećam se točno.

5.2. Na posebno pitanje sutkinje okrivljeniku zašto ste toliko inzistirali da razgovarate ako ste vidjeli da ona to ne želi, o čemu ste to tako htjeli s njom razgovarati, pa je to dovelo do ove prijave, na što okrivljenik ne odgovara, nego govori kako je imao više djevojaka i sa svima je u dobrim odnosima, te nema razloga da ne razgovaraju.

6. Okrivljenik u završnoj riječi ostaje kod svoje obrane, te dodaje kako je ovo drugi put bilo da joj se obratio i samo je htio je s njom razgovarati, nakon čega je ona njega izvrijeđala i prijetila mu. Napominje kako on nije tako odgojen da bi zvao policiju radi tih prijetnji, ali da mu je mirno rekla da ne želi razgovarati, mogli su se mirno razići, a ona je tada nazvala policiju. Nakon ove prijave više joj se nije obraćao.

7. Svjedokinja policijska službenica PN iskazala je kako se sjeća dana 1. kolovoza 2024. godine po dojavi otišla je na intervenciju u Zagrebu, Augustinčićeva 18/1 gdje je zatekla ŠN koja ih je pozvala vidno uznemirena i ispričala kako ju je pratio bivši partner kada se vraćala s posla. Nije bila uplakana, bila je uznemirena u smislu da joj je dosta da joj se on obraća, jer je nastavila sa svojim životom. Sastavila je zapisnik. Tada je otišla u [adresa], gdje ima prebivalište AN, ali joj nitko nije otvarao vrata, tako da nije uzela njegovu izjavu.

8. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaze ispitanih svjedoka ocijenivši ih uvjerljivim, detaljnim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u iste nije imala razloga posumnjati.

9. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno kako je kritične zgode okrivljenik počinio psihičko nasilje prema bivšoj izvanbračnoj partnerici ŠN na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Nakon tog događaja okolnosti su se promijenile na način da se okrivljenik više ne obraća ŠN.

10. Tijekom dokaznog postupka nisu dokazane sve riječi koje je okrivljenik izgovorio kako se optužnim prijedlogom stavlja na teret, stoga je činjenični opis sužen na dokazanu činjenicu da joj je rekao luđakinjo. Međutim, izgovorene riječi imale su težinu psihičkog nasilja odnosno stupanj agresivnosti i okolnosti i način što je kod žrtve nasilja uzrokovalo posljedice straha uznemirenosti i ugroženosti što je biće inkriminiranog prekršaja. Tijekom dokaznog postupka svjedokinja žrtva nasilja uvjerljivo je sigurno i životno, iskazala i svojim ponašanjem tijekom suočenja sudu bila dovoljno uvjerljiva kako je ponašanje okrivljenika kod nje izazvalo strah i uznemirenost. Svjedokinja žrtva nasilja je na sudu priznala da je okrivljenika vrijeđala i prijetila da će pozvati policiju, tatu, dečka jer se osjećala uplašeno i ugroženo pa se branila. Odredba čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje pojmove oblike nasilja te je psihičko nasilje koje kod žrtve prouzroči povredu dostojanstva ili uznemirenost, dakle ponašanje okrivljenika koje kod žrtve prouzroči strah, nelagodu s ciljem uspostave kontrole nad žrtvom. Psihičko zlostavljanje je verbalno vrijeđanje, nazivanje pogrdnim imenima, svi psihički oblici pritiska koji kod žrtve izazivaju nelagodu ili strah. Okrivljenik je inzistirao u više navrata na razgovoru sa bivšom partnericom, protiv njene volje. Sve navedeno je utvrđeno tijekom dokaznog postupka iz iskaza ispitane žrtve nasilja i policijske službenice koja je zatekla žrtvu nasilja vidno uznemirenu.

11. Sutkinja nije prihvatila obranu okrivljenika u dijelu u kojem navodi kako je ona samo mogla reći da ne želi razgovarati i on bi otišao, što tijekom postupka nije utvrđeno, žrtva nasilja mu je dala do znanja da ne želi razgovarati, u strahu je i prijetila policijom i tatom, ali sve to nije bilo okrivljeniku dovoljno.

12.Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja smatra da je činjenično stanje dovoljno i pravilno utvrđeno za donošenje zakonite odluke. Stoga je okrivljenika oglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu, imajući u vidu njegove osobne i materijalne prilike, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, za istovrsna djela prekršaja, te smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika se u buduće kloni činjenja djela prekršaja iz oblasti nasilja u obitelji.

13. Zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji, supruzi ŠN primijenjena je da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja i da se zaštiti žrtva nasilja u obitelji. Kod izricanja navedene Zaštitne mjere sutkinja nije točno specificirala mjesta približavanja stoga što nije ni logično ni životno da se unaprijed specificiraju i ograniče mjesta na kojima će žrtva nasilja boraviti, te na kojima će se kretati. Zaštitnu mjeru će provesti nadležna policijska postaja u skladu s člankom 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije.

14. Odbijen je zahtjev tužitelja za izricanjem mjere opreza zabranom posjećivanja poslovnice PSK Zagreb Mije Krešića 32, jer je tijekom postupka utvrđeno kako žrtva nasilja više ne radi u navedenoj poslovnici, a izrečena zaštitna mjera pokriva dovoljan oblik zaštite žrtve, gdje god se ona nalazila.

15. Okrivljenik je temeljem cit. zakonskih odredbi oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer je nezaposlen bez primanja pa bi plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 26. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Pouka o pravnom lijeku

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Av. Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. AN, [adresa],

2. Žrtva nasilja: ŠN, [adresa].

3.Tužitelj: MUP IV PP Zagreb,

4. Za spis.