Poslovni broj:Kzd-150/2020-16
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene PU (ranije JU) zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece
- povredom djetetovih prava - opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11 i 144/12 i 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, 114/22, 144/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), nakon održane rasprave, dana 26. svibnja 2025. u nazočnosti branitelja okrivljene Vedrana Pajića odvjetnika u Osijeku, te zastupnice ODO-a Split, TU, a u izočnosti okrivljene,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 453. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13. dalje u tekstu ZKP/08) u svezi s čl. 33. KZ/11
OKRIVLJENA:
PU (ranije JU), zvana " P", OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i MU, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], Republika Srbija, na adresi [adresa], državljanka Republike Hrvatske i Republike Srbije, frizerka, srednja stručna sprema, zaposlena, s mjesečnim primanjima oko 1.800,00 kuna, udana, majka jednog djeteta, dobrog imovnog stanja, vlasnica stana u [adresa], neosuđivana,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
I.da bi u razdoblju od mjeseca ožujka 2020. do mjeseca lipnja 2020. u stanu u [adresa], Republika Srbija, na adresi [adresa], maloljetnu kćerku JU, rođenu **.**.2007., koja ima prebivalište u [adresa], svjesna da time ugrožava njen psihofizički razvoj i pravilan odgoj i pristajući na to, u više navrata fizički kažnjavala na način da je udarala rukama po raznim dijelovima tijela, čupala je za kosu, odgurivala sa stolice, vukla za ruku te bez ikakvog razloga tjerala u sobu, vrijeđala je da je nesposobna i glupa, te se jedne prilike, u prisutnosti djeteta, potukla s prijateljicom,
II.dakle, da bi zlostavljala dijete,
III.pa da bi time počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava - opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. KZ/11,
IV.Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do toč. 5. istog Zakona te nužni izdaci okrivljenika i branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo Split ovom sudu za mladež podnijelo je optužnicu br. KOz-DO-554/2020 od 11. studenoga 2020., protiv okrivljene PU, zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11, a koje djelo da bi okrivljena počinila na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.
2. Očitujući se o osnovanosti optužbe okrivljena je izjavila kako se u odnosu na optužbu ne smatra krivom za počinjeno kazneno djelo da bi potom u svojoj obrani na raspravi pred ovim sudom za mladež navela kako nije točno da bi počinila kazneno djelo zlostavljanja djeteta spram svoje kćerke JU kako je to navedeno u optužnici. Okrivljena opisuje da je nije kažnjavala fizički, udarala rukama po raznim dijelovima tijela, čupala za kosu, odgurivala sa stolice te vukla bez razloga. Uglavnom ističe kako je cijeli ovaj postupak insceniran uz istinsku želju mal. JU da živi sa tatom u Splitu. Nadalje, opisuje kako je poštivala želju predmetne malodobne sada punoljetne oštećenice da živi sa ocem u Splitu iako joj je to teško padalo. Osvrćući se na utuženo razdoblje, opisuje kako je JU u to vrijeme bila kod nje za vrijeme korone zbog čega je bilo dosta teško ispunjavati školske zadatke ali da je nikada nije vrijeđala, ponižavala niti kaznila. U međuvremenu, a na kraju svoje obrane koji dio obrane je sud za mladež prihvatio osnovanim, okrivljena je istaknula da sa oštećenom ima jedan kvalitetan neposredni odnos, provode dosta vremena zajedno, često dolazi u Split vidjeti je a i vjeruje da će u budućnosti doći kod majke u [adresa].
3.U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja JU dok je u dokazne svrhe suglasnošću stranaka pročitan specijalistički nalaz doc. dr. sc. RU od 26. lipnja 2020. (list spisa 12), preslik poruka (list spisa 13- 45),izvješće Centra za socijalnu skrb Split Klasa:552-04/20-14/238, Urbroj: 2181-160- 03-48-20-3 od 03. rujna 2020. (list spisa 54-59),izvješće Centra za socijalnu skrb Split Klasa:552-04/20-14/238, Urbroj: 2181-160-03-48-20-4 od 10. rujna 2020. (list spisa 60-65),zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve djeteta JU zajedno sa DVD snimkom od 04. studenog 2020. (list spisa 71-73),zapisnik o ispitivanju okrivljene LU zajedno sa DVD snimkom od 26. kolovoza 2020. (list spisa 48-52).
4.Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.
5.Tijekom postupka ovaj sud za mladež je utvrdio kako je predmetna okrivljena PU ranije LU u inkriminiranom razdoblju ostvarila obilježja kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11. Navedeno proizlazi prvenstveno iz iskaza oštećene JU neposrednog očevica utuženog razdoblja kada ista pred sucem istrage na detaljan način opisuje postupanje okrivljene prema istoj. Uglavnom, oštećena je u svom iskazu navela da je okrivljena kroz vrijeme inkriminacije znala kažnjavati, udarajući je rukama po raznim dijelovima tijela, čupala za kosu, odgurivala sa stolice te vukla za ruku i nazivala nesposobnom i glupom. Ujedno je pred predmetnom oštećenicom jednom prigodom se potukla sa prijateljicom. Naknadno predmetna oštećenica ispitana pred ovim sudom za mladež je navela kako je u to vrijeme bila dijete te je istaknula da je ponašanje okrivljene bilo blaže od onoga što je rekla ranije odnosno pokušala je ublažiti postupanje okrivljene prema istoj. Međutim i kasnije na raspravi pred ovim sudom za mladež, iskazala je kako je u to vrijeme osjećala strah od okrivljene i određenu povučenost. Stoga neprijepornim proizlazi da je okrivljena PU ranije JU svojim postupanjem u inkriminiranom razdoblju spram predmetne oštećenice svoje kćerke JU ostvarila zakonska obilježja kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. odnosno zlostavila dijete. Međutim, predmetna oštećenica ujedno žrtva JU ispitana pred ovim sudom za mladež je navela kako sa majkom, okrivljenom danas ima jedan kvalitetan odnos, zbog čega nije zainteresirana za njezin kazneni progon odnosno ne osjeća nikakve štetne posljedice, smatrajući kao da se ništa nije dogodilo te ima jednak status kao i ostali vršnjaci u pogledu pohađanja škole, postizanja vrlo dobrih rezultata te kvalitetnog odnosa sa okrivljenom.
5.1.Upravo navedeno kazivanje oštećene JU ovaj sud za mladež je prihvatio istinitim, logičnim i uvjerljivim te mu u cijelosti poklonio vjeru.
6.Sublimirajući sve naprijed navedeno a poglavito imajući u vidu činjenicu koja je utvrđena i istaknuta u ovom postupku da oštećena JU nije zainteresirana za kazneni progon spram okrivljene, imajući u vidu njihov kvalitetan i normalan odnos bez ikakvih poteškoća, zbog čega i sama oštećena navodi da nije pretrpjela nikakve štetne posljedice, istaknuvši kako joj se ništa nije nažao dogodilo valjalo je prethodno navedeno postupanje okrivljene LU sada PU kroz utuženo razdoblje spram oštećene, podvesti pod odredbu čl. 33. KZ/11 i ocijeniti ga kao beznačajno djelo.
7.Uporište u ovakovoj odluci suda za mladež proizlazi iz svih ranije navedenih i utvrđenih činjenica u ovom postupku, prvenstveno iskaza žrtve JU koja je navela da nije pretrpjela nikakve štetne posljedice od inkriminiranog razdoblja i postupanja okrivljene kao i njezinu nezainteresiranost za kazneni progon spram okrivljene te danas jedan kvalitetan i harmoničan odnos majke i kćerke odnosno okrivljene i oštećene u ovom postupku, slijedom čega ovaj sud za mladež zaključuje kako nema štetnih posljedica za zaštićeno dobro i pravni sustav iako je okrivljena svojim postupanjem ostvarila zakonska obilježja kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11. Stoga kada je stupanj počiniteljeve krivnje nizak, kazneno djelo nije imalo nikakve posljedice, ne postoji potreba da okrivljena bude kažnjena budući je i stupanj počiniteljeve krivnje nizak. Podredno navedenom u konkretnom slučaju nisu ispunjene kumulativne tri pretpostavke, ranije navedene, zbog čega ne postoji potreba da okrivljena u konkretnom slučaju bude sankcionirana.
8. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do toč. 5. istog Zakona te nužni izdaci okrivljenika i branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.
9.Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Split, 26. svibnja 2025.
SUDAC ZA MLADEŽ:
Tomislav Zlodre
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.
DNA:
- okrivljenoj PU ranije JU
- braniteljici okrivljene Vedranu Pajiću odvj. u Osijeku
- ODO Split
- oštećenoj JUpo pravomoćnosti
