Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-1487/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe KONTEX d.o.o. i II. okrivljenika ŽP, zbog prekršaja iz čl. 107. st. 1. i 2. Odluke o komunalnom redu Grada Karlovaca (Glasnik Grada Karlovca br. 6/19.), povodom prigovora I. i II. okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Karlovca, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, Odsjeka redarstva, KLASA: 363-04/23-07/96, URBROJ: 2133-1-07-02/04-23-2 od 20. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 26. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena pravna osoba KONTEX d.o.o., OIB: 12100673131, sa sjedištem u [adresa], po predstavniku GP, odvjetniku u [adresa], prekršajno osuđivana,

II. okrivljenik ŽP, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i G r. Đ, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, magistar metalurgije, VSS, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, vlasnik tvornice Kontex i ljevaonice Duga Resa te kuće na adresi prebivališta površine 160 m2, prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v i s u

I. što 20. srpnja 2023., a i prije, nisu izvršili uređenje – uklanjanje raslinja na zapuštenoj parceli k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je u zemljišnim knjigama upisana kao vlasništvo I. okrivljene pravne osobe KONTEX d.o.o.,

čime su počinili prekršaj opisan u čl. 11. Odluke o komunalnom redu Grada Karlovca, koji je kažnjiv po čl. 107. st. 1. iste Odluke za pravnu osobu, a po čl. 107. st. 2. iste Odluke za odgovornu osobu u pravnoj osobi.

II. Na temelju čl. 107. st. 1. Odluke o komunalnom redu Grada Karlovca I. okrivljenoj pravnoj osobi KONTEX d.o.o. izriče se novčana kazna u iznosu od 796,34 EUR (sedamstodevedesetšest eura i tridesetčetiri centa).

III. Na temelju čl. 107. st. 2. Odluke o komunalnom redu Grada Karlovca II. okrivljeniku ŽP, kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, izriče se novčana kazna u iznosu od 179,18 EUR (stosedamdesetdevet eura i osamnaest centi).

IV. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) I. i II. okrivljenici su dužni izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko I. okrivljena pravna osoba Kontex d.o.o. u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 530,89 EUR (petstotrideset eura i osamdesetdevet centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko II. okrivljenik ŽP u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 119,45 EUR (stodevetnaest eura i četrdesetpet centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko I. okrivljena pravna osoba Kontex d.o.o. u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 796,34 EUR.

VIII. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko II. okrivljenik ŽP u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 179,18 EUR.

IX. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a I. okrivljena pravna osoba KONTEX d.o.o. je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

X. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a II. okrivljenik ŽP je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Grad Karlovac, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, Odsjek redarstva je 20. srpnja 2023. izdao obavezni prekršajni nalog I. okrivljenoj pravnoj osobi KONTEX d.o.o. i II. okrivljeniku ŽP kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga I. i II. okrivljenik su pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Na ročištu u žurnom postupku 19. veljače 2025. predstavnik I. okrivljene pravne osobe se u cijelosti pridružio obrani koju je iznio II. okrivljenik, te smatra da se radi o ukrasnom bilju, a nikako o zapuštenom i neuređenom okolišu.

4. Na ročištu u žurnom postupku 19. veljače 2025. II. okrivljenik je iznio svoju obranu navodeći da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret kao odgovornoj osobi u KONTEX d.o.o. Istaknuo je da je KONTEX d.o.o. 2006. postao vlasnik nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Od 2006. do 2022. u dvorištu na navedenoj parceli nalazi se ruševna zgrada. U vrijeme kupnje navedene parcele KONTEX d.o.o. nije imalo saznanja da je ta ruševna zgrada zaštićeno kulturno dobro. Što se tiče košnje otprilike 150-200 m2 navedene parcele, to je KONTEX d.o.o. radilo dva puta godišnje. Bivši vlasnici te parcele su na toj parceli zasadili ukrasno bilje koje ljeti raste brzo pa tijekom ljeta naraste u visinu 1,5 do 2 metra, što je čak i korisno, jer to ukrasno bilje zaklanja pogled na tu ruševnu zgradu. KONTEX d.o.o. je namjeravao srušiti predmetnu ruševnu zgradu, ali to ne može učiniti dok ne postigne prihvatljivi sporazum s konzervatorima grada [adresa]. Inače je KONTEX d.o.o. u lipnju i rujnu svake godine vršilo košnju na navedenoj parceli. KONTEX d.o.o. je 2022. dobio obavezni prekršajni nalog od Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, a također je iste godine dobio i opomenu da treba pokositi navedenu parcelu. II. okrivljenik je priznao da nisu u podijeljenom roku postupili po toj opomeni, odnosno nisu izvršili košnju pa se zbog toga vodio prekršajni postupak pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, te je donesena osuđujuća presuda po kojoj je on kao II. okrivljenik postupio, kao i KONTEX d.o.o., te su platili izrečenu novčanu kaznu. Početkom lipnja 2023. II. okrivljenik je osobno trimerom pokosio navedenu parcelu. Međutim, nakon toga nije vršio košnju. Početkom kolovoza 2023. I. okrivljena pravna osoba KONTEX d.o.o. i II. okrivljenik kao odgovorna osoba dobili su obavezni prekršajni nalog od 20. srpnja 2023., a u to vrijeme raslinje je naraslo otprilike na visini od 50 cm. Smatra da komunalni redar potpuno neopravdano izdaje obavezne prekršajne naloge i zapravo nameće njemu kao odgovornoj osobi obvezu da svakih 15 do 20 dana kosi navedenu parcelu što smatra da nije u redu niti takva košnja ima smisla. Istaknuo je da izraslo raslinje ne nagrđuje okoliš. Dapače, zbog tog raslinja se s ceste ne vidi ta stara ruševna zgrada, a iz fotografija koje je on izradio 22. kolovoza 2023. je vidljivo da je raslinje na navedenoj parceli bilo nisko.

5. Sud je ispitao u svojstvu svjedoka ĐP, te je izvršio uvid i pročitao sljedeće materijalne dokaze: službena bilješka Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo (list 7 spisa), fotografije (poleđina lista 8 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za I. okrivljenu pravnu osobu KONTEX d.o.o. (list 13 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za II. okrivljenika ŽP (list 14 spisa).

6. Sud je odbio dokazni prijedlog predstavnika I. okrivljene pravne osobe za provođenjem poljoprivrednog vještačenja na okolnost da se radilo o ukrasnom bilju, a ne o raslinju, budući da se radi o neprikladnom dokaznom prijedlogu usmjerenom na odugovlačenje ovog prekršajnog postupka. Naime, s obzirom da prema odredbi čl. 11. st. 1. Odluke o komunalnom redu obveza održavanja zelene i druge površine okućnica urednim postoji neovisno o tome kakva vrsta biljaka raste na zelenoj površini, sud je ocijenio da okolnost o kakvoj se vrsti bilja radi u konkretnom slučaju nije odlučna činjenica za utvrđivanje (ne)postojanja prekršajne odgovornosti I. i II. okrivljenika.

7. U svom iskazu svjedokinja ĐP je navela da je zaposlena kod I. okrivljene pravne osobe KONTEX d.o.o. na radnom mjestu konfekcionera, a njezino radno mjesto obuhvaća šivanje šatora, cerada i suncobrana. Jedno jutro početkom lipnja 2024. pomagala je u košnji II. okrivljeniku. Nakon što je II. okrivljenik tijekom davanja njezinog iskaza sugerirao svjedokinji da je pogriješila godinu i da se navedeni događaj dogodio 2023., imenovana svjedokinja je iskazala da je očito pogriješila godinu i da se navedeni događaja dogodio početkom lipnja 2023. Navela je da je pomagala II. okrivljeniku u košnji parcele na Dubovcu, počistili su korov i travu koji su narasli oko kuće, a koliko je njoj poznato ta kuća je u vlasništvu II. okrivljenika. Nakon što su sve počistili ona više te godine, a niti kasnije nije dolazila na navedenu adresu jer ona poslove svojeg radnog mjesta obavlja na adresi [adresa], gdje se nalazi sjedište njezinog poslodavca KONTEX d.o.o. Na predmetnoj parceli radi se o stambenoj kući koja je u ruševnom stanju. Kada je raslinje visoko, onda zaklanja izgled te kuće, a kada se počisti, onda je čisto. Travu na predmetnoj parceli II. okrivljenik je kosio trimerom.

8. Iz službene bilješke, koju je 20. srpnja 2023. sastavio referent komunalni redar UP (list 7 spisa), proizlazi da je imenovani komunalni redar 20. srpnja 2023. u 09:10 sati izvršio nadzor nad zapuštenom zelenom površinom na adresi [adresa] u [adresa] (kod skretanja s kružnog toka prema mostu Aleksandrija), k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Nadzorom na licu mjesta komunalni redar je utvrdio da se predmetna parcela nalazi neposredno uz cestu s koje se vidi da je zapuštena, zbog čega je predmet postupanja komunalnog redarstva grada [adresa]. Uvidom u zemljišne knjige u zk. ul. [broj ZK uloška] komunalni redar je utvrdio da je navedeno zemljište u vlasništvu pravne osobe KONTEX d.o.o. Prilikom nadzora komunalni redar je izradio fotografije predmetne parcele.

9. Pregledom fotografija (poleđina lista 8 spisa) sud je utvrdio kakvo je bilo stanje zelene površine na predmetnoj parceli u vlasništvu I. okrivljene pravne osobe KONTEX d.o.o. na dan 20. srpnja 2023., odnosno vidljivo je da je izraslo zeleno raslinje visoko oko jedan metar te je vidljivo zapušteno i neuredno.

10. Analizirajući svaki dokaz posebno te sve izvedene dokaze u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da su I. okrivljena pravna osoba KONTEX d.o.o. i II. okrivljenik ŽP kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj upravo na način kako im se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

11. Odredbom čl. 11. st. 1. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] propisano je da se zelene i druge površine okućnica moraju održavati urednim na način da: trava bude redovito košena, živica i grmlje orezani, šikara i otpad uklonjeni, a stabla orezana. Odredbom čl. 107. st. 1. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba ako postupi protivno odredbama čl. 11. st. 1., 2. i 3. ove Odluke, dok je odredbom čl. 107. st. 2. iste Odluke propisano da će se za prekršaj iz čl. 107. st. 1. Odluke o komunalnom redu kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 1.350,00 kuna.

12. Sud je ocijenio da iskaz svjedokinje ĐP u pogledu utvrđivanja sporne činjenice kada je II. okrivljenik vršio košnju navedene parcele nije relevantan, s obzirom da je imenovana svjedokinja prvo iskazala da je početkom lipnja 2024. pomagala II. okrivljeniku u košnji, a nakon što joj je tijekom davanja njezinog iskaza II. okrivljenik sugerirao da je pogriješila godinu i da se navedeni događaj dogodio 2023., imenovana svjedokinja je iskazala da je očito pogriješila godinu i da se navedeni događaj dogodio početkom lipnja 2023., slijedom čega je sud zaključio da njezin iskaz nije uvjerljiv jer imenovana svjedokinja nije sigurna o točnom vremenu kada se nalazila na predmetnoj parceli i pomagala II. okrivljeniku u košnji.

13. Sud je na temelju službene bilješke od 20. srpnja 2023. (list 7 spisa) i fotografija (poleđina lista 8 spisa), koje je u cijelosti prihvatio kao istinite i vjerodostojne s obzirom da ih je na dan utvrđenja prekršaja sastavio komunalni redar na temelju vlastitog neposrednog opažanja i u okviru redovitog obavljanja poslova prilikom provedbe komunalnog nadzora, utvrdio da su I. okrivljena pravna osoba KONTEX d.o.o. i II. okrivljenik ŽP kao odgovorna osoba u pravnoj osobi zapustili zelenu površinu parcele k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da nisu pokosili izraslu travu, odnosno raslinje pa je tako navedena zelena površina bila vidljivo nepokošena, neuredna i zapuštena čime su postupili protivno odredbi čl. 11. st. 1. Odluke o komunalnom redu, pa su se time u takvom njihovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji je za pravnu osobu kažnjiv po čl. 107. st. 1. Odluke o komunalnom redu, dok je za odgovornu osobu u pravnoj osobi kažnjiv po čl. 107. st. 2. iste Odluke.

14. Iako II. okrivljenik ŽP u svojoj obrani navodi da je I. okrivljena pravna osoba KONTEX d.o.o. dva puta godišnje kosilo predmetnu parcelu te da su bivši vlasnici na toj parceli zasadili ukrasno bilje koje po ljeti raste brzo, navedeno ne isključuje prekršajnu odgovornost I. i II. okrivljenika, pri čemu valja istaknuti da samo saznanje II. okrivljenika o tome da na predmetnoj parceli raste ukrasno bilje koje ljeti raste brzo upućuje na zaključak da navedenu parcelu nije dovoljno samo dva puta godišnje kositi, već to treba češće raditi kako navedena zelena površina ne bi bila zapuštena i obrasla. Također, osobni dojam II. okrivljenika da je korisno da to ukrasno bilje naraste ljeti u visinu 1,5 do 2 metra jer time zaklanja pogled na ruševnu zgradu, ne umanjuje njegovu prekršajnu odgovornost budući da se zelene i druge površine okućnica prema citiranoj odredbi čl. 11. st. 1. Odluke o komunalnom redu bez ikakve iznimke (dakle, neovisno o tome da li se radi o okućnici ruševne zgrade ili ne) moraju održavati urednim na način da trava bude redovito košena, živica i grmlje orezani, a stabla orezana. Slijedom navedenog, s obzirom da je sud sa sigurnošću utvrdio da je na dan 20. srpnja 2023. zelena površina predmetne parcele k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bila vidno zapuštena, budući da su I. i II. okrivljenik propustili izvršiti njezino uređenje uklanjanjem naraslog raslinja, valjalo je I. i II. okrivljenika proglasiti krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 11. st. 1. Odluke o komunalnom redu.

15. Prilikom odmjeravanja kazne za I. okrivljenu pravnu osobu KONTEX d.o.o. uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa joj je kao otegotno cijenjena dosadašnja prekršajna kažnjavanost i to upravo za istu vrstu prekršaja koji joj se i u ovome predmetu stavlja na teret, iz čega slijedi zaključak da je I. okrivljena pravna osoba recidivist u činjenju iste vrste prekršaja, dok olakotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir navedeno, sud je I. okrivljenoj pravnoj osobi na temelju čl. 107. st. 1. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] izrekao novčanu kaznu u iznosu od 796,34 EUR (uz primjenu fiksnog tečaja konverzije 1,00 EUR=7,53450 kn), dakle u fiksnom iznosu propisanom odlukom jedinice lokalne samouprave, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na I. okrivljenu pravnu osobu da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko I. okrivljena pravna osoba u podijeljenom roku od 2 mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. I. okrivljena pravna osoba je upozorena da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u roku od 2 mjeseca od dana primitka ove presude.

16. Prilikom odmjeravanja kazne za II. okrivljenika ŽP uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa mu je kao otegotno cijenjena dosadašnja višestruka prekršajna osuđivanost, između ostalog i za prekršaj po čl. 107. st. 1. i 2. Odluke o komunalnom redu, iz čega je razvidno da je II. okrivljenik recidivist u činjenju istog prekršaja koji mu se i u ovome predmetu stavlja na teret. Olakotne okolnosti nisu nađene. Slijedom navedenog, sud je na temelju čl. 107. st. 2. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] II. okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 179,18 EUR (uz primjenu fiksnog tečaja konverzije 1,00 EUR=7,53450 kn), dakle u fiksnom iznosu propisanom odlukom jedinice lokalne samouprave, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na II. okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko II. okrivljenik u podijeljenom roku od 2 mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. II. okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

17. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljenik su svaki obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR, koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 26. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

ŽPE, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Tužitelj Grad Karlovac, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, Odsjek redarstva

2. I. okrivljena pravna osoba KONTEX d.o.o., [adresa]

3. Predstavnik I. okrivljene pravne osobe GP, odvjetnik u [adresa]

4. II. okrivljenik ŽP, [adresa]