REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-2245/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VJ, zastupanog po branitelju Draženu Ivanić, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, I Policijske postaje Zagreb, nakon glavne i javne rasprave održane 26. svibnja 2025. u prisutnosti branitelja, a u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 26. svibnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o
I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
Okrivljenik: VJ, OIB. 42752880255, sin V i L, rođen **.**.1994. u [adresa], drž. RH, SSS, po zanimanju sportaš, zaposlen u KK Cibona, mjesečna primanja 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
oslobađa se od optužbe
da je 16. veljače 2025. u 23,05 sati u Zagrebu, Pantovčak br. 4, remetio javni red i mir na način da bi omalovažavao i vrijeđao policijskog službenika riječima: " Š te jebo", prilikom njegove službe,
dakle, da bi omalovažavao ili vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe, pa bi time počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022. i 47/2023.), kažnjiv po istom propisu,
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I Policijska postaja Zagreb pod KLASA: 211-07/25-1/2404 izdala je 16. veljače 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svom iskazu porekao počinjenje prekršaja u cijelosti navodeći da se ne smatra krivim, a da je točno da je navedenog dana i vremena moguće se ponio neprimjereno, ali bez ikakve namjere da uvrijedi policijskog službenika. Točno je da je dana 16. veljače 2025. kao i svake večeri išao prošetati svog psa te je na Britancu susreo svoje znance i zadržao se u razgovoru sa njima kada im je po njemu ničim izazvan pristupio policijski službenik, utvrdio njihov identitet, pitao da li posjeduju nedozvoljene predmete, om je normalno dozvolio da se njegov identitet utvrdi i rekao je da je sportaš da ne konzumira ništa od neprikladnih supstanci, ali kako je bio jako prehlađen on je doista u jednom trenutku pljucnuo sa strane što je očito iz iritiralo policijskog službenika koji ga je pitao što je to bacio, kako se ponaša, a on je onako u afektu i kolokvijalno doista rekao Š ga jebo, ali ne misleći pri tome direktno na policijskog službenika nego mu se jednostavno omaklo. Iskreno mu je žao ako se policijski službenik našao time uvrijeđen jer ova opaska nije bila upućena policijskom službeniku.
3. Branitelj okrivljenika naveo je da je čak bio u policijskoj postaji i podnio je prijavu unutarnjoj kontroli MUP-a zbog neprikladnog djelovanja ovog policijskog službenika na šta je dobio odgovor odnosno pisano očitovanje načelnika da se navedeni pol.službenik osjetio se uvrijeđen jer su povrijeđeni njegovi vjerski stavovi, te je u spis predao odgovor načelnika I PP Zagreb LJ. Smatra da se u postupanju njegovog branjenika niti na koji način ne ostvaruju obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret. Budući je okrivljenik odlučno i uvjerljivo porekao prekršaj koji mu je stavljen na teret, to je sudac odredio da se u dokaznom postupku pozovu i predstavnik tužitelja i policijski službenik ŠJ koji se urednom sudskom pozivu nije odazvao već je podnio podnesak koji sud nije prihvatio kao dokaz jer svi dokazi moraju biti izvedeni neposredno, a radi poštivanja načela konfrontacije i mogućnosti očitovanja okrivljenika na iskaz svjedoka. Okrivljenik je dosljedno ponovio da poriče prekršaj koji mu je stavljen na teret, da je i sam vjernik i da sasvim sigurno ovu kolokvijalnu poštapalicu kako je to ukazao njegov branitelj nije uputio direktno policijskom službeniku. Iz podneska PU zagrebačke od 14. ožujka 2025. koji je pročitan na zapisnik ovog suda 24. travnja 2025. povodom podnesene pritužbe na postupanje policijskog službenika ne proizlazi nalaz unutarnje kontrole.
3.1. Provjerena je prekršajna kažnjavanost za okrivljenika, te je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Po ovako provedenom postupku na temelju obrane okrivljenika i svih izvedenih dokaza, analizirajući svaki posebno i dovodeći ih u međusobnu svezu, sudac nije našao dokazanim prekršaj koji je okrivljeniku stavljen na teret. Ovo stoga što okrivljenik dosljedno tijekom čitavog postupka poriče počinjenje prekršaja navode njegove obrane proizlaze kao istinite i iz dokumentacije pročitane u dokaznom postupku, dok dokazi o krivnji okrivljenika ne postoje jer se uredno pozvani policijski službenik ŠJ nije neposredno odazvao na ispitivanje kod ovog suda, a njegova pisana izjava se iz gore navedenih razloga nije mogla prihvatiti kao zakonit dokaz pa budući sud obranu okrivljenika nije mogao isključiti kao istinitu valjalo ga je je na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe.
5. Okrivljenik je oslobođen od optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 26. svibanj 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirjana Šupljika Svetec
Gordana Prpić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, VJ, [adresa],
2. branitelju, Odvjetnik Dražen Ivanić, Klaićeva 12/2, Zagreb
3. tužitelju, PU zagrebačka, I Policijska postaja Zagreb,
4. pismohrana - ovdje
