Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
Poslovni broj: St-95/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Osijeku, po sutkinji Željki Matijević, povodom prijedloga Financijske agencije, RC Osijek, L. Jagera 3, OIB: 85821130368, za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom POSEJDON SALON jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, Gat, Kolodvorska ulica 1, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 51953369536, 26. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Otvara se stečajni postupak nad dužnikom POSEJDON SALON jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, Gat, Kolodvorska ulica 1, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 51953369536.
II. Za stečajnog upravitelja imenuje se Jelena Tkalec, OIB: [osobni identifikacijski broj], Trakošćanska 9A, Varaždin.
III. Zaključuje se stečajni postupak nad dužnikom POSEJDON SALON jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, Gat, Kolodvorska ulica 1, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 51953369536.
IV. Nalaže se zakonskoj zastupnici EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da izvrši pregled, izlučivanje i pohranu arhivskog i registriranog gradiva dužnika sukladno Zakonu o arhivskom gradivu i arhivama.
V. Ovo rješenje objavit će se na mrežnim stranicama e-Oglasna ploča suda a nakon pravomoćnosti dostaviti registru radi brisanja dužnika iz registra pravnih osoba.
Obrazloženje
1. Sud je 20. veljače 2025. zaprimio prijedlog FINA-e za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom POSEJDON SALON jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, na temelju odredbe čl. 110. st. 1. Stečajnog zakona (Narodne novine, broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24 dalje: SZ).
2. U prijedlogu se navodi da dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana, u ukupnom iznosu od 1.824,72 eura, u koji iznos je uračunata kamata i naknada FINA-e za provedbe ovrhe na novčanim sredstvima dužnika. Navodi da dužnik ima dva zaposlena radnika.
3. Dostavlja popis računa i oročenih novčanih sredstava dužnika te navodi da na temelju čl. 112. st. 5. SZ-a, dužnik na ime predujma za namirenje troškova stečajnog postupka nema zaplijenjena novčana sredstva.
4. Sud je utvrdio da je predlagatelj ovlašten za podnošenje predmetnog prijedloga temeljem 110. st. 1. SZ-a te je donio rješenje o pokretanju prethodnog postupka i imenovao privremenog stečajnog upravitelja automatskim odabirom, sukladno čl. 115. st. 1. i 2. SZ-a, odredio mu dužnosti (čl. 119. st. 2. i 3. SZ-a) i zakazao ročište.
5. U izvješću o financijsko-gospodarskom položaju stečajnog dužnika, privremena stečajna upraviteljica navodi u bitnom da je dužnik osnovan na temelju Izjave o osnivanju od 8. veljače 2023., s temeljnim kapitalom od 1 eura i glavnom registriranom djelatnosti: Frizerski saloni i brijačnice. Prema poveznici u sudskom registru, sa direktorom/osnivačem su povezana društva STUDIO POSEJDON d.o.o. i SANDER d.o.o. koja su brisana nakon skraćenog stečajnog postupka te PEKARA ČRNKOVCI d.o.o. koje društvo je aktivno.
6. Zbog javno nedostupnih kontakata direktora dužnika, zakonskoj zastupnici dužnika je poslan poziv za dostavu dokumentacije na adresu prebivališta no obaviještena nije podigla pošiljku. Poslan joj je dopis i u putem e-mail adrese upisane u sudskom registru na koji poziv se je odazvala i obećala dostaviti zatraženu financijsku dokumentaciju što do dana pisanja ovog izvješća nije učinila. Isto tako je u nekoliko navrata najavljivala kako će podmiriti cjelokupno dugovanje uplatom FINA-i, no niti to nije učinjeno do današnjeg dana.
7. Također su poslani pozivi za dostavu dokumentacije Odjelu za katastar, Općinskom sudu u Osijeku, zemljišno-knjižni odjel, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje i Centru za vozila Hrvatske.
8. Prema prikupljenim podacima, dužnik nije upisan u katastarski operat za područje Republike Hrvatske niti je upisan kao vlasnik nekretnina u zemljišnim knjigama. Iz uvjerenja o vlasništvu vozila proizlazi da je dužnik nije evidentiran kao vlasnik vozila.
9. Prema podacima HZMO-a, dužnik ima zaposlena dva radnika.
10. Iz Potvrde o blokadi računa i novčanih sredstva ovršenika od 10. travnja 2025. proizlazi da je na računima i novčanim sredstvima evidentirano 169 dan neprekidne blokade te da dužnik ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u iznosu od 1.833,21 €.
11. Obzirom da privremenoj stečajnoj upraviteljici nije dostavljena nikakva financijska dokumentacije, izvršen je uvid u e-spis i javno dostupne izvore (sudski registar, registar javne objave GFI) koji su korišteni za pripremu ovog izvješća. Dužnik je javno objavio financijska izvješća za razdoblje od 9. veljače 2023. do 31. prosinca 2023. iz kojih proizlazi da je u 2023. g. ostvario gubitak od 8.532,21 €. Dužnik je tijekom 2024. godine bio u blokadi od 21. veljače 2024. do 1. rujna 2024. te u je neprekidnoj blokadi od 23. listopada 2024., odnosno 169 dana u prethodnih šest mjeseci, slijedom čega je FINA i podnijela prijedlog za otvaranje stečajnog postupka. Financijsko izvješće dužnika za javnu objavu uredno je dostavljeno za 2023. godinu. Iz bilance je vidljivo da se imovina u iznosu od 556,75 € sastojala od novca u blagajni, kojeg više nema obzirom na blokadu računa. U bilanci nije evidentirana dugotrajna materijalna imovina (nekretnine, pokretnine), kao ni zalihe. Obveze na kraju 2023. iznosile su 9.087,96 €, a odnosile su se na kratkoročne obveze i bile su veće u odnosu na imovinu za 8.531,21 €.
12. Slijedom navedenog, privremena stečajna upraviteljica smatra da su kod dužnika ispunjena oba razloga za otvaranje stečajnog postupka. Naime dužnik je nesposoban za plaćanje te je neprekidnoj blokadi od 23. listopada 2024., odnosno 169 dana u prethodnih šest mjeseci a neizvršene osnove za plaćanje iznose 1.833,21 €. Slijedom navedenog smatram je ispunjen stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje u smislu odredbe članka 6. st. 2. SZ-a. Osim toga dužnik je i prezadužen. Iz zadnje dostupnih financijskih izvješća za 2023. godinu proizlazi da su obveze manje od imovine za iznos za 8.531,21 €. Imovina se u poslovnim knjigama odnosila samo na novce u blagajni, kojih očito više nema, tako da dužnik nema nikakve imovine slijedom čega smatram da je ispunjen i stečajni razlog prezaduženosti u smislu odredbe članka 7. Stečajnog zakona.
13. Imovina dužnika nije dostatna za podmirenje troškova stečajnog postupka. Naime, novaca u blagajni više nema obzirom je dužnik u blokadi, a druge imovine dužnik ni nema.
14. Prema dostupnim podacima, navodi privremena stečajna upraviteljica, dužnik nema imovinu iz čijeg bi se unovčenja mogli namiriti barem troškovi stečajnog postupka ukoliko bi isti bio otvoren. Slijedom navedenog predlažem da sud pozove vjerovnike koji imaju pravni interes za provođenjem ovog stečajnog postupka da uplate predujam od 1.230,00 EUR koliko iznose predvidivi troškovi stečajnog postupka na bazi šest mjeseci ukoliko bi isti bio otvoren.
15. Na ročištu za ispitivanje uvjeta za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom, privremena stečajna upraviteljica ostaje pri svom izvješću i predlaže da sud u skladu sa čl. 132. st. 1. SZ-a. Vjerovnik kojeg zastupa punomoćnik ŽDO Osijek bio je suglasan s izvješćem i prijedlogom privremene stečajne upraviteljice.
16. Kako je tijekom prethodnog postupka rješenjem utvrđeno da imovina koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova postupka, sukladno članku 132. st 1. SZ, sud je pozvao osobe koje imaju pravni interes da se provede stečajni postupak nad dužnikom na uplatu predujma za pokriće troškova kako prethodnog tako i otvorenog stečajnog postupka. Istim rješenjem pozvane osobe upozorene su da će sud, ukoliko ne uplate predujam, donijeti odluku o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka. U tom slučaju stečajni postupak neće se provesti i na odgovarajući će se način primijeniti odredbe članka 286. do 292. SZ.
17. Na gore navedeni upućeni poziv na uplatu predujma nije se odazvao nitko iz kruga osoba zainteresiranih za vođenje stečajnog postupka nad dužnikom.
18. Budući da stečajni dužnik nema imovine iz koje bi se mogli podmiriti niti troškovi stečajnog postupka, temeljem članka 132. stavka 2. SZ. riješeno je kao u izreci.
19. Za stečajnog upravitelja dužnika, sukladno članku 85. stavku 2. SZ imenovana je osoba s liste stečajnih upravitelja, koja je rješenjem o otvaranju prethodnog postupka imenovana privremenim stečajnim upraviteljem.
U Osijeku 26. svibnja 2025.
Sutkinja
Željka Matijević
Uputa o pravnom lijeku: protiv ovog rješenja može se uložiti žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana u putem ovog suda.
