REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1948/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NS, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st.1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), pokrenutom povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/4665, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 10. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 26. svibnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja N i A, rođena **.**.1986., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, po zanimanju referent, zaposlena, s primanjima u iznosu od oko 1.300,00 eura, imovno stanje slabo, nije u braku, nema djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a  j e :

1. što je 17.05.2024. u 17,00 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], južnom stranom kolnika Ulice Siget u smjeru istoka, te je dolaskom do raskrižja sa Radmanovačkom ulicom vozilom je skretala u desno u smjeru juga prema zapadnoj kolničkoj traci Radmanovačke ulice, a da se prethodno nije uvjerila da to može uraditi bez opasnosti po druge sudionike u prometu ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila kao niti o položaju zaustavljenog vozila ispred sebe, kojom prilikom je prednjim lijevim bočnim dijelom naletjela na stražnji desni bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao AS spomenutim kolnikom u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće bio je zaustavljen ispred raskrižja zbog propuštanja vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta

2. što iste zgode kao pod toč. 1. nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja, a da prethodno nije s drugim sudionikom popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način razmijenila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovala prometnu nesreću

čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 2. kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 2.

pa joj se temeljem navedene zakonske odredbe

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 1.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 2.

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) EUR

II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR, i trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura pedeset četiri centi) ukupno 66,54 EUR (šezdeset šest eura pedeset četiri centa) EUR u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka II. postaja prometne policije Zagreb Zaprešić 10. veljače 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenici zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci i trošak postupka u iznosu od 39,81 eura.

2. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica pozvana da se očituje o krivnji iskazala je da se osjeća krivom za počinjeni prekršaj.

4. Iznoseći svoju obranu iskazala je da je točno da je dana 17.05.2024. u 17,00 sati upravljala osobnim automobilom u Sigetu, a da se nije uvjerila da prilikom skretanja u desno radnju može izvršiti na siguran način te je prednjim lijevim bočnim dijelom naletjela na stražnji desni bočni dio automobila kojim je upravljao oštećenik te je nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja a da prethodno nije sa drugim sudionikom popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način razmijenila podatke o sebi i vozilu, te u cijelosti priznaje počinjene prekršaje za koje je kriva. Moli nadležni sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir činjenicu da je ona prilikom skretanja oštetila vozilo i jednostavno je vidjela da vozač koji je čekao da se uključi u promet se u međuvremenu uključio gdje se ona zaustavila dalje gdje je našla slobodno mjesto. Vidjela je da na njenom automobilu jako mala šteta te je mislila da na njegovom automobilu nema štete i da je zbog toga otišao. Moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da ona nikada nije osuđivana i da se jednostavno nije snašla u ovoj situaciji jer nije bila svjesna da je trebala pozvati policiju i prijaviti događaje. Ona je odgovornost priznala. Ona se taj dan vraćala sa posla i imala je doista težak dan u uredu i jednostavno zbog stresa i svega nije reagirala kako treba. Moli nadležni sud da joj da duži rok plaćanja novčane kazne jer živi kao podstanar s majkom koja je invalid jer ima obadva umjetna kuka i ne radi te dobiva malu invalidninu. Vozačka joj je neophodna zbog njenog posla i brige oko majke te moli sud da joj istu ne oduzima. Svjesna je počinjenih prekršaja i iskreno se kaje jer od kada je imala ovu prometnu nesreću se nalazi konstantno u stresu zbog svega što se dogodilo. Ona se sa osiguranjem dogovorila da će štetu nadoknaditi oštećeniku.

5. Na temelju provedenog postupka, iskaza i priznanja okrivljenice, pročitanog i razgledanog fotoelaborata mjesta prometne nesreće i situacijskog plana mjesta prometne nesreće sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl. 43. st. 2. i čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

7. Sud je pročitao I razgledao skicu i foto elaborat mjesta nastanka prometne nesreće kojim je utvrđeno kako je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta.

8. Pročitanim zahtjevom za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb od utvrđeno je kako isti potražuju novčanu naknadu za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće.

9. Okrivljenica je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

10. Stoga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i istoj sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 130,00 eura uvećano za iznos od 130,00 eura za prekršaj opisan pod toč. 1 i u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj opisan pod toč. 2., cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznala počinjeni prekršaj, činjenicu da je prekršajno neosuđivana, da je slabog imovnog stanja, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, dok joj otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura. Trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova II. postaje prometne policije Zagreb, sukladan odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11).

12. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na činjenicu da je okrivljenica priznala počinjeni prekršaj, da nije prekršajno osuđivana i obzirom na činjenicu da joj je vozačka potrebna zbog posla i životne egzistencije, te brige oko obitelji, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

13. Trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

14. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 26. svibnja 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica NS

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb