REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-5784/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆT, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja Prometne policije Split, KLASA: 211-07/25-4/4996, URBROJ: 511-12-36-25-2 od 17. siječnja 2025. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 26. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice ĆT, rođene **.**.1977. u [adresa], Bosna i Hercegovina, sa prebivalištem u mjestu [adresa], te se p r e i n a č u j e pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec dok se u ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

II. Ukoliko okrivljenica plati 2/3 novčane kazne (260,00 eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova ovog žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom pod gore navedenim brojem okrivljenica je proglašena krivom zbog gore navedenog prekršaja, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, koja je u zakonom propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, a istoj je određena naknada troška za izdavanje naloga u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Mjera počinje teći od izvršnosti prekršajnog naloga.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku izjavila prigovor zbog izrečene zaštitne mjere navodeći kako uvažava ozbiljnost prekršaja, moli da se uzmu kao njene osobne okolnosti da je vozač već 30 godina i do ovog prekršaja nije imala ni kaznu ni upozorenje. Inače da vozi starije vozilo koje navedenu brzinu ne može postići što je dovelo u situaciju da nije bila svjesna kojom brzinom se kreće, u tom trenutku da je vozila pokojnog svekra na hitni prijem u Split zbog lošeg zdravstvenog stanja. Izricanje zaštitne mjere oduzimanje vozačke dozvole na mjesec dana značajno da bi utjecalo na njene životne okolnosti, posebno jer joj je vozačka dozvola potrebna za obavljanje svakodnevnih obveza te skrbi o članu obitelji s invaliditetom. Svjesna je prekršaja i izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Zamolila je da se navedene okolnosti uzmu u obzir te razmotri mogućnost ublažavanja kazne.

3. Prigovor okrivljenice je osnovan u pogledu izrečene zaštitne mjere.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Općinski prekršajni sud nije našao da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, te da je za navedeni prekršaj odredbom članka 53. stavka 4. propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, Sud je utvrdio da je okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kuna u iznosu od 390,00 eura i u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za ublažavanjem novčane kazne. Naime, izrečena novčana kazna s obzirom na raspon iste propisan Zakonom o sigurnosti prometa na cestama predstavlja najnižu mjeru novčane kazne za to prekršajno djelo, koja je primjerena stupnju krivnje okrivljene, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, posebice kada se ima u vidu obim prekoračenja brzine u naseljenom mjestu. Kako uz prigovor ista nije dostavila nikakav dokaz iz kojeg bi se moglo vidjeti njeno imovno stanje nije postojala mogućnost za ublažavanje izrečene novčane kazne.

6. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da će se izrečena novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) iste u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

7. Odredbom članka 58. Prekršajnog zakona propisan je režim fakultativne primjene ove zaštitne mjere i zahtjeva jer ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj zbog toga što je priznanjem počinjenja prekršaja iskazala da je svjesna težine prekršaja, pa uzimajući to u obzir kao i činjenicu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, kao i cijeneći okolnosti navedene u prigovoru, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nema opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počinila ovakav prekršaj, pa je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec ukinuo, smatrajući da će se u konkretnom slučaju izrečenom novčanom kaznom postići svrha sankcioniranja, kako je i odlučeno pod točkom I. izreke ove presude.

8. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Općinskog prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenice ili samo o žalbi okrivljenice, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, pa su stoga okrivljenici odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude. Kako u žalbenom postupku okrivljenica nije dostavila nikakav dokaz iz kojeg bi se moglo vidjeti njeno imovno stanje nije postojala mogućnost za ukidanje troškova sudskog postupka.

U Omišu, 26. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Anđelka Vladović, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Splitsko- dalmatinskoj, Postaja prometne policije Split u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.