REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-4983/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZOL, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split pod klasom: 211-07/25- 4/4969 i urbrojem 511-12-36-23-2 od 16. siječnja 2025. odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 26. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice ZOL, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa prebivalištem u [adresa], te se p r e i n a č u j e pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se za prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22.) primjenom čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnoj zakona okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura, dok se u ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđuje.
II. Ukoliko okrivljenica plati 2/3 novčane kazne (120,00 eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
III. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stupa na snagu protekom dana izvršnosti presude, koji je u konkretnom slučaju 30 (trideset) dana od dana primitka presude.
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova ovog žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom pod gore navedenim brojem okrivljenica je proglašena krivom zbog gore navedenog prekršaja, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, koja je u zakonom propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, a istoj je određena naknada troška za izdavanje naloga u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) kuna. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Mjera počinje teći od izvršnosti prekršajnog naloga.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku izjavila prigovor zbog izrečene novčane kazne navodeći da su se u vrijeme kada je prekršaj počinjen izvodili radovi na prometnici te nije bila postavljena niti vidljiva vodoravna i vertikalna signalizacija, odnosno nije bilo jasno uočljivo ograničenje brzine. Navodi da se sve dogodilo na relaciji kojom je rijetko prolazila i ne sjeća se ranijeg ograničenja brzine te smatra da se predmetno prekoračenje ne može smatrati obijesnom vožnjom kojom bi dovela u opasnost ostale sudionike u prometu, utoliko više što do sada nije prekršajno kažnjavana. Moli da se oslobodi plaćanja kazne ili joj se kazna maksimalno ublaži zbog ekonomskih uvjeta u obitelji.
3. Prigovor u pogledu izrečene novčane kazne je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Općinski prekršajni sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, te da je za navedeni prekršaj odredbom članka 53. stavka 4. u vrijeme počinjenja prekršaja bila propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.
5. Međutim, prema ocjeni ovog Suda novčana kazna u navedenom iznosu okrivljenici je prestrogo odmjerena, obzirom da je priznala počinjenje prekršaja zbog kojeg je izrazila žaljenje i kajanje, te svijest o težini prekršaja, a cijenio je dosadašnje prekršajno nekažnjavanje i okolnost da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, te uzimajući u obzir navode okrivljenice u prigovoru na obavezni prekršajni nalog ovaj Sud nalazi da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane, te da će se i ovako ublaženom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona. Kako u žalbenom postupku okrivljenica nije dostavila nikakav dokaz iz kojeg bi se moglo vidjeti njeno imovno stanje nije postojala mogućnost za daljnje smanjenje izrečene novčane kazne.
6. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da će se izrečena novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) iste u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
7. Zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. u svezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način da je upravljao motornim vozilom B kategorije u naseljenom mjestu krećući se brzinom koja je prekoračena za 31 km/h, okrivljenici je pored novčane kazne u minimalnom iznosu, u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, što je nužno zbog otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje ovakvih prekršaja, te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje.
8. 1. S obzirom da okrivljenica nije osporavala izrečenu zaštitnu mjeru Sud nije bio ovlašten ulaziti u osnovanost iste radi čega je potvrdio obavezni prekršajni nalog u dijelu u kojem je okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
8.2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stupa na snagu protekom dana izvršnosti presude, koji je u konkretnom slučaju 30 (trideset) dana od dana primitka presude.
8.3. Napominje se kako okrivljenica status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
9. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Općinskog prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenice ili samo o žalbi okrivljenice, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, pa su stoga okrivljenici odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude. Kako u žalbenom postupku okrivljenica nije dostavila nikakav dokaz iz kojeg bi se moglo vidjeti njezino imovno stanje nije postojala mogućnost za ukidanje troškova sudskog postupka.
U Omišu, 26. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Anđelka Vladović, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Splitsko-
dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
