Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: Ps-87/2021-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Marini Lovrić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Toniju Vukičeviću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika pod 1) Republika Hrvatska, Građansko upravni odjel, OIB:88116062296, Split, Gundulićeva 29A, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu i tuženika pod 2) Župa Sv. roka Ispovjednika, OIB 91975589614, Split, Glagoljaška 7, radi stambeno – otkup stana, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 16. travnja 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja i zastupnice po zakonu tuženika pod 1), objavljene dana 26. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nadomješta se ugovor o prodaji stana sljedećeg sadržaja:

Članak 1.

"1. Prodavatelj Republika Hrvatska, Građansko-upravni odjel, Split, Gundulićeva 29 A, OIB: 88116062296, a kupac DU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kupuje stan koji se nalazi na prvom katu površine 35 m2, zajedno s zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade koja se nalazi u [adresa].

2. Stan iz stavka 1. ovog članka nalazi se u zgradi izgrađenoj na z. k. č. br. [katastarska čestica] ZU 1110 KO [katastarska općina] (kat. oznaka 13406 KO [katastarska općina]).

3. Kupac kupuje i odgovarajući suvlasnički dio zgrade razmjerno odnosu korisne vrijednosti kupljenog stana prema korisnoj vrijednosti stanova i ostalih prostorija cijele nekretnine.

4. Sukladno načelu uspostave jedinstva nekretnine i posebnih dijelova zgrade kupac kupnjom stana postaje suvlasnikom odgovarajućeg zemljišta u omjeru koji će se naknadno utvrditi sukladno Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN br.91/96, 73/00, 114/01, 79/06 i 141/06).

Članak 2.

1. Ugovorne stanke suglasno utvrđuju cijenu stana, zajedno sa suvlasničkim dijelom zgrade u iznosu od 2.071,00 Eura.

2. Izračun cijene stana prema propisanim elementima i mjerilima za njeno utvrđenje izrađen je od Gradskog komunalnog gospodarstva d.o.o. Zagreb dana 21. siječnja 2022.godine.

Članak 3.

Kupac se obvezuje prodavatelju isplatiti cijenu iz čl.2. ovog Ugovora u cijelosti i to u roku od 15 dana od dana sklapanja Ugovora.

Članak 4.

1. Kupac i prodavatelj suglasno utvrđuju da je kupac u posjedu stana iz čl. 1. ovog ugovora.

2. Danom sklapanja ovog ugovora stanaru prestaju prava i obveze zaštićenog najmoprimca na predmetnom stanu.

3. Kupac izjavljuje da pod uvjetima o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo i Zakona o naknadi za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine, te da u istom mjestu u kojem se nalazi stan iz čl. 1. nema u vlasništvu useljivu kuću ili stan.

Članak 5.

1. Prodavatelj ovlašćuje kupca da temeljem ovog ugovora, bez ikakva njegova daljnjeg sudjelovanja ishodi uknjižbu prava vlasništva stana opisanog u čl.1. ovog ugovora, a neodvojivo povezanog sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom nekretnine i to za 41410/74000 dijela na kojem je u vlastovnici upisana Župa sv. Roka ispovjednika u Splitu tuženika ad2. u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, nakon što prodavatelj izda potvrdu da je cijena stana isplaćena u cijelosti, uz istodobno brisanje tog prava sa imena i koristi tuženika u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, jer će u protivnom to pravo tužitelj ishoditi temeljem ove presude.

2. Troškove zemljišno-knjižne provedbe upisa ovog Ugovora snosi kupac."

II. Odbija se tužbeni zahtjev u odnosu na tuženika pod 2 kao neosnovan.

III. Dužan je tuženik pod 1) u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 2.102,00 EUR .

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljena je tužba dana 31. prosinca 2021. godine tužitelja DU protiv tuženika pod 1) Ministarstvo financija i tuženika pod 2) Župa Sv. Roka Ispovjednika. U tužbi se navodi da je tužitelj nositelj stanarskog prava na stanu u [adresa], I. kat, površine 35m2. Dana 23. prosinca 2020. tužitelj je podnio Općinskom državnom odvjetništvu zahtjev za mirno rješenje spora.

2. Tužitelj je ovjerio izjavu pod brojem OV-2919/2020 da nije otkupio drugi stan temeljem odredbi Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo i to dana 30. rujna 2020. Tužitelj je naslijedio 9/140 dijela nekretnine iza smrti pok. majke pa je u tom smislu upisan suvlasnikom, no nije upisan u katastarski operat na području odjela za katastar nekretnina Split. Navodi da plaća režije za stan, kao što je utrošak vode i druge režijske troškove. Dana 25. ožujka 1997. podnosi Republici Hrvatskoj, Fondu za naknadu oduzete imovine zahtjev za sklapanje Ugovora o kupnji stana. Navodi da su svi stanari na predmetnoj adresi otkupili stanove i još je jedino ostao on u postupku. Stoga predlaže da sud donese presudu kojom se nadomješta Ugovor o prodaji stana.

3. U odgovoru na tužbu tuženik pod 1) Republika Hrvatska se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Navodi da je Župa Sv. Roka upisana u zgradi u kojoj se nalazi predmetni stan za preostali suvlasnički udio i to za 45569/74000 odnosno upravo za preostali suvlasnički udio koji nije iscrpljen kroz suvlasničke dijelove upisanih posebnih dijelova. Ističe kako je tužitelj uknjižen kao suvlasnik za 9/140 dijela čest. zgr. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] te da tužitelj ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] od 12. veljače 2009. s kojim datumom je odjavljeno prebivalište s adrese predmetnog stana. Opreza radi prigovara naznačenoj kupoprodajnoj cijeni stana. Kazuje da je potrebno ispravno naznačiti tuženika pod 1) te navesti ispravnu adresu i OIB Ministarstva financija i napominje da tuženik pod 1) nema otvoren žiroračun u banci navedenoj u tužbi pa je navedeno potrebno izostaviti u čl. 3. t. 2. Ugovora.

4. Tužitelj dana 28. svibnja 2023. uređuje tužbu na način da tuženika pod 1) označava kao Republiku Hrvatsku i dijelom cijelog Ugovora umjesto Ministarstvo financija označava Republiku Hrvatsku, mijenja cijenu sukladno izračunu cijene od Gradskog stambenog komunalnog gospodarstva d.o.o., da nema useljivu kuću ili stan u mjestu u kojem se nalazi a pod uvjetima o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo i Zakona o naknadi za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine, označava stan kao neodvojivo povezanog sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom nekretnine i to za 41410/74000 na kojem je u vlastovnici upisan tuženik pod 2) u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu.

5. Tijekom postupka izveden je dokaz pregledom:

Rješenja Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji (list 8-10. spisa), Prijedlog radi mirnog rješenja spora (list 11-13 spisa), Potvrda o poslanom Zahtjevu za otkup stana (list 14 spisa), Izvadak iz zemljišne knjige (list 15-16 i 17 spisa ), Potvrda Općinskog suda u Splitu ZK odjel Split (list 18 spisa), Izjava (list 19, 20 i 21 spisa), Uvjerenje Područni ured za katastar Split (list 22-23 i 24-25 spisa), Zapisnik o bodovanju stana od Grada Splita (list 27-29 spisa), Izvod iz zapisnik o utvrđivanju članova domaćinstva nosioca stanarskog prava (list 30-31 spisa), Ugovor o korištenju stana (list 32-33 spisa), Potvrda (list 34 spisa), Računi (list 35-36 spisa), Zahtjev za telefonski priključak (list 37 spisa), Zahtjev za zasnivanje i izmjenu pretplatničkog odnosa (list 38-39 spisa), Zahtjev za sklapanje Ugovora o kupnji stana (list 40-41 spisa), Rješenje Hrvatskog olimpijskog odbora (list 42-56 spisa), Izračun cijene stana na dana 21. siječnja 2022. od strane Gradskog stambenog komunalnog gospodarstva d.o.o. Zagreb (str. 102 spisa), Izvadak iz zemljišne knjige (str. 128-129 spisa), Povijesni izvadak (str. 136-223 spisa), Izvadak iz zemljišne knjige, povijesni prikaz (str. 224-226 spisa), Izvadak iz zemljišne knjige (str. 227-228 spisa), Identifikacija čestica (str. 231-232 spisa), Obavljen je očevid na licu mjesta (str. 234- 236 spisa), Rješenje Ministarstva financija o porezu na promet nekretnine za DUT (str. 245-247 spisa), Identifikacija čestice na adresi [adresa] (str. 268-271 spisa), Saslušan je tužitelj (str. 292-293 spisa), Saslušana je svjedokinja PU (str. 258 spisa), Svjedok Petar Maglić (str. 259 spisa), Povijesni prikaz sa priloženim ispravama za predmetnu čest. zgr. (str. 272-399 spisa), Aktivni i povijesni zk izvadak za zk. ul. br. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] te preslik zbirki isparava Z-9830/06 i Z-9359/21 (str. 400-427 spisa) i Saslušani su RU, OU i BU u svojstvu svjedoka (str. 428-432 spisa).

6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći brižljivo i savjesno svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023; dalje ZPP), sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan u odnosu na tuženika pod 1.

7. U postupku je valjalo raspraviti i utvrditi zahtjev tužitelja kojim traži donošenje presude koja bi zamijenila Ugovor o kupoprodaji predmetnog stana.

8. U postupku je utvrđeno slijedeće:

- kako je nositeljem stanarskog prava na predmetnom stanu u [adresa] koji je smješten u zgradi i to na I. katu površine 35m2, nositelj stanarskog prava tužitelj DU što je sud utvrdio uvidom u rješenje Ureda državne uprave, KLASA: UP-I-371-03/05-01/1, URBROJ: 2181-05-04-07-28/MG/IT, te je tim rješenjem navedena površina stana i položaj što tuženik pod 1) nije ni sporio;

- kako tužitelj ima upisano vlasništvo za 9/140 dijela na čest. zgr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] a koji idealni dio je naslijedio temeljem rješenja o nasljeđivanju iza smrti pok. majke što dokazuje izvadak iz zemljišne knjige, povijesni prikaz za navedenu česticu (str. 146 spisa);

- kako je tužitelj u braku sa DUT;

- kako DUT je imala u svojem vlasništvu stan na čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] označen kao stan na I. katu istočnog krila zgrade koji se sastoji od 3 sobe i sporednih prostorija. Temeljem Ugovora o darovanju **.**.2021. DUT daruje stan DUT ŽU te se ista uknjižuje na navedeni stan pod brojem Z-9359/21, sve potvrđuje izvadak iz zemljišne knjige, povijesni prikaz (str. 408-409 spisa);

- kako je predmetni stan u naravi jednosoban kao zasebna cjelina odgovara prema opisu u tužbi s pripadajućom kuhinjom s blagovaonicom. boravkom, malim hodnikom iz kojeg se ulazi u kupaonicu i sobu jugozapadne orijentacije, a nalazi se na I. katu na adresi [adresa], površine 35m2;

- kako je cijena predmetnog stana prema izračunu GSKG d.o.o. Zagreb od 21. siječnja 2022. u iznosu od 2.071,00 EUR-a (str. 102 spisa);

- kako je tužitelj ima prijavljeno prebivalište u predmetnom stanu od 30. rujna 1981., prijavljeno mu je prebivalište u predmetnom stanu i danas;

- kako je u zemljišnim knjigama na predmetnom stanu upisana Župa Sv. Roka Ispovjednika i to u preostalom idealnom dijelu na čest. zgr. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to za 41410/74000 dijela što tuženik pod 1) ne spori.

9. Iz iskaza tužitelja saslušanog dana 9. prosinca 2024. proizlazi da stanuje u predmetnom stanu od svojeg rođenja. Fizički ga nikada nije napustio. Sa njime je stanovala u njemu i bivša supruga do 2005. no ona se iselila a on je ostao živjeti sam u njemu. Kada je njegova supruga kupila stan savjetovano joj je da zbog plaćanja poreza prijavi i njega i kćer radi oslobađanja plaćanja poreza pa je bio formalno prijavljen u stanu na adresi u [adresa]. Sada je vlasnica tog stana njegova kćer. Nema drugih nekretnina u svojem vlasništvu. U odnosu na naslijeđenu nekretninu iza smrti majke ta je nekretnina u posjedu oca i brata a prije je u njemu stanovala i pokojna majka. On u njoj nije nikada stanovao. U prilog svojim tvrdnjama je dostavio porezno rješenje (str. 245 -247 spisa) kojim je obvezana DUT na plaćanje poreza na promet nekretnina.

9.1. Saslušanjem svjedokinje DUT proizlazi da tužitelj ne živi s njom na njezinoj adresi. Ne žive zajedno više od 19,5 godina. Nikada nisu živjeli na adresi [adresa]. Tužitelj je imao prijavljeno prebivalište na toj adresi kako bi bila oslobođena plaćanja poreza. Stan u [adresa] je kupila u 12. mjesecu 2005. a sa tužiteljem je zaključila brak u proljeće 2005. (str. 261 spisa).

9.2. Saslušanjem svjedokinje PU proizlazi da je ona vlasnica stana na kojoj se i nalazi predmetni stan odnosno [adresa]. U svoj stan odlazi redovito. Tužitelj DU oduvijek živi u tom stanu. Jedan kratak period je viđala Markovu suprugu cca 2000. godine prije otprilike 20 godina. Samo viđa Markovu kćer da dođe u stan (str. 258 spisa).

9.3. Saslušanjem svjedoka FU proizlazi da je on odrastao na adresi na kojoj se nalazi predmetni stan, proveo svoj život zadnjih 6 mjeseci. Tu su živejli njegov djed, baka i mamin brat, cijeli svoj život tu viđam DU. Prije otrpilike 10 godina preuzeo je obvezu sakupljanja novca za vodu u zgradi te je DU plaćao za jednog stanara cijelo vrijeme. Njegovu suprugu nije viđao u novije vrijeme da dolazi u stan. DU nije stanovao na drugoj adresi (str. 259 spisa).

9.4. Saslušanjem svjedoka SU proizlazi da DU živi sam u zgradi na adresi [adresa]. Njegovu suprugu odavno nije vidio, a kćerku povremeno vidi (str. 260 spisa).

9.5. Saslušanjem svjedoka AU koji živi na adresi [adresa] proizlazi da viđa DU samoga. Prije ga je viđao s jednom plavom ženom ali u periodu prije više od 20 godina ga viđa samoga (str. 260 spisa).

9.5. Saslušanjem svjedoka ŠU (str. 429. spisa) koji živi na adresi [adresa] proizlazi da od svojeg rođenja živi na toj adresi. DU mu je susjed u zgradi. Zadnjih 5 i više godina viđa samo DU, a prije bi viđao njegovu obitelj odnosno njegovu braću koji bi ulazili u stan. Nikada nikoga trećeg nije vidio i ne zna je li DU stanovao na drugoj adresi.

9.6. Saslušanjem svjedoka BU koji živi na adresi [adresa] i to od 2002. proizlazi da DU skoro nikada nije vidio u toj zgradi. Sa sigurnošću može kazati jednom godišnje ga vidi. Nedavno ga je vidio u parku sa kćeri u blizini stana, dok njegovu suprugu vidi sigurno 4 puta na dan. Njegov stan je u suterenu dok je stan DUT dvije etaže iznad njega (str. 429-430 spisa).

9.7. Saslušanjem svjedoka RU koji stanuje na adresi [adresa] proizlazi da je on živio na adresi na kojoj se nalazi predmetni stan – [adresa] sa svojim bratom, ocem i majkom. Nakon što je otac umro u stanu je ostao on sa majkom, suprugom i 4 djece. U stanu naknadno ostaje DU i to 1986. -1987. DU je dobio stanarsko pravo na tom stanu. U predmetnom stanu je s DU živjela tada njegova buduća žena. Sada ona ne živi s njim. Ona živi na drugoj adresi. U stanu na adresi [adresa] DU nije živio niti sada živi. DU je temeljem rješenja o nasljeđivanju iza pokojne majke stekao suvlasnički dio a to je oko 5m2 ili manje (str. 431-432 spisa).

10. Iz iskaza tužitelja kao i svjedoka sud zaključuje da u predmetnom stanu na adresi [adresa] stanuje sam DU i to od rođenja pa do danas. Iz stana nije nikada iselio. Naslijeđenih 9/140 idealnih dijelova nekretnine na čest. zgr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] iza smrti pokojne majke posjeduje njegov otac sa preostalim idealnim dijelovima čest. zgr. što u naravi predstavlja stan na adresi [adresa]. Isto tako u stanu na adresi [adresa] stanuje njegova kćer i supruga s kojom je formalno u braku. Isto tako nikada nije živio na toj adresi iako je bio formalno prijavljen radi izbjegavanja plaćanja poreza na promet nekretninama od strane DUT. Godinama plaća režijske troškove kao jedan član domaćinstva za predmetni stan. To mahom potvrđuju svi svjedoci koji žive tu u zgradi na adresi [adresa].

11. Odredbom čl. 30. Zakona o najmu stanova ("Narodne novine" broj: 91/96, 48/98, 66/98 i 92/06 dalje: ZONS), danom stupanja na snagu ovog zakona (a stupio je na snagu 1996.) prestaje stanarsko pravo osobama koje su to pravo stekle prema propisima koji su važili do dana stupanja na snagu tog zakona pa te osobe stječu prava i obveze najmoprimca.

12. Temeljem odredbe čl.22.st.1. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine ("Narodne novine" broj: 92/96, 39/99, 42/99, 92/99, 43/00, 131/00, 27/01, 34/01, 65/01, 118/01, 80/02 i 81/02-dalje: Zakon o naknadi) stanovi oduzeti prijašnjem vlasniku na temelju propisa iz čl. 2. te kata i načina propisanih čl. 3. Zakona o naknadi na koji postoji stanarsko pravo ne vraćaju se u vlasništvo, osim stanova oduzetih prijašnjem vlasniku na temelju propisa o konfiskaciji.

12.1. Odredbom čl.22. st. 2. i 3. Zakona o naknadi iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, prijašnjem vlasniku daje se u vlasništvo i posjed stan na kojem ne postoji stanarski odnos, što rješenjem utvrđuje nadležna služba. Prijašnjem vlasniku pripada pravo na naknadu, a stanaru pravo na otkup stana.

12.2. Odredbom čl. 23. Zakona o naknadi pravo na naknadu i visinu naknade prijašnjem vlasniku utvrđuje rješenjem Nadležna služba Ureda državne uprave.

12.3. Prema odredbi čl. 24. st. 1.,2.,3., 4. i 5. Zakona o naknadi zahtjev za otkup stana stanar podnosi Fondu u roku od tri mjeseca od stupanja na snagu ovoga Zakona, o čemu Fond izvješćuje prijašnjeg vlasnika. Fond kao prodavatelj i stanar kao kupac zaključuju ugovor o prodaji stana pod uvjetima propisanim Zakonom o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo ("Narodne novine", br. 43/92. - pročišćeni tekst, 69/92., 25/93., 48/93., 2/94., 44/94. i 58/95.) za prodaju stanova u vlasništvu Republike Hrvatske, u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva za otkup stana. Plaćanje cijene stana može se ugovoriti odjednom ili uz obročnu otplatu, prema izboru kupca. U slučaju plaćanja cijene stana odjednom, kupac je utvrđenu cijenu dužan platiti u roku koji ne može biti dulji od tri mjeseca od dana sklapanja ugovora. U slučaju obročne otplate cijene stana, kupac je dužan platiti odjednom u roku od 15 dana od dana sklapanja ugovora, iznos koji ne može biti niži od 10% od utvrđene cijene stana.

12.4. Odredbom čl. 25. st. 1., 2. i 3. Zakona o naknadi propisano je ako Fond odbije sa stanarom sklopiti ugovor o prodaji stana ili ne sklopi ugovor u roku iz članka 24 stavka 2., stanar ima pravo radi ostvarenja svoga prava na otkup stana podnijeti tužbu nadležnom općinskom sudu. Tužba se podnosi u roku od 60 dana od dana kada je Fond dostavio akt kojim je odbio ponudu za sklapanje ugovora o prodaji stana. Pravomoćna odluka suda iz stavka 1. ovoga članka kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev stanara za otkup stana, u cijelosti zamjenjuje ugovor o prodaji stana.

12.5. Odredbom čl. 26. st. 1. Zakona o naknadi propisano je ako stanar ne podnese zahtjev za sklapanje ugovora o prodaji stana u roku iz članka 24. stavka 1. ovoga Zakona, stan se protekom roka po sili zakona daje u vlasništvo prijašnjem vlasniku, što rješenjem na zahtjev prijašnjega vlasnika utvrđuje nadležna služba, a stanar i članovi njegovoga obiteljskoga domaćinstva nastavljaju koristiti stan.

12.6. Odredbom čl. 26. st. 2. i 3. Zakona o naknadi propisano je ako pravomoćnom odlukom suda tužbeni zahtjev stanara iz članka 25. ovoga Zakona bude odbijen, danom pravomoćnosti sudske odluke stan se po sili zakona daje u vlasništvo prijašnjem vlasniku, što rješenjem na zahtjev prijašnjega vlasnika utvrđuje nadležna služba, a stanar i članovi njegovoga domaćinstva nastavljaju koristiti stan. Davanjem stana u vlasništvo prijašnjem vlasniku stanar stječe pravni položaj najmoprimca, sukladno odredbama posebnoga zakona.

13. Odredbama zakona o naknadi uređuju se uvjeti postupci naknade za imovinu koju su prijašnjim vlasnicima oduzele jugoslavenske komunističke vlasti a prenesena je u državno vlasništvo, opće narodnu imovinu, društveno ili zadružno vlasništvo a temelj takvom oduzimanju bili su propisi o konfiskaciji, nacionalizaciji, agrarnoj reformi i ostali propisi i načini pobliže navedeni u ovom zakonu.

14. U konkretnom slučaju riječ je o stanu oduzetom prijašnjem vlasniku na temelju propisa iz čl. 2. te akata i načina propisanih čl. 3. Zakona o naknadi na kojem postoji stanarsko pravo i koji se kao takav prema odredbi čl. 22. Zakona o naknadi ne vraća vlasniku osim u slučaju predviđenom u čl. 6. navedenoga zakona. Naime, kod nacionaliziranih stanova prijašnjem vlasniku pripada pravo na naknadu a stanaru pravo na otkup stana. Postoji li stanarsko pravo sud prosuđuje prema odredbama Zakona o stambenim odnosima, a u konkretnom slučaju nije sporno da stanarsko pravo na predmetnom stanu ima tužitelj kao jedini član obiteljskog domaćinstva u predmetnom stanu.

14.1. Tako proizlazi da tužitelju kao stanaru u stanu na kojem ima stanarsko pravo pripada pravo na otkup stana. Taj zahtjev je podnio 25. ožujka 1997. Fondu za naknadu oduzete imovine i to unutar roka od 3 mjeseca koji se računa od 1. siječnja 1997. kao dana stupanja na snagu Zakona o naknadi. To proizlazi iz zahtjeva o sklapanju ugovora o kupnji stana podnositelja DU kao nositelja stanarskog prava (str. 40-41 spisa).

14.2. Slijedom svega navedenog proizlazi da tužitelja DU koristi predmetni stan za stanovanje od svojeg rođenja. Jedini je član domaćinstva u predmetnom stanu. Predmetni stan je nacionaliziran pa je time tuženik pod 1) označena Republika Hrvatska jer Ministarstvo financija nema pravnu sposobnost stranke i time je Republika Hrvatska ovlaštena na prodaju takvih stanova. Tužitelj je mogao postaviti predmetni tužbeni zahtjev koji zamjenjuje Ugovor o kupoprodaji stana sukladno odredbi čl. 25. Zakona o naknadi isključivo u odnosu na tuženika pod 1). Time tuženik pod 2) ne bi bio pasivno legitimiran.

14.3. Izračun cijene stana izvršila je nadležna služba Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. Zagreb (str. 102 spisa). Prema tom dostavljenom izračunu stranke nisu imale primjedbi. Jednokratna cijena stana sa popustom iznosi 2.071,00 EUR-a. Slijedom navedenog kako je tužitelj zatražio uređenim tužbenim zahtjevom za sklapanje Ugovora uz plaćanje navedenog iznosa od 2.071,00 EUR-a u cijelosti i to u roku od 15 dana sud je odlučio kao u izreci pod točkom I. i II. ove presude.

15. Tužitelj je u cijelosti uspio u parnici, pa mu je tuženik na temelju čl. 154. st. 1. ZPP dužan naknaditi troškove postupka.

16. Tužitelja je zastupao punomoćnik odvjetnik pa sukladno odredbi čl. 155. ZPP i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje: Tarifa, pripada pravo na naknadu sljedećih troškova postupka:

- sastav tužbe – 200,00 EUR (Tbr. 7/1);

- sastav podneska od 21.1.2022., 28.5.2023.– po 200,00 EUR (Tbr. 8/1);

- zastupanje na ročištima od 17.9.2024.,18.10.2024., 9.12.2024., 28.2.2024., 16.4.2025. – po 200,00 EUR (Tbr. 9/1),

a što ukupno 1.600,00 EUR i sa PDV-om iznosi 2.000,00 EUR;

- trošak očevida – 52,00 EUR ;

- pristojba presude 50,00 EUR -

što sveukupno iznosi 2.102,00 EUR pa je odlučeno kao pod točkom III. izreke.

U Splitu, 26. svibnja 2025.

Sutkinja

Marina Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a rok za žalbu je 15 dana i počinje teći danom primitka presude.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku pod 1 po zz, tuženiku pod 2

- u spis