Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2754/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SZ iz [adresa], kojeg brani Fran Ježić, odvjetnik iz Varaždina, zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-1/14775, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 29. rujna 2024., na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 22. svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika i tužitelja, 26. svibnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa], od oca S i majke H, djev. K, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, medicinski tehničar, zaposlen u trgovačkom društvu "Intermont" d.o.o. Varaždin, s mjesečnim primanjima od 900,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač 29. rujna 2024. u 01:40 sati u Ulici Vinka Međerala kod kućnog broja 15 u Varaždinu upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 2,09 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, a što je izmjereno mjernim uređajem marke Dräger 7000 ARRL-0466,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Postaja prometne policije Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 29. rujna 2024. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 73,77 kuna te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno putem branitelja izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, ispitan je okrivljeni SZ te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], međutim osporava koncentraciju alkohola obzirom da smatra da ista nije mogla biti tolika koliko je izmjerena. Dan prije, odnosno u petak, bio je na jednoj zabavi gdje je konzumirao alkohol te je tamo i ostavio parkirani auto, te je tek drugi dan išao po auto, ali je prije toga otišao kod prijatelja te su popili dvije pive. Kad ga je policija zaustavila, rekao je da ne vjeruje da je ta koncentracija alkohola i to iz razloga što je, kao što je naveo, popio samo dvije pive. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola potpisao je bez primjedbi iako se nije osjećao toliko pod utjecajem alkohola. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 12 godina i dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog posla obzirom da radi kao komercijalist i trgovački putnik tako da je svakodnevno na putu po županiji, ali mora ići i prema moru obzirom da se firma bavi snabdijevanjem gradilišta, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je od Postaje prometne policije Varaždin pribavio izvješće o ispitivanju broj 0049/24 od 19. siječnja 2024. za uređaj “Dräger” alkotest ARRL-0466, koja je bila važeća na dan 29. rujna 2024. te je uvidom u predmetno izvješće utvrdio da uređaj zadovoljava mjeriteljskim zahtjevima.

4. U tijeku postupka pročitano je: potvrda trgovačkog društva INTERMONT-INTL d.o.o. od 4. listopada 2024. s lista 7 spisa, zapisnik o prisutnosti alkohola od 29. rujna 2024., naredba o određivanju mjere opreza od istoga dana, podnesak Postaje prometne policije Varaždin od 23. travnja 2025. i izvješće o ispitivanju broj 0049/24 od 19. siječnja 2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 10. ožujka 2025.

5. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

6. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju podnijetih u spis materijalnih dokaza – zapisnika o prisutnosti alkohola od 29. rujna 2024., naredbe o određivanju mjere opreza od istoga dana i izvješća o ispitivanju broj 0049/24 od 19. siječnja 2024. Naime, ni sam okrivljenik nije osporavao da je konzumirao alkoholna pića, međutim osporavao je koncentraciju alkohola, odnosno u svojoj obrani je tvrdio da koncentracija alkohola nije mogla biti tolika koliko je izmjerena. Nadalje je naveo da kad ga je policija zaustavila, da je rekao da ne vjeruje da je ta koncentracija alkohola i to iz razloga što je popio samo dvije pive, no isti je potpisao zapisnik o prisutnosti alkohola od 29. rujna 2024. na koji nije imao nikakve primjedbe.

Sud je pribavio izvješće o ispitivanju broj 0049/24 iz kojeg proizlazi da je mjerni uređaj Dräger kojim je izvršeno alkotestiranje okrivljenika bio ispravan, odnosno da zadovoljava mjeriteljske zahtjeve, a da se radi upravo o mjernom uređaju kojim je izvršeno predmetno alkotestiranje, proizlazi iz podataka o uređaju navedenih u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 29. rujna 2024. i izvješća o ispitivanju broj 0049/24 jer je u oba dokumenta naveden mjerni uređaj Dräger alkotest ARRL-0466.

7. Na temelju čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano je propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzele se u obzir imovinske prilike okrivljenika, kao i činjenica da je prekršajno nekažnjavan, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 2,09 g/kg te je time okrivljenik doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 2,09 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenika te opasnosti ponavljanja dijela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

U vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 26. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: SZ, [adresa]

2. branitelju: Fran Ježić, Varaždin, Zagrebačka ulica 89

3. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 – PE