REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2793/23-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić u pravnoj stvari tužiteljice KC, [adresa], odvojak 31, Zagreb OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Ivica Čuturić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, 10000 Zagreb, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 14. travnja 2025. godine, dana 26.svibnja, 2025

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici na ime naknade štete daljnji iznos od 1.775,00 EUR, sa zateznom kamatom počevši od 25.10.2023. do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II Odbija se tužitelj sa dijelom tužbenog zahtjeva u visini glavnice od 436,27 EUR, sa zatraženom zateznom kamatom.

III Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.472,75 EUR sa zateznim kamatama tekućim od donošenja presude do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

i riješio je:

Preinaka tužbenog zahtjeva od 21.06.2024. je dopuštena.

Obrazloženje

1. Nije među strankama sporno da je dana 24.07.2023. godine u Zagrebu, u Zagrebačkoj aveniji kod stupa javne rasvjete 3953/139, tužiteljica je stradala u prometnoj nezgodi kao vozač vozila reg. ozn. [registarska oznaka], te tom prilikom zadobila tjelesne ozljede. Nesporno je među strankama i da je za nezgodu odgovoran LC - vozač vozila reg. ozn. [registarska oznaka] koje je u vrijeme nastanka nezgode bilo osigurano kod tuženika broj police: [broj police], te da se tužiteljica 24.07. 2023. godine obratila odštetnim zahtjevom tuženiku, koji je na ime naknade štete isplatio iznos od 1.000,00 €, od čega 900,00 € na ime neimovinske štete, a 100,0 € na ime naknade za tuđu pomoć.

2. Nakon provedenog medicinskog vještačenja zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu tužiteljica potražuje daljnjih 2.211,27 EUR (225h x 5,00 EUR) a sukladno čl.12.st.4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), tužiteljica potražuje zakonske zatezne kamate od 25.10.2023.god. pa do isplate, te parnični trošak.

3. Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva, smatrajući ga previsokim, posebno obzirom da je tuženik u mirnom postupku isplatio iznos od 1.000,00 €. Protivi se preinaci tužbenog zahjteva iz podneska tužiteljice od 21.06.24. kojim je tužiteljica povisila zahtjev. Ističe da je tužbeni zahjtev nerealno visoko postavljen, osporava cijenu 1 sata tuđe pomoći i njege preko 4,00 €, te osporava tijek zatezne kamate, iste mogu teći jedino od dana kada visina štete bude utvrđena, odnosno od dana presuđenja. Ne pristaje na djelomično povlačenje tužbe. Predlaže zahtjev odbiti.

4. Tijekom postupka sud je izveo dokaz uvidom u: odštetni zahtjev (list 16-17, 22), potvrdu MUP o štetnom događaju (list 6-7), odštetni zahtjev (list 18), medicinsku dokumentaciju tužitelja (list 8-15, 30, 33-37 spisa), vještačenje po stalnom sud. Vještaku dr Danijel Rajačić kirurg (list 43-48), te temeljem čl. 8 i 219 ZPP zaključio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Tuženik se neosnovano protivi preinaci zahtjeva u podnesku tužitelaj od 21.06.24. Naime, tužiteljica za točnu visinu predmetnog potraživanja nije mogla znati ranije (prije zaključenja prethodnog postupka) bez svoje krivnje, odnosno vidljivo je kako je bilo potrebno provesti dokaz medicinskim vještačenjem, budući stranka niti sud nemaju stručna znanja za isto, a kako to stoji u odredbi čl. 250. ZPP-a, čime je odlučeno da je preinaka tužbenog zahtjeva od 21.06.2024. dopuštena, te slijedom čega je sud i odlučivao o tako uređenom tužbenom zahtjevu te je odlučeno kao u izreci rješenja.

6. Među strankama je sporna visina tužbenog zahtjeva.

7. Radi utvrđenja osnovanosti i visine neimovinske štete, sud je izveo dokaz liječničkim 8. vještačenjem po dr Danijel Rajačić kirurg. Iz njegovog nalaza i mišljenja slijedi da je tužiteljica dana 24. srpnja 2023. g. stradala u prometnom udesu u svojstvu vozača automobila, u naletu drugog automobila na vozilo kojim je upravljala i tom je prilikom zadobila trzajnu ozljedu vrata. Uvidom u zdravstvani karton, nisue videntirane prethodne bolesti i stanja narušenog zdravlja, koje bi mogle imati utjecaj na nastanak i posljedice ozljede u predmetnom štetnom događaju.

Vještak je tužiteljicu pregledao 07.06.24.

9. Vještak u svom mišljenju nadalje navodi da je tužiteljica liječena konzervativno, po fizijatru, kirurgu i neurologu, te je liječenje završeno pregledom fizijatra 15.11.23. na kojem je utvrđena djelomična sanacija trzajne ozljede. Vještak je mišljenja da je zbog štetnog događaja tužiteljica pretrpjela bolove jačeg intenziteta sumarno 2 dana u akturnoj fazi, srednjeg intenziteta sumarno 6 dana, te u subakkutnoj fazi blažeg intenzhiteta sumarno 50 dana. Bolovi povremenog karaktera ubrojeni su u umanjenje životne aktivnosti.

10. Također je tužiteljice trpjela primarni intenzivni i kratkotrajni strah i to u trenutku ozljeđivanja, potom je trpila sekundarni strah za zdravlje i ishod liječenja jakog intenziteta kumulativno 2 dana, srednjeg intenziteta kumulativno 6 dana i blagog intenzitata kumulativno 40 dana.

11. Smanjenje životnih aktivnosti zbog ograničenja krajnje sagitalne i rotacijske pokretljivosti uz povremene bolove, pa trajne posljedice predmetne ozljede iznose 3% u kojem obimu tužiteljica mora ulagati pojačane napore.

12. Nakon pretrpljenog traumatksog događaja za obavljanje svakodnevnih uobičajenih poslova tužiteljici je bila potrebna tuđa nestručna pomoć u opsegu od 2 sata dnevno tijekom 15 dana, a potom 1 sat dnevno daljnjih 15 dana.

13. Stranke nisu prigovarale nalazu vještaka. Sud je utvrdio da je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, a čime mu je nastala neimovinska šteta (čl.19 st. 2 u vezi s čl.1046 ZOO). Utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu (čl. 1100 st. 1 ZOO-a).

14. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti kao što su ovdje na tjelesno i duševno zdravlje, za tako međusobno povezane (isprepletene) oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete. Sud je pri tome raspravljao i utvrđivao činjenice koje je tužiteljica navela u tužbi: fizičke boli, strah, duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti i naruženja, koji su smislu čl. 1100 st. 2 ZOO-a kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu.

15. Odlučujući o visini pravične novčane naknade sud je uzeo u obzir sve okolnosti; dob, dugotrajnost liječenja, pa osnova pretrpljenih bolova , uzevši u u obzir ponajprije jačinu i trajanje tih bolova kako su opisani u mišljenju liječnika vještaka, smatra da bi primjerenom naknadom za tu kvalifikatornu okolnost bio iznos od 1.100,00 €, za pretrpljeni strah 1.000,00 EUR, za duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti 450,00 €, ukupno bi primjerena naknada za neimovinsku štetu iznosila 2.550,00 EUR.

16. Tuđa pomoć i njega tužitelju je nakon ozljeđivanja bila potrebna ukupno 45 sati. Između stranka nije bilo sporno da su ukućani tužitelju pružali tuđu pomoć i njegu. Iznos od 5,00 EUR po jednom satu koliko tužiteljica potražuje, sud smatra primjerenom naknadom, te sukladno čl 223 ZPP smatra neto iznosom koju bi minimalno nestručna osoba zaradila pružajući takvu pomoć, pa po toj osnovi je temeljem čl.1089 st. 2 ZOO- a tužitelju dosuđuje 225,00 EUR.

17. Ukupno je tužitelju odmjereno 2.775,00 €, od čega je sud oduzeo nesporno isplaćenih 1.000,00 EUR, te dosudio od zatraženih 2.211,27 EUR, daljnjih 1.775,00 €, a odbio tužiteljicu sa ostakom u iznosu od 436,27 EUR.

18. Tužitelj ima pravo na zatezne kamate sukladno čl. 29 st.1 ZOO-a, a u svezi s čl. 1086 i 1103 ZOO-a. Čl. 1086 ZOO-a određuje da se obveza naknade imovinske štete smatra dospjelom od trenutka nastanka štete, dok je čl. 1103 ZOO-a određeno da obveza pravične novčane naknade neimovinske štete dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Tužitelj ispravno potražuje zateznu kamatu od podnošenja zahtjeva u mirnom postupku, što je tako i dosuđeno, u skladu s odredbom čl.12.st.1. i st.4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

19. Troškovi postupka dosuđeni su tužitelju sukladno čl 154 i 155 ZPP . Tužitelj je uspio u svom zahjtevu u omjeru od 80,28%, a troškovi su odmjereni prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i konačnom vps (NN 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. i 37/22, 138/23, dalje: OT) (tbr. 7-9 i 42, 50 i 52), za sastav odštetnog zahtjeva 100 bodova, sastav tužbe 100 bod, podnesak 02.02.24. 25 bodova, podn.12.04.24. 25 bodova, roč 08.05.24. 100 bodova, podn.16.05.24. 25 bodova, podn.21.06.24. 100 bodova, roč.14.04.25. 100 bodova, uz dodani pdv, pristojbe; 33,18 EUR tužba i 33,18 EUR presuda, oduzet je postotak neuspjeha u sporu, te je trošak vještačenja od 265,45 EUR priznat u cijelosti, dosuđeno je 1.472,75 EUR. Kamata na parnični trošak teče od donošenja presude do isplate prema čl. 30 Ovršnog zakona, po stopi preciziranoj u izreci.

U Zagrebu, 26. svibanj 2025. godine

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja stanke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno ovom sudu u 4 primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Protiv ove presude stranka koja nije bila na ročištu za uručenje, a dostava poziva za to ročište je bila uredna, ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana isticanja presude na e-oglasnoj ploči suda. Stranci koja nije bila uredno pozvana na ročište za objavu, sud će presudu dostaviti sukladno čl. 142-143 ZPP-a.

DNA

- pun. tužitelja uz rješenje pristojba presuda 33,18 €

- pun. tuženika