Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1158/2025-6
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MS iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) i dr. povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-5/12819 urbroj: 511-14-09-25-1 od 18. svibnja 2025., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog, dana 26. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962. u [adresa], sin M i majke Ć, djev. S, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, sa završenom vojnom školom, sada u vojnoj mirovini, mjesečna primanja oko 600,00 eura, razveden, dvoje plt. djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je kao vozač dana 18. svibnja 2025. u 10,35 sati u Varaždinu, Zavojna ulica kbr. bb, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke Fiat Punto, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Zavojne ulice iz smjera ulice Baruna Trenka u smjeru Koprivničke ulice te nije koristio sigurnosni pojas prilikom upravljanja osobnog vozila
II. čime je počinio prekršaj iz članka 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 278,74 (dvjesto sedamdeset
osam eura i sedamdeset četiri centa) eura
U skladu sa čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 18. svibnja 2025. s početkom u 11,30 sati do 24. svibnja 2025. do 11,30 sati kao 7 (sedam) dana zatvora, odnosno kao 278,74 (dvjesto sedamdeset osam eura i sedamdeset četiri centa) eura novčane kazne pa okrivljeni nema za platiti ništa novčane kazne.
IV. Temeljem članka 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenom se ima vratiti osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] marke " Fiat Punto", a koje mu je privremeno oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, PPrP Varaždin od 18. svibnja 2025., serijski broj [serijski broj], odmah po pravomoćnosti presude.
V. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22):
Okrivljeni ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962. u [adresa], sin M i majke Ć, djev. S, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, sa završenom vojnom školom, sada u vojnoj mirovini, mjesečna primanja oko 600,00 eura, razveden, dvoje plt. djece, prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
jer nije na nedvojben način dokazano da bi okrivljeni počinio djelo za koje se optužuje na način da bi dana 18. svibnja 2025. u 10,35 sati u Varaždinu, Zavojna ulica kbr. bb, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke Fiat Punto, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Zavojne ulice iz smjera ulice Baruna Trenka u smjeru Koprivničke ulice:
nakon što mu je ukinuta vozačka dozvola u vremenu od 15.03.2024. do 15.03.2026. Rješenjem PU Varaždinske br. 2863267/24 od 15.03.2024. koje je postalo izvršno s danom 15.03.2024. i pravomoćno s danom 16.04.2024. zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom
VI. čime bi počinio prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
VII. Temeljem čl. 161. toč. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22):
Okrivljeni ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962. u [adresa], sin M i majke Ć, djev. S, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, sa završenom vojnom školom, sada u vojnoj mirovini, mjesečna primanja oko 600,00 eura, razveden, dvoje plt. djece, prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
jer djelo za koje se okrivljeni optužuje na način da bi dana 18. svibnja 2025. u 10,35 sati u Varaždinu, Zavojna ulica kbr. bb, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke Fiat Punto, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Zavojne ulice iz smjera ulice Baruna Trenka u smjeru Koprivničke ulice
te nije imao nikakav dokument u kojem bi potvrdio svoj identitet sa slikom
VIII. čime bi počinio prekršaj iz čl. 28. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici
• nije prekršaj
IX. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U tijeku žurnog postupka, ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako je točno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljao vozilom [registarska oznaka] te je imao namjeru otići kod prijatelja da mu posudi 50 eura, budući da nema novčanih prihoda za svoje uzdržavanje jer mu nakon podmirenja svih obaveza ostane 300 eura. Prijatelj se nalazio udaljen od njegovog mjesta prebivališta oko 4 km, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu jer mu je ista ostala kod kuće te nije koristio sigurnosni pojas, budući da je istog zaboravio koristiti. Nakon što su mu policijski službenici iskazali da mu je ukinuta vozačka dozvola, time se iznenadio jer nije znao da mu je ista ukinuta te nije znao da ima sakupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje vozilom. Napominje da je u međuvremenu u tri navrata bio na izvanrednom liječničkom pregledu kojeg nije prošao iz razloga zdravstvenih poteškoća sa jetrom. Napominje da je narušenog zdravstvenog stanja, živi sam, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude. Moli sud da ima u vidu činjenicu da njegovim protupravnim ponašanjem kritične zgode nisu nastale teže posljedice te ujedno iskazuje i žaljenje za protupravno postupanje. Nakon svega njemu je privremeno oduzeto vozilo u vezi čega je sastavljena potvrda o privremenom oduzimanju predmeta.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o uhićenju od 18.5.2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 18.5.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 18.5.2025., osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], zajedno sa ključem naprijed navedenog vozila, rješenje PU varaždinske od 28. veljače 2024., pravomoćan prekršajni nalog PU varaždinske, PU varaždinska, Postaje prometne policije Varaždin od 3. siječnja 2023., presuda ovog suda broj Pp-1795/2024 od 28.6.2024., Zahtjev za naknadu troškova, Rješenje PU varaždinske od 28. veljače 2024. klasa: UP/I-211-03/24-04/328, urbroj: 511-14-04-24-1 s klauzulom pravomoćnosti dana 16. travnja 2024. a izvršnim 15. ožujka 2024 te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni pod točkom 1 izreke presude.
5. Odlučna činjenica za koju se okrivljeni tereti – opisana pod točkom I. izreke presude - nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, u kojem iskazu isti navodi da kritične zgode tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas jer je istog zaboravio koristiti, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja.
6. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju, a koje u potpunosti odgovaraju istini, kako je zaboravio koristiti sigurnosni pojas, ne mogu okrivljenog ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga što je okrivljeni kao sudionik u prometu – morao poštivati prometne propise odnosno postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.
7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljeni pod točkom 2. izreke presude postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač i putnici tijekom vožnje na motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Budući da okrivljeni kritične zgode i na kritičnom mjestu upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
8. Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje, te se okrivljenom izriče novčana kazna u koju je uračunato vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, iznos mjesečnih primanja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti te činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije od 18. svibnja 2025.
10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
11. Okrivljenom se vraća osobno vozilo marke Fiat Punto, reg. oznake [registarska oznaka], zajedno sa ključem naprijed navedenog vozila, a koje mu je privremeno oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP varaždinske, PPrP Varaždin serijski broj [serijski broj] od 18.5.2025., odmah po pravomoćnosti presude, imajući u vidu načelo razmjernosti, a također budući da po ocjeni ovog suda protupravno ponašanje okrivljenog ne predstavlja tako ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koju bi upućivali na opasnost da će okrivljeni ponoviti takav prekršaj, smatrajući da će izrečena novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenog da ubuduće ne čini prekršaje.
Temeljem čl. 229. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama troškove premještaja, smještaja i čuvanja privremeno oduzetog vozila snosi počinitelj prekršaja.
12. Temeljem provedenog postupka analizirajući sadržaj optužnog prijedloga, obranu okrivljenog te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza – Rješenje PU varaždinske od 28. veljače 2024. klasa: UP/I-211-03/24-04/328, urbroj: 511-14-04-24-1 te naknadno putem e-maila dostavljeno Rješenje PU varaždinske od 28. veljače 2024. klasa: UP/I-211-03/24-04/328, urbroj: 511-14-04-24-1 s klauzulom pravomoćnosti dana 16. travnja 2024. a izvršnim 15. ožujka 2024., na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da nema dovoljno dokaza koji bi sa sigurnošću upućivali na činjenicu da bi okrivljeni počinio prekršaj iz članka 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način kako se tereti okrivljenik.
13. Nesporno je u tijeku postupka utvrđeno da je okrivljeni bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za prekršaje u prometu a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije, da je upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu te da mu je ukinuta vozačka dozvola. Međutim, odlučnu činjenicu za koju se okrivljeni tereti da bi kritične zgode upravljao osobnim automobilom za vrijeme kad mu je ukinuta vozačka dozvola u vremenu od 15.03.2024. do 15.03.2026. Rješenjem PU Varaždinske br. 2863267/24 od 15.03.2024. koje je postalo izvršno s danom 15.03.2024. i pravomoćno s danom 16.04.2024. zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, okrivljenik osporava navodeći da nije znao da mu je vozačka dozvola ukinuta zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova.
Naime, uz optužni prijedlog tužitelj je u spis podnio Rješenje PU varaždinske od 28. veljače 2024. klasa: UP/I-211-03/24-04/328, urbroj: 511-14-04-24-1 bez klauzule pravomoćnosti i izvršnosti a iz kojeg je razvidno u izreci Rješenja da okrivljenik ĆS ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti ovog Rješenja, dok u obrazloženju navedenog Rješenja navodi da se da okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje vozilom i da je u razdoblju od 01.03.2022. do 10.10.2023. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 17 negativnih prekršajnih bodova. Ovaj Sud naknadno je službeno putem maila zatražio dostavu pravomoćnog i izvršnog Rješenja broj 2863267/24 od 15.03.2024. koje je postalo izvršno s danom 15.03.2024. i pravomoćno s danom 16.04.2024. zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, temeljem kojeg se okrivljenika tereti za počinjenje prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Tužitelj nije dostavio navedeno Rješenje broj naprijed navedeni temeljem kojeg se okrivljenika tereti za terećeni prekršaj, već je dostavio u spis Rješenje PU varaždinske, Službe zajedničkih i upravnih poslova od 28. veljače 2024. klasa: UP/I-211-03/24-04/328, urbroj: 511-14-04-24-1 s klauzulom pravomoćnosti dana 16.04.2024. i izvršnosti 15.03.2024. a iz kojeg je razvidno u izreci Rješenja da se okrivljeniku MS oduzima pravo na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti navedenog Rješenja, dok u obrazloženju navedenog Rješenja navodi se da je okrivljenik u razdoblju od 01.03.2022. do 28.04.2024. okrivljeni prikupio 17 negativnih prekršajnih bodova. Uz navedeno Rješenje dostavljena je povratnica na ime okrivljenika i dostavnica iz koje nije razvidno da bi isto Rješenje bilo uručeno okrivljeniku te da bi ga isti potpisao, budući da pod potpisom primatelja nema potpisa okrivljenika, već je samo potpis dostavljača.
Budući da u spis nije dostavljeno Rješenje temeljem kojeg se okrivljeni tereti, utvrđuje se da odlučna činjenica za koju se okrivljeni tereti, nije na nedvojben način dokazana, stoga se utvrđuje da nije na nedvojben način dokazano da bi okrivljeni počinio prekršaj za koji se tereti, stoga je riješeno kao u izreci pod točkom V.
14. Analizirajući sadržaj optužnog prijedloga od 18. svibnja 2025. nedvojbeno proizlazi zaključak da u ponašanju okrivljenog opisanog u činjeničnom opisu prekršaja iz čl. 28. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici nisu ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za kojeg se tereti.
Naime, ispitujući sadržaj optužnog prijedloga utvrđuje se da činjenični opis prekršaja iz čl. 28. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ne sadrži bitna obilježja terećenog prekršajnog djela odnosno u izreci optužnog prijedloga nedostaje činjenični opis protupravnog ponašanja okrivljenog (dokument – osobna iskaznica i protupravno ponašanje u skladu s čl. 5. st. 1. toč. 3. Zakona o osobnoj iskaznici). Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, takvo opisano djelo nije prekršaj.
Kako sud odlučuje o granicama postavljenim činjeničnim opisom djela, jer u suprotnom čini bitnu povredu odredaba Prekršajnog zakona, djelo iz čl. 28. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a kako je to opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj, jer nema djela prekršaja ukoliko nedostaje neko njegovo bitno obilježje.
Temeljem navedenog Sud je primjenom čl. 161. t. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaje pod točkom VII.
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, dok dio zahtjeva za naknadu troškova za angažiranje policijskih službenika u iznosu od 14,60 eura i korištenja službenog vozila od 1,88 eura ovaj sud okrivljenom nije prihvatio kao osnovan.
U Varaždinu 26. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenom: ĆS iz [adresa]
2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2– PE
