Poslovni broj: Pp-1873/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JK, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. . i dr., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/05,8/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019; 42/20; 85/22, 114/22 i 133/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/25-5/13516, URBROJ:511-13-11-25-1, nakon ročišta žurnog postupka održanog dana 26. svibnja 2025. godine, u nazočnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika, dana 26. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni DK OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. J i majke D, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], automehaničar, sa završenom SSS, nezaposlen, bez primanja, oženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,
k r i v j e
a/ što je dana 25. svibnja 2025. godine u 12:50 sati u Vodicama, Ulica A.G. Kukure 38 A upravljao osobnim automobilom marke Renault, reg oznaka [registarska oznaka], krećući se u Vodicama, ulicom T, gdje je od strane policijskog službenika uočen, a potom i zaustavljen kod kbr. 38 A, za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta temeljem čl. 284. Zakona o sigurnosti prometa na cestama rješenjem PU Splitsko- dalmatinske broj: 511-12-19-UP/I-1330/14 od 30.06.2014.g.., koje je pravomoćno s danom 11.08.2014., a izvršno s danom 24.07.2014. godine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 289. stavka 4. istog Zakona,
b/ što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom marke Renault, reg oznaka [registarska oznaka], krećući se u Vodicama, ulicom T, gdje je od strane policijskog službenika uočen, a potom i zaustavljen kod kbr 38 A, te budući da je isti odavao znakove alkoholiziranosti (zadah na alkohol, crvene oči) nad istim je određeno alkotestiranje uređajem marke Dräger 7000 ARSC 0091 kojom prilikom je utvrđeno da isti upravlja navedenim vozilom uz prisutnost alkohola u organizmu od 0,89 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 0,79 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavka 6. istog Zakona
c/ što je navedenog dana na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom marke Renault, reg. oznaka [registarska oznaka], krećući se u Vodicama, ulicom A.G.Kukure, gdje je od strane policijskog službenika uočen, a potom i zaustavljen kod kbr 38 A, za koje vrijeme je koristio mobitel uporabom ruke čime umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavka 7. istog Zakona
Temeljem članka 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 35. Prekršajnog zakona okrivljeniku se, za djelo iz toč. a/.
i z r i č e
kazna zatvora od 9 (devet) dana
II. Temeljem članka 40.Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od strane Postaje prometne policije Šibenik, te vrijeme za koje je ovosudskom odlukom zadržan u Zatvoru u Šibeniku, tj. od 25. svibnja 2025. u 13:02 sati do 2. lipnja 2025. godine, u 8:00 sati, ima se uračunati u kaznu zatvora, koja se time smatra izdržanom.
III. Na temelju gore citiranih propisa okrivljeniku se za djelo opisano pod. toč.b/ izreke
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tri stotine i devedeset eura);
za djelo opisano pod toč. c/ izreke ove presude
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotinu i trideset eura)
IV. Na temelju članka 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u stjecaju,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (pet stotina i dvadeset eura)
V. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.
V.1.Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
VI. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci
VII. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan je okrivljenik s naslova paušala naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.a) istoga Zakona, u iznosu od 15,00 eura (petnaest) eura, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika JK, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U prijedlogu ovlašteni tužitelj je predložio da se okrivljeni proglasi krivim i da mu se za prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekne kazna u trajanju od 60 (šezdeset) dana, dok da mu se za ostale prekršaje pobliže opisane u izreci presude izrekne ukupna novčana kazna u iznosu od 790,00 eura. Također je predložio da se okrivljenom zbog opasnosti o ponavljanja prekršajnog djela izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 12 mjeseci.
2. Okrivljeni je na ročištu žurnog postupka priznao sva prekršajna djela stavljena mu na teret predmetnim optužnim prijedlogom. Naveo je da je istina da je on dana 25.5.2025. u 12:50 sati u [adresa] upravljao automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka]. To da je automobil u vlasništvu njegove djevojke. Točno je i da su ga uočili i zaustavili policijski službenici. Upravljao je navedenim automobilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta rješenjem PU Splitsko-dalmatinske koje je pravomoćno do 11.8.2014. Dodao je i da je svjestan počinjenog prekršaja, odnosno činjenice da je upravljao vozilom, a da ne smije upravljati motornim vozilima dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom pregledu. Naime, kazao je da je bio narkomanski ovisnik i bio je u zavoru tri godine i sada stvarno želi popraviti svoj život. Taman da je dobio posao i počinje raditi za 7 dana. Iskazao je žaljenje zbog počinjenih prekršaja i zamolio sud da ukoliko će mu odrediti zadržavanje da ga pusti do ponedjeljka kada započinje s novim poslom. Utužene prigode da je netko djevojku morao odvesti na posao i iako je svjestan da ne smije upravljati vozilom, a on da je sjeo za upravljač i odvezao je na posao. Naveo je i da je točno i da mu je očitana koncentracija od 0,89 g/kg. Popio je dvije pive i kazao je da ne poriče zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu. U svojoj obrani priznao je i prekršajno djelo iz toč. 3 optužnog prijedloga, kazavši da ga je taman netko zvao na mobitel i on se javio kada ga je zaustavio policijski službenik.
3. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom i čitanjem: Obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješća o počinjenom prekršaju, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješća o uhićenju, Rješenje PU Splitsko-dalmatinske, Sektora upravnih i inspekcijskih poslova broj: 511- 12-19-UP/I-1330/14 izvršno dana 24. srpnja 2014., pravomoćno dana 11. kolovoza 2014. godine, povratnice/dostavnice, izvješća Postaje prometne policije Šibenik od 25. svibnja 2025., presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj Pp- 2714/2025 te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 26. svibnja 2025. godine.
4. Temeljem provedenog postupka, te priznanja okrivljenika, nesporno je utvrđeno da je okrivljeni kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 289. st. 1., čl. 199. st. 2., te čl. 196. st. 3. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od dana 26. svibnja 2025. godine utvrđeno je da je okrivljeni DK osuđivan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od dana 24. lipnja 2022. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od dana 7. prosinca 2022. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu zbog istovrsnih prekršaja i to prekršajnog djela iz čl. 289. st.4., čl. 199. st. 6. i čl. 238. st.7., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navedenom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od dana 24. veljače 2025. mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana i novčana kazna u iznosu od 650,00 eura.
6. Pročitanim izvješćem o uhićenju utvrđeno je da je okrivljeni uhićen dana 25. svibnja 2025. godine u 13:02 sati, te da je uhićenje trajalo do dana 26. svibnja 2025. godine u 12:00 sati.
7. Okrivljeni je prekršajna djela u cijelosti priznao, pa u skladu s čl. 171.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da u slučaju okrivljenikova očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa stoga sud slijedom navedenog nije provodio daljnje dokaze.
8. Temeljem priznanja okrivljenika, kao i dokaza koji prileže spisu proizlazi da je okrivljeni ostvario sva bitna obilježja prekršajnih djela stavljenih mu na teret.
9. Stoga ga je sud i proglasio krivim te mu za prekršajno djelo iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao kaznu zatvora u trajanju od 9 dana, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, pri čemu mu je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost cijenjena gore navedena osuđivanost, te činjenica da je počinio teške prekršaje iz oblasti prometa i time pokazao upornost u činjenju istovrsnih prekršaja, smatrajući da će se isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja. Prilikom odlučivanja uzeta je u obzir i činjenica da je okrivljeni za istovrsne prekršajne ranije kažnjavan novčanom kaznom, kao i kaznom zatvora, te je očito da se s istima nije postigla opća i specijalna prevencija osuđivanosti, smatrajući da je izricanje bezuvjetnog zatvora nužno. Duljina trajanja izrečene kazne zatvora ukazuje se primjerenom težini počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika.
9.1. U izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, pa se ista time smatra u cijelosti izdržanom.
9. 2. U odnosu na druge počinjene prekršaje sud je okrivljenom izrekao novčane kazne u visini zakonskog minimuma, uvažavajući sve naprijed navedene kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i izrekao ukupnu novčanu kaznu u visini od 520,00 eura (pet stotina i dvadeset), sve u uvjerenju da će se upravo ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjena prekršaja u prometu.
9.3. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
10. Odlučujući o troškovima prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 3.a) Prekršajnog zakona, ovaj sud je okrivljenika obvezao da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura, a obzirom na trajanje i složenost ovog postupka.
11. Pored novčane kazne okrivljeniku je za prekršaj temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci budući je sud u ovom slučaju cijenio da postoje okolnosti koje bi ukazivale na opasnost od okrivljenika da upravlja motornim vozilima "B" kategorije i da ima realne opasnosti da bi ponovno počinio istovrsne prekršaje. Imajući na umu načelo razmjernosti, ovaj sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer je izricanje iste mjere u razmjeru sa stupnjem njegove opasnosti i primjena ove zaštitne mjere je nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji su predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Šibeniku, 26. svibnja 2025. godine
Sutkinja
Ana-Marija Paić Baković,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. ovlaštenom tužitelju
3. u spis, ovdje
