Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3662/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OZ, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Odjela gradske uprave za komunalni sustav, Direkcije za komunalno redarstvo, KLASA: 211-01/23-02/3028, URBROJ: 2170-01-07-00-23-3 od 27. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 26. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik OZ, sin O i S rođene G, rođen **.**.1947. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, iznos mirovine 750,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,

k r i v j e

što je

kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] propustio u danom roku od 15 (petnaest) dana od 17. svibnja 2023., kada mu je dostavljen zahtjev za dostavu podataka o vozaču Grada Rijeke, Odjela gradske uprave za komunalni sustav, Direkcije za prometno redarstvo, KLASA: 211-01/23-02/3028, URBROJ: 2170-1-07-0023-2, odnosno najkasnije do 1. lipnja 2023., dati tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 7. veljače 2023. u 12:22 sati upravljala njegovim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u Cambierievoj ulici u blizini kućnog broja 2E,

dakle, kao vlasnik vozila propustio u roku od 15 (petnaest) dana dati vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. u vezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citirane zakonske odredbe uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 75,00 eura (sedamdeset pet eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 50,00 eura (pedeset eura).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Grada Rijeke, Odjela gradske uprave za komunalni sustav, Direkcije za komunalno redarstvo, KLASA: 211-01/23-02/3028, URBROJ: 2170-01-07-00-23-3 od 27. listopada 2023, okrivljenik OZ je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor u kojem je porekao počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak, sukladno odredbama članka 244. stavka 1., članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 222. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik, ispitan pred ovim Sudom, izjavio je da on jest vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], ali on nije upravljao tim vozilom kada je njime počinjen prekršaj, vozilom je upravljao njegov sin koji živi u [adresa] te se vratio u [adresa], a nije platio kaznu za nepropisno parkiranje. Sjeća se da je dobio obavijest o počinjenom prekršaju u vrijeme kada mu je supruga bila bolesna, imala je infarkt, pa je uslijed brige o njoj zaboravio platiti kaznu za nepropisno parkiranje, a nije niti dostavio podatke o svom sinu kao vozaču u vrijeme počinjenja prekršaja. Žao mu je što je zaboravio postupiti u skladu s obavijesti o počinjenom prekršaju te ističe da je novčana kazna koja mu je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom previsoka za njegova primanja, osobito s obzirom da mu je već jednom ovrhom naplaćena kazna u iznosu oko 700,00 eura, a doista se radilo o nenamjernom propustu. Stoga moli da ga sud oslobodi od odgovornosti za ovaj prekršaj ili da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu. Napominje da u svojoj poznoj životnoj dobi prvi puta dolazi na sud, da je dugi niz godina upravljao vozilima te nije činio prekršaje.

4. Sud je u postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju Grada Rijeke, Odjela gradske uprave za komunalni sustav, Direkcije za prometno redarstvo, KLASA: 211-01/23-02/,3028, URBROJ: 2170-1-07-00-23-2 od 3. svibnja 2023., sa zahtjevom za dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je kao vozač upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 7. veljače 2023. u 12:22 sati, kad je tim vozilom počinjen prekršaj iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Obavijest je naslovljena na okrivljenika kao vlasnika vozila, a prema priloženoj dostavnici dostavljena je 17. svibnja 2023.

1. Pročitan je izvještaj o počinjenom prekršaju br. 303732303026 Prometnog redarstva Grada Rijeke od 7. veljače 2023. te su razgledane fotografije nepropisno zaustavljenog/parkiranog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], snimljene 7. veljače 2023. od 12:20 do 12:26 sati na adresi [adresa], u blizini kućnog broja 2E.

2. Naposljetku su pročitani i podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. Okrivljenik nije imao primjedbe na izvedene dokaze niti daljnje dokazne prijedloge.

5. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Prema stavku 7. toga članka, ako vlasnik odnosno korisnik vozila u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, razmotrivši navode obrane okrivljenika, te po izvršenoj analizi i ocjeni provedenih materijalnih dokaza, i to svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim djelo prekršaja kako je pobliže opisano u izreci presude.

4. Tijekom prekršajnog postupka nije bilo sporno da je okrivljenik u kritičnom razdoblju bio vlasnik navedenog vozila, kao i da mu je 17. svibnja 2023. preporučenom poštanskom pošiljkom dostavljena obavijest Postaje prometne policije Rijeka o prekršaju počinjenom 7. veljače 2023., sa zahtjevom iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim se od njega kao vlasnika vozila traži da, ako ne plati novčanu kaznu za taj prekršaj u roku od tri dana, u roku od 15 dana tome tijelu dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njegovim vozilom.

5. Nadalje, prema podacima u spisu, koje okrivljenik ne poriče, okrivljenik nije u zakonskom roku od 15 dana od dostave obavijesti sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču te podatke dostavio nadležnom tijelu.

6. Okolnosti uslijed kojih je okrivljenik propustio izvršiti navedenu obvezu, a na koje se poziva u svojoj obrani, tj. da je obavijest o počinjenom prekršaju dobio u vrijeme kada mu je supruga bila bolesna pa da je uslijed brige o supruzi zaboravio platiti kaznu i dostaviti podatke o svom sinu kao vozaču u vrijeme počinjenja prekršaja, dakle da se radilo o nenamjernom propustu, okrivljenika ne oslobađaju od odgovornosti za počinjeni prekršaj, ali je sud iste u znatnoj mjeri cijenio olakotnima prilikom odlučivanja o visini kazne.

7. Slijedom svega navedenog, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. u vezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je sud proglasio krivim za taj prekršaj i za isti mu izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude.

7. Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba i vlasnik vozila, morao biti svjestan svojih zakonskih obaveza, a na koje je i upozoren u dostavljenoj mu obavijesti o počinjenom prekršaju.

8. Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

8. Tako je Sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio ukupnost osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, na koje se on poziva u svojoj obrani, a sud nije našao razloga u iste posumnjati, što ukazuje na postupanje s nehajem, tj. s manjim stupnjem krivnje, zatim da se radi o osobi starije životne dobi koja ranije nije bila evidentirana kao počinitelj težih prekršaja, kao i njegova niska primanja od mirovine.

9. Sud je utvrđene olakotne okolnosti u njihovoj ukupnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, ocijenio naročito olakotnima koje opravdavaju izricanje novčane kazne uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, dakle ispod zakonom propisane najniže novčane kazne koja je za predmetno djelo prekršaja propisana u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura. Sud, naime, smatra da se, s obzirom na sve utvrđene okolnosti, uzevši u obzir i kaznu koja je propisana za osnovni prekršaj (iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom, izrečenom u visini znatno nižoj od propisane najniže novčane kazne za predmetno djelo prekršaja, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela, a istodobno djelovati i generalno preventivno.

10. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

U Rijeci 26. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis