Poslovni broj: Pp-1646/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IZ zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenog IZ podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 16. siječnja 2025 Klasa: 211-07/25-4/4964, nakon provedenog žurnog postupka, 26. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni IZ, sin I i B, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, policajac, zaposlen u Mobilnoj jedinici prometne policije, oženjen, otac dvoje djece, sa primanjima u iznosu od oko 1.500,00 eura, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je 22. kolovoza 2024. u 15.30 sati u Velikom Polju upravljao motociklom ZG8128AO, krećući se istočnom kolničkom trakom Velikopoljske ulice u smjeru sjeverozapada, a brzinu kretanja vozila nije prilagodio karakteristikama vozila kojim upravlja (motocikl) i osobinama ceste (raskrižje s kružnim tokom prometa), tako da vozilo može zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretni uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je ulaskom u kružni tok prometa izgubio nadzor nad motociklom te je u nekontroliranom kretanju nastavio vožnju ravno u smjeru sjeverozapada gdje je prednjim kotačem naletio na rubni kamen kružnog toka prometa preko kojeg je sletio na meki teren koji se nalazi u središnjem dijelu kružnog toka prometa po kojem se nastavio kretati u smjeru sjeverozapada, a odmah potom podvozjem motocikla naletio je na rubni kamen i sletio na kolnik sa sjeverne strane kružnog toka prometa gdje je u nastavljenom kretanju prednjim dijelom motocikla naletio na metalnu zaštitnu ogradu i rubni kamen, od tog naleta vozač motocikla pao je s motocikla na kolnik dok se motocikl nastavio nekontrolirano kretati te je ponovno naletio na metalnu zaštitnu ogradu, a potom se prevrnuo na kolnik u sjeverozapadnom dijelu kružnog toka gdje se i zaustavio polegnut na lijevu bočnu stranu prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, a u prometnoj nesreći okrivljenik je zadobio teške tjelesne ozljede

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. i 5. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

a na temelju članka 38. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenik se

OSLOBAĐA OD KAZNE

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1., 2. i 3. a) Prekršajnog zakona i to troškove izrade skice mjesta nesreće u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) EUR i troškove suda u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR, ukupno 57,00 (pedeset sedam) EUR, u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni IZ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz 51. stavka 1. i 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 EUR te je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 39,81 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor ne navodeći osnovu niti razloge podnošenja prigovora. Sukladno odredbi članka 243. stavka 5. Prekršajnog zakona, smatra se da je takav prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ispitivanju izjavio da se predmetne zgode, upravljajući motociklom ZG8128AO kretao istočnom kolničkom trakom Velikopoljske ulice u smjeru sjeverozapada, a u raskrižje s kružnim tokom prometa odnosno u raskrižje sa spojnim kolnikom Jeffersonove ulice i prilaznim kolnikom autocesti A11 ušao je, a nije pravovremeno smanjio brzinu kretanja tako da može zadržati vlast nad motociklom, zbog čega je izgubio nadzor nad vozilom koje je u nekontroliranom kretanju nastavilo vožnju ravno u smjeru sjeverozapada, prešlo je preko mekog terena u središnjem dijelu kružnog toka prometa, a zatim sletjelo na kolnik sa sjeverne strane kružnog toka prometa te u nastavku kretanja prednjim dijelom naletjelo na metalnu zaštitnu ogradu i rubni kamen, a on je uslijed naleta pao na kolnik i pri tome je zadobio prijelom podlaktice, zbog čega je bio na dugotrajnom bolovanju.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu, razgledao je skicu mjesta događaja i fotografije, pročitao je prijavu KBC Zagreb o ozljedama okrivljenika i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja priznanje počinjenja prekršaja koje je u skladu s provedenim dokazima, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja priznanje počinjenja prekršaja, koje je u skladu s provedenim dokazima, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik, upravljajući motociklom, ušao u raskrižje s kružnim tokom prometa iako nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama ceste i karakteristikama vozila kojim je upravljao tako da može u svakom trenutku zadržati vlast nad upravljačem, uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom, a u padu na kolnik zadobio je teške tjelesne ozljede. Okrivljenik je opisanim ponašanjem postupio suprotno odredbi članka 51. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i takvom nepropisnom vožnjom izazvao je prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba. Time je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a imajući u vidu da okrivljenik nije osuđivan zbog prekršaja protiv sigurnosti prometna na cestama, da je priznao počinjenje prekršaja, da nije ugrozio sigurnost drugih sudionika u prometu te da su okrivljenika posljedice prekršaja u vidu teške tjelesne ozljede koju je zadobio, tako pogodile, sud smatra da njegovo kažnjavanje nije potrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, pa je okrivljenika oslobodio od kazne.

8. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta nesreće, koji su određeni u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“ broj 55/11., 58/11., 100/12., 110/14., 45/16.) te troškove suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da okrivljenik ima redovite prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i njegovom imovinskom stanju.

U Zagrebu 26. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis