Posl. broj: P-658/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Kralja Tomislava 85a, Crikvenica
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Ines Smokrović Kurilić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ID (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], protiv tuženika FD (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], kao nasljednica iza pok. ĆD HD, pok. I, [adresa], sada Potok 12, Nova Sela, Kočevje, radi utvrđenja prava vlasništva u k. o. [katastarska općina], izvan ročišta, 26. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ID (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], vlasnik nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica], dvorište u Kostanju, pov. 63 čhv (227 m2) i k. č. br. [katastarska čestica], dvorište, pov. 3 čhv (11 m2), obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina], pa se tužitelj ovlašćuje da se temeljem ove presude u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižnog odjela Crikvenica, uknjiži kao vlasnik predmetne nekretnine, po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda 08. srpnja 2024., u bitnom, navodi da u zemljišnim knjigama tužena samo formalno dolazi upisana kao suvlasnica nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica], dvorište u Kostanju, pov. 63 čhv (227 m2) i k. č. br. [katastarska čestica], dvorište, pov. 3 čhv (11 m2), upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina]. Nadalje, navodi da je stvarni vlasnik predmetnih nekretnina on te da je predmetne nekretnine zajedno s ostalim nekretninama koje čine njegovu starinu (staru kuću, gospodarski objekt – senaricu, šternu, vrt i dvorište) dobio nakon smrti svojeg oca pok. ND i majke pok. SD r. ĆD, koji da su sve te nekretnine krajem 1950.tih godina stekli kupnjom i zamjenom od ostalih vlasnika te nasljedstvom iza bake tužitelja pok. ĆD. Ističe kako nema saznanja o tome zašto je prednica tužene ostala upisana kao suvlasnica iako je tužiteljev otac, sada pok. ND, dao novac i za suvlasnički dio prednice tužene pok. HD. Tvrdi kako on, a prije njega njegov otac, prijepor koriste od njegove kupnje, dakle, sada već duže od 80 godina te da im kroz to vrijeme nikada nitko nije osporavao posjed, bilo vlasništvo prijepora. Štoviše, nitko da nije niti znao da prijepor ne bi bio u vlasništvu tužiteljevih prednika pa smatra da je prijepor stekao već i temeljem zakona. Osim toga, tužiteljev otac da je 1967. na prijeporu, za svoje potrebe, iskopao i šternu. Slijedom toga, predlaže da sud, po provedenom postupku, donese presudu sadržaja razvidnog iz dispozitiva ove presude.
2. Tužena iako uredno pozvana na očitovanje o zahtjevima i navodima tužbe u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, te upozorena da će u protivnom biti donijeta presuda zbog ogluhe, a koji poziv je uz tužbu prema spisu priležećoj dostavnici uredno primila 27. siječnja 2025., u ostavljenom joj roku nije dostavila pisani odgovor na tužbu, pa je sud tužbenom zahtjevu udovoljio presudom zbog ogluhe, jer smatra da su za donošenje takve presude ispunjene pretpostavke iz čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11
– proč. tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19 i 80/22, u daljnjem tekstu ZPP).
U Crikvenici, 26. svibnja 2025.
S U T K I NJ A :
Ines Smokrović Kurilić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude i rješenja, donesenih u prvom stupnju, stranke mogu podnijeti žalbu, u roku od petnaest (15) dana od dana dostave im prijepisa presude i rješenja (čl. 348. st. 1. ZPP-a).
Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu i rješenje, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (čl. 357. ZPP-a).
Pravovremeno podnesena žalba sprečava da presuda i rješenje postanu pravomoćni u dijelu koji se pobija žalbom (čl. 348. st. 2. ZPP-a).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
O žalbi protiv presude i rješenja odlučuje drugostupanjski sud (čl. 348. st. 3. ZPP-a). RJ:
- presuda nepravomoćna
- vidi upisnik „P“
- cal. do pravomoćnosti
DNA: - tužitelju
- tuženiku
PRISTOJBE:
- sudska pristojba na tužbu plaćena (doka na stranici 2 spisa)
- tužitelja rješenjem pozvati na platež sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 Eur
U Crikvenici, 26. svibnja 2025.
