REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp -978/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu Zlati Rebić , uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KD OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1 toč. 1 i 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 i 36/24 ) i VD OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1 toč. 1 i 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 i 36/24 ) optuženih optužnim prijedlogom Policijske postaje Makarska broj: Klasa: 211-07/25-5/13218 i Ur.broj: 511-12-29-25-1 od 22. svibnja 2025.g., temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), dana 26. svibnja 2025.g.

presudio je

I

Okrivljenici: KD OIB [osobni identifikacijski broj] djev. K, kći V i C, rođ. **.**.1980.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom općom gimnazijom, nezaposlena, trenutno nezaposlena, uzdržava se od sezonskog rada, razvedena , živi u izvanbračnoj zajednici oko 9, 10 mjeseci, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, nekažnjavana za iste prekršaje,

II. CD OIB [osobni identifikacijski broj] sin Z i Ć, rođ. **.**.1992.g. u [adresa], R [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanja automehaničar, zaposlen, s plaćom od oko 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, živi u izvanbračnoj zajednici oko 9 mjeseci, državljanin R BiH, nekažnjavan

krivi su

što su dana 22.05.2025. u 00:10 sati, u mjestu [adresa], grad Makarska, u stanu, kao partneri u intimnoj vezi, u alkoholiziranom stanju, kod okrivljenika CD utvrđena prisutnost alkohola u organizmu od 1,17 g/kg- konačno a kod okrivljene KD utvrđena prisutnost alkohola u organizmu od 1,10 g/kg konačno, primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, međusobno jedno spram drugom počinili fizičko nasilje u obitelji tako što je između istih došlo do fizičkog sukoba u kojem okrivljena KD udara okrivljenog CD rukama po glavi a okrivljeni CD nju s obje ruke hvata za vrat i gura o zid.

- dakle, na prethodno opisan način I okrivljena i II okrivljeni počinili su fizičko nasilje u obitelji na štetu jedno drugoga pri čemu nisu nastupile tjelesne povrede ,

čime su postupajući protivno odredbi iz čl. 10 st. 1 toč. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 i 36/24 ) počinili prekršaj opisan i kažnjiv čl . 22 st. 1 istog Zakona,

na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi okrivljenicima se

izriče

Svakom od okrivljenika novčana kazna u iznosu od po 300,00 ( trista eura )

Temeljem čl. 40 st. 1 u svezi s čl. 40 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenicima se uračunava vrijeme uhićenja po Policiji u izrečenu novčanu kaznu na način da se vrijeme koje su bili uhićeni računa kao jedan dana zatvora , odnosno kao 39,82 eura ( trideset devet eura i osamdeset dva centa ) , tako da su okrivljenici dužni platiti svaki po 260,18 eura ( dvjesta šezdeset eura i osamnaest centi ).

Okrivljenici su dužni temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenici se upozoravaju da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenici plate po dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Svaki od okrivljenika je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni u iznosu od po 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

II

Temeljem čl. 182 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenici KD i CD

Oslobađaju se od optužbe

da bi dana 22.05.2025. u 00:10 sati, u mjestu [adresa], grad Makarska, u stanu, kao partneri u intimnoj vezi, u alkoholiziranom stanju, kod okrivljenika CD utvrđena prisutnost alkohola u organizmu od 1,17 g/kg- konačno a kod okrivljene KD utvrđena prisutnost alkohola u organizmu od 1,10 g/kg konačno, povredom dostojanstva i uzrokovanjem uznemirenosti međusobno jedno spram drugom počinili psihičko nasilje u obitelji tako što je okrivljeni CD vrijeđao okrivljenu KD riječima da je bezvrijedna i drugim riječima uvredljivog no točno neutvrđenog sadržaja, dok je okrivljena KD na njega vikala „izlazi, izlazi iz stana“,

čime da bi , postupajući protivno odredbi iz čl. 10 st. 1 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 i 36/24 ) počinili prekršaj opisan i kažnjiv čl. 22 st. 1 istog Zakona .

Obrazloženje

1. Policijska postaja Makarska podnijela je ovom sudu dana 22. 05. 2025.g. pod brojem Klasa: 211-07/25-5/13218 i Ur.broj: 511-12-29-25-1 protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude .

2. Ispitana pred ovim sudom I okrivljena KD u svojoj obrani je navela da se smatra krivom i priznaje djelo prekršaja u dijelu gdje se navodi da su se fizički naguravali ali taj njihov fizički kontakt nije bilo tolikog fizičkog intenziteta da bi se po njenom mišljenju okarakterizirao kao nasilje , ona da je njega udarila nekoliko puta, odnosno noktima prema njemu a on da je nju uhvatio za vrat u smisli kao " Pusti me " a ne kao da bi on njoj nanio neke ozlijede i sl. Nije je vrijeđao niti je ona njega vrijeđala jedino što mu je rekla iziđi iz stana, ali s druge strane mu nije dala da iziđe iz stana, tako da misli da je ovo sve bilo više bezazleno i kao nekakva ljubavna svađa , a svemu je kumovao i alkohol, dakle njen dečko je pio taj dan na poslu i to se osjetilo navečer kad su bili u stanu, a ona da je prije dolaska policije bila alkohol . Njena kći je bila u sobi, u stanu, učila je, u jednom trenutku dok su bili na balkonu i nešto raspravljali ona je izišla u jednom trenutku, vidjela kako ga ona gura, spakovan kofer, te je vjerojatno od straha misleći da će se nešto dogoditi zvala policiju. Inače u potpunosti ostaje pri svojoj obrani iznijetoj u Policijskoj postaji makarska koja se može pročitati kao nadopuna ovoj obrani. Ukoliko je počinila prekršaj navodi da joj je žao te se nada da se ovakvo ili slično djelo više neće ponoviti.

Na upit suda je li se osjećala uznemirena te je li joj povrijeđeno dostojanstvo okrivljenica odgovara da se nije osjetila uznemirena niti joj je povrijeđeno dostojanstvo.

3. Ispitan pred ovim sudom II okrivljeni CD je iskazao da se smatra krivim i da priznaje djelo prekršaja, da je istina je da je u alkoholiziranom stanju navedene prigode a prilikom nekakve svađe sa svojom djevojkom s kojom živi istoj rekao da je bezvrijedna , da njihova ljubav ne vrijedi kao tanka dlaka , a ne zna da li se ona osjetila uvrijeđenom ali nakon tih njegovih riječi krenula je prema njemu naguravajući ga i govoreći mu da izlazi iz stana a nakon čega je on počeo pakovati svoje stvari, a kada je vidjela da on stvarno pakuje stvari onda da ga je povlačila za majicu i na jedan čudan način govoreći da su to njene stvari, zadržavala ga je da ostane. On da ju je u jednom trenutku samo uhvatio rukom za vrat da je odgurne od sebe govoreći joj " Daj odmakni se od mene ". U jednom trenutku njena kći je vidjela situaciju u kojoj su se našli i zvala je policiju , navodi da mu je žao što je došlo do ovoga . Nastojat će da više ne dođu u ovakvu situaciju , svemu da je kumovao alkohol i svađa oko posla.

Na upit suda je li se osjetio ugroženim i je li mu tom prilikom bilo povrijeđeno dostojanstvo okrivljenik odgovara da nije, niti se osjetio ugroženim niti mu je povrijeđeno dostojanstvo.

4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u izvješće o pruženoj intervenciji povodom nasilja u obitelji od 22.05.2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka ZD od 21.05.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CD od 22.5.2025. , zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KD od 22.05.2025., prijave o ozlijedimo ZHM na ime ozlijeđene osobe KD od 22.5.2025., prijave o ozlijedimo ZHM na ime ozlijeđene osobe CD od 22.5.2025., izvješće o uhićenju na ime KD od 22.5.2025., izvješće o uhićenju na ime CD od 22.5.2025, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja x2, obavijest obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom x2, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime CD i KD, naredbe o određivanju opreza na ime CD i KD do 22.05.2025.g te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

5. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obrane okrivljenika i dovodeći ih u međusobnu svezu , te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranama okrivljenika , sud smatra i bez izvođenja daljnjih dokaza, u potpunosti dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao pod točkom I izreke presude, zbog čega ih je trebalo proglasiti krivima i odgovarajuće sankcionirati, dok sud za prekršaj opisan pod točkom II izreke presude, nije našao sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe da bi se na strani okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, slijedom čega je okrivljenike temeljem čl. 182 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe da su počinili djelo prekršaja iz čl. 10 st. 1 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

6. Okrivljenici su u svojim obranama priznali djelo prekršaja iz čl. 10 st. 1 toč. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izjavljujući suglasno da su u alkoholiziranom stanju a povodom svađe karakterizirajući je kao ljubavna svađa, pogurali se i to I okrivljena prema II okrivljeniku gurajući ga rukama a II okrivljenik prema I okrivljenoj hvatajući je za vrat odgurujući je prilikom čega nisu nastupile tjelesne povrede, a u svojim obranama navode da se nisu osjetili uznemireni niti im je povrijeđeno dostojanstvo prilikom svađe, te da je svemu kumovao alkohol .

7. Iz obrana I i II okrivljenika jasno proizlazi da su se isti nasilnički ponašali u obitelji, na način da su se fizički sukobili pri čemu nisu nastupile tjelesne povrede , čime su u potpunosti ostvarili obilježje prekršaja iz čl. 10 st. 1 toč. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji , a kažnjivog po čl. 22 st. 1 istog Zakona

8. Pri odmjeravanju kazne okrivljenicima sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što su okrivljenici priznali djelo prekršaja, što su do sada prekršajno nekažnjavani, da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istih ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir njihova imovna stanja, istima je izrekao minimalne novčane kazne , uvjerenja da će se i sa takovim novčanim kaznama u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenici ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

9. Temeljem čl. 40 st. 1 a u svezi s čl. 40 st. 3 Prekršajnog zakona sud je okrivljenicima vrijeme koje su bili uhićeni od strane policije uračunao u izrečenu novčanu kaznu

10. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenike da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

11. Temeljem čl. 139 st. 3 a u svezi s čl. 138 st. 3 Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret okrivljenika a odmjereni su u paušalnom iznosu imajući u vidu duljinu trajanja, složenost postupka i imovne prilike okrivljenika.

12. Budući je u ovom prekršajnom postupku optužbom za prekršaj opisan pod točkom II izreke okrivljenicima stavljeno na teret da su počinili psihičko nasilje jedno spram drugoga koje je izazvalo zakonom propisanu posljedicu odnosno da je kod istih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, međutim tijekom postupka i ispitivanja okrivljenika koji su decidirano iskazali da kritični događaj odnosno njihovo ponašanje jednog spram drugoga kod njih nije izazvalo povredu dostojanstva uznemirenost, to ovaj sud na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nije mogao sa sigurnošću i van svake sumnje utvrditi da li je kritične prigode došlo do psihičkog nasilja u obitelji počinjenog od strane okrivljenika jednog spram drugoga , na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, te je ovaj sud temeljem čl. 182 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od optužbe pod točkom II izreke presude a o troškovima prekršajnog postupka odlučeno je kao u izreci ove presude .

13. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U  Imotskom, 26. svibnja 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom u roku od osam dana od dostave iste a putem ove Stalne službe . Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljenicima

- u spis