Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Pp-831/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući po prigovoru okrivljenika BK, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, KLASA: 211-07/25-4/27804, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 18. ožujka 2025. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 26. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku BK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavanom,

temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod:

a) iz čl. 51. st. 1., kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

b) iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

a) u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura),

b) u iznosu od 100,00 eura (sto eura),

te mu se primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

II. novčana kazna u ukupnom iznosu od 350,00 eura (tristo pedeset eura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.

Ukoliko okrivljenik ne uplati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

IV. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/25-4/27804, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 18. ožujka 2025. godine, temeljem čl. 239. u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika BK, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa za cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, odnosno u ukupnom iznosu od 520,00 eura (petsto dvadeset eura), troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 62,87 eura (šezdeset dva eura i osamdeset ssedam centi).

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni prigovor u kojem navodi da je svjestan težine počinjenog prekršaja i njegovih mogućih posljedica te izražava iskreno kajanje. Nika prije nije imao slične prekršaje, i ovaj događaj mu je ozbiljna opomena.

Moli sud da prilikom razmatranja njegove žalbe uzme u obzir specifične okolnosti njegovog života, koje imaju izravan utjecan na težinu izrečene kazne i njezine posljedice:

Već dugi niz godina radi isključivo noćne smjene, što je ozbiljno narušilo njegov bioritam i uzrokovalo trajni umor. Iako to nije opravdanje, smatra da je kronična iscrpljenost imala ključnu ulogu u njegovoj smanjenoj prosudbi, pada koncentracije i nepromišljenosti toga dana. Radi isključino voćne smjene, što znači da je cijelu noć na cesti i gotovo svakodnevno sudjeluje u prometu. Unatoč tisućama prijeđenih kilometara, uvijek pazi na sigurnost i nikada nije prouzročio prometnu nesreću, što potvrđuje njegovu odgovornost kao vozač.

Njegov posao izravno ovisi o mogućnosti upravljanja motornim vozilom. Ako ostane bez vozačke dozvole na tri mjeseca, prije mu gubitak posla, što bi njega i majku dovelo u izrazito tešku financijsku situaciju.

Živi sa starom i teško bolesnom majkom kojoj su potrebni redoviti odlasci liječniku i terapijama. Bez mogućnosti upravljanja automobilom, bit će mu izuzetno teško organizirati njezinu zdravstvenu skrb, što može dodatno pogoršati njezino stanje.

S obzirom na navedene okolnosti, moli sud da uzme u obzir posebne okolnosti njegovog slučaja i razmotri ublažavanje kazne. Budući da mu je vozačka dozvola nužna za posao i skrb o majci, smatra da bi trostruka sankcija (novčana kazna, zaštitna mjera i dodatni troškovi postupka) imala nesrazmjerno teške posljedice po njega i njegovu obitelj.

Moli sud da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom zamijeni alternativnim sankcijama, poput dodatne edukacija o sigurnosti u prometu ili uvjetne mjere praćenja njegovog ponašanja u prometu.

Budući da nema ranijih teških prekršaja, moli sud da preispita zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom i zamijeni alternativnom mjerom (edukacija, uvjetna mjera ili kraće trajanje zabrane) i da temeljem olakotnih okolnosti umanji novčanu kaznu.

Uz punu svijest o odgovornosti za svoje postupke, nada se da će sud imati razumijevanja za njegovu situaciju i uzeti u obzir navedene olakotne okolnosti.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku ispitivao je, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom koji se smatra žalbom, a po službenoj je dužnosti ispitao jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj Sud, sukladno navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je Policijska uprava međimurska, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 51. st. 1. i 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 163. st. 1. i . i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno Zakonu.

6. Ispitujući odluku o novčanoj kazni sud je utvrdio da je za terećene prekršaje obzirom na njihovu težinu, kao i materijalne prilike okrivljenika, te raniju nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, opravdana primjena odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, slijedom čega je donijeta odluka kao u izreci presude.

7. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, platiti paušalne troškove žalbenog postupka, u iznosu 15,00 eura (petnaest eura), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajima.

8. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Čakovcu, 26. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

UK

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec, u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.