REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-6741/2025-8

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SS zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 I 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr.; po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/25-5/12782 od 18. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

SS, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin S i Ž, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], SSS, građevinski tehničar, zaposlen kao voditelj poslovanja, mjesečnih primanja cca 3.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece,  državljanin  Republike  Hrvatske, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je 17. svibnja 2025. u 22:55 sati u Splitu na kolniku Ulice Zbora narodne garde upravljao osobnim vozilom marke "Seat Ibiza" registarske oznake i broja [registarska oznaka] prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom bilo koje kategorije,

dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona; pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (sedam) DANA

pri čemu se okrivljeniku na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je lišen slobode prema izvješću o uhićenju II. Policijske postaje Split te rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-6741/2025 od 18. svibnja 2025., odnosno vrijeme od 17. svibnja 2025. u 22:55 sati do 23. svibnja 2025. u 12:00 sati, kada je pušten na slobodu, kao 7 (sedam) dana zatvora, tako da se navedena kazna zatvora smatra izvršenom.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem od 18. svibnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja naznačenog u izreci presude.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane policijskih službenika Očitujući se o optužnom aktu, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Dalje je u svojoj obrani naveo kako je točno da je 17. svibnja 2025. malo prije 23:00 sata upravljao službenim vozilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu trgovačkog društva Ratac projekt građenje d.o.o. čiji je zaposlenik te je zaustavljen od strane policijskih službenika u Ulici Zbora narodne garde u Splitu. Također da je točno kako u tom trenutku nije imao pravo na upravljanje motornim vozilima, jer mu je zbog prikupljenih negativnih bodova ukinuta i oduzeta vozačka dozvola. Naglasio je kako je ukidanje vozačke dozvole rezultat niza nesporazuma koji proizlaze iz toga što nije znao kako mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, da mu je zbog nekoliko manjih prekršaja prekoračenja brzine bila izrečena spomenuta mjera, ali on te odluke nije zaprimio pa je prilikom prelaska državne granice Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine zaustavljen od strane PGP Metković koji su mu izdali prekršajni nalog zbog vožnje za trajanje navedene zabrane. Kako je mislio da mu je prethodna zabrana istekla, ponovno je zbog poslovnih obveza prelazio granicu te je na svoje iznenađenje opet kažnjen zbog vožnje unatoč postojanju zaštitne mjere pa mu je izrečena nova zabrana upravljanja motornim vozilom, a nakon i ukinuta i oduzeta vozačka dozvola. Istaknuo je kako je svjestan da se trebao bolje informirati oko tih stvari, ali stvarno u tom trenutku nije znao da mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. U odnosu na osobne prilike navodi da živi s djevojkom koja ima dijete iz prijašnjeg braka te radi kao operativni voditelj poslovanja za firmu "Ratac projekt građenje" d.o.o.

3. Tijekom postupka sud je u dokazne svrhe pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, službenu zabilješku o postupanju Druge policijske postaje Split od 17. svibnja 2025 i rješenje PUSD, Službe za upravne poslove od 28. prosinca 2022. o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole SS. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prethodno dva puta kažnjavan zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dva puta zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tri puta zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te jednom zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4., članka 52. stavka 2., članka 244. stavka 7. članka 163. stavka 8., članka 54. stavka 4. i članka 54, stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, a odredbom članka 216. stavka 3. istog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, to jest iz okrivljenikovog priznanja koje je potkrijepljeno sadržajem materijalnih dokaza, u prvom redu pravomoćnim i izvršnim rješenjem Policijske postaje uprave splitsko-dalmatinske kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola; Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni SS kritične prigode upravljao osobnim vozilom, iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom nakon što mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola. Time je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6.1. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajnopravne sankcije, sud je kod okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka; dok je kao izrazitu otegotnu okolnost tretirao njegovu višestruku kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa cestama, uključujući i neke od najtežih oblika, što ga čini specijalnim povratnikom za ovu vrstu djela te pokazuje iznimnu upornost u kršenju prometnih pravila. Kako nijedna do sada primijenjena kazna ni mjera evidentno nije odvratila okrivljenika od činjenja novih prekršaja; sud smatra kako je jedina sankcija kojom će se u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, posebice s aspekta specijalne prevencije, "bezuvjetna“ kazna zatvora u trajanju navedenom u izreci presude.

6.1. Napominje se kako je sud, sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona, ukupno vrijeme zadržavanja okrivljenika u trajanju od 7 (sedam) dana uračunao u izrečenu kaznu zatvora pa se kazna zatvora smatra izvršenom.

7. Sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, budući da okrivljenik ionako nema pravo na samostalno upravljanje bilo kojom kategorijom vozila u Republici Hrvatskoj. Izricanjem predmetne mjere došlo bi do kumulacije zabrana istog sadržaja, u konačnici i do možebitnog dvostrukog kažnjavanja; a ujedno bi se na taj način destimuliralo okrivljenika od polaganja vozačkog ispita, čime se ne bi ispunila svrha mjere.

8. Na koncu, sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za trajnim oduzimanjem vozila, to jest osobnog vozila marke "Seat Ibiza" registarske oznake i broja [registarska oznaka]. Naime, iako je okrivljenik prethodno osuđivan zbog najtežih oblika prekršaja iz. Zakona o sigurnosti prometa, do sada mu je isključivo izricana novčana kazna, i to u minimalnim propisanim iznosima. Drugim riječima, u konkretnom slučaju nisu iscrpljeni svi specijalnopreventivni mehanizmi koji tijelima prekršajnog postupka stoje na raspolaganju, zbog čega ovaj sud smatra da će izricanje teže sankcije u vidu kazne zatvora za sada u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od činjenja najtežih djela protiv sigurnosti prometa. Pritom treba uzeti u obzir i činjenicu, a unatoč zakonskoj mogućnosti da se trajno oduzmu predmeti koji su u vlasništvu trećih osoba, da je okrivljenik prethodne prekršaje počinio upravljajući drugim vozilima, a ne vozilom čije se oduzimanje predlaže, koje je u vlasništvu trgovačkog društva u kojem je zaposlen.

8.1. Iz tog razloga nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, a imajući ujedno na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10 i 5/14) i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 26. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić, v.r.

Mario Bakota, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis