Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠJ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 18. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj: 84/21) a kažnjivo po čl. 167. st. 4. u svezi sa st. 3. istog Zakona a povodom izdanog prekršajnog naloga Grada Vrgorca, Jedinstveni upravni odjel, Odsjek za gospodarstvo, komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, klasa: 363-04/23-02/21, Urbroj: 2181-15-08-04/04-23-05 od 24. srpnja 2023. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I.

Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona RH

Okrivljenik: LJ sin Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, strojarski tehničar, zaposlen , Šanjić gradnja- Runovići, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja,

oslobađa se od optužbe

- da bi u vremenskom periodu od 24. lipnja 2023. godine do 25. lipnja 2023. godine na lokaciji Kozica, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odbacivao otpad u okoliš i to građevinski otpad, građevinsku foliju, dnevni otpad i kartonsku ambalažu,

pa da bi time počinila prekršajno djelo iz 18. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj: 84/21) a što je kažnjivo po čl. 167. st. 4. u svezi sa st. 3. istog Zakona

II.

Temeljem čl. 140. st. 2 Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Vrgorac, Jedinstveni upravni odjel, Odsjek za gospodarstvo, komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Klasa: 363-04/23-02/19, Urbroj: 2181-15-08-04/04-23-05 od 24. srpnja 2023. godine izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika ŠJ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sukladno odredbi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona izdani prekršajni nalog tužitelja Klasa: 363-04/23-02/19, Urbroj: 2181-15-08-04/04-23-05 od 24. srpnja 2023. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.

3. Okrivljenik je na zakazanom ročištu glavne rasprave dana 07. 04. 2025. godine kod ovoga suda u nazočnosti branitelja Zorana Antunovića, odvjetnika u [adresa], u svoju obranu naveo: Ostajem pri navodima iz podnijetog prigovora na izdani prekršajni nalog Grad Vrgorac, Jedinstveni upravni odjel, odsjek za gospodarstvo, komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, od 24. srpnja 2023. godine u kojem sam naveo putem branitelja odvjetnika Zorana Antunovića iz [adresa] da nije točno da sam u vremenskom periodu 24. lipnja do 25. lipnja 2023. na lokaciji Kozica k.o. 2257/128 k. o. [katastarska općina] odbacivao građevinski otpad u okoliš,. građevinsku foliju, drveni otpad i kartonsku ambalažu zbog čega poričem učin prekršajnog djela koje mi se stavlja na teret. Dano je očitovanje na zapisnik Jedinstvenog upravnog odjela Odsjek za gospodarstvo Grada Vrgorca od 28. lipnja 2023. godine da podnositelj nije na predmetnoj lokaciji niti na nekoj drugoj istovario građevinski otpad a činjenica da su u sklopu građevinskog otpada pronađeni podaci odnosno tabla na kojoj je stajao natpis građevina- stambenoj poslovna građevina investitor NJ, [adresa], ne predstavlja dokaz da sam ja vlasnik predmetnog otpad ali nekog drugog otpada te nije točno d astma istog istovario a iz fotografija građevinskog otpada se vidi da se unutar istog nalaze i podaci društva Bonita i Rocca što ne znači da su ta društva vlasnici građevinskog otpada niti da su ga istovarili. U koliko su nekakvi podaci uistinu navedeni na ploči gradilišta i ako su u istinu na fotografiji nalazi ploča gradilišta, može se zaključiti da se može raditi o ploči sa gradilišta na lokaciji k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Baška Voda u Baškoj Vodi koje je bilo aktivno 2018- 2019. godine. Ja nisam bio investitor građev. projekta što je vidljivo iz z. k. izvatka već je nositelj prava građenja i investitor TD Noemia d.o.o. Građevinske radove na predmetnoj nekretnini je u ime nositelja prava građenja i investitora vršilo TD Šanjić gradnja d.o.o. Runovići sukladno čl. 9. st. 1. toč. 13 Ugovora od 13. 03. 2018. godine sklopljeno među Noemi d.o.o. kao investitora i Šanjić gradnja d.o.o. kao izvođača, dužnost izvođača je voditi brigu o čistoći gradilišta i osigurati odvoz otpada, koji Ugovor je priložen uz spis. Sukladno propisima o gospodarenju otpadom tijekom građenja građevine izvođač je dužan gospodariti građevnim otpadom nastalim tijekom građenja te isti zbrinuti na gradilištu i o tome imati dokumentaciju. Znači, s moje strane nije moglo biti počinjeno djelo koje mi se stavlja na teret aktom tužitelja, jer nisam bio investitor ni izvođač radova na gradilištu a napuštanjem gradilišta ono je egzistiralo do konačnog završetka radova. Ja sam bio na gradilištu dok su bili grubi radovi. Inače se poštuju propisi i vodi se briga o očuvanju okoliša a nema saznanja na koji je način Šanjić gradnja zbrinula građevinski otpad.

Branitelj okrivljenog izjavljuje: inače zatečeni otpad nije mogla odbaciti ni izvođač radova Šanjić gradnja, obzirom da je ista izvela samo grube građevinske radove i da je potom napustila gradilište, i da u izvedbi tih radova nastaje građevinski otpad u obliku građevinskog šuta i ostataka željezne armature, a ni u kom slučaju građevinska folija, dijelovi računala, kartonska ambalaža i sl. Također se naglašava da ploča za koju se tvrdi da bi sadržavala podatke o izvođaču rafova, suprotno tvrdnja investitora, ne pripada izvođaču radova, već upravo investitoru koji je dužan naručiti, postaviti na gradilište, u trenutku otvaranja gradilišta te po zatvaranju gradilišta ukloniti je, što ni u kom slučaju nije mogao učiniti izvođač radova Šanjić gradnja a niti okrivljeni LJ jer oni nisu bili u tom trenutku na gradilištu niti su imali bilo kakvog doticaja sa tom pločom.

4. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u akt tužitelja ( strana 8-12), navode prigovora protiv PN od 11. 09. 2023 ( 2-4), izvadak iz sudskog registra ( 13-14), očitovanje na zapisnik NJ na Jedinstveni upravni odjel ( 15-19), preslika Ugovora o građenju 01/2189 između Noemia d.o.o. Radnička cesta 45 Zagreb i Šanjić Gradnja Runovići, od 13. 03. 2023 ( 20-25), izvadak iz ZK uloška [adresa] (26-29), dopis Odsjeka za gospodarstvo grada Vrgorca u predmetu očitovanja na zapisnik od 28. lipnja 2023 ( 30), zapisnik od ilegalnom odlaganju otpada u naselju kozica Odsjeka za gospodarstva, 0d 28. lipnja 2023, ( 31-32), presliku fotoelaborata ( 33-40), potvrda Odjela za prekršajnu evidenciju za LJ nije osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela.

5. Ocjenom iskaza okrivljenog u svojoj obrani vidljivo je da poriče učin prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret aktom tužitelja odnosno da nije zatečen u radnji izvršenja tog djela prezentirajući detaljno svoju obranu i okolnosno koja kao takva isključuje postojanje odgovornosti.

6. Obzirom da je zakonski opis djela, odnosno, pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu podbića odgovarajućeg prekršaja, to zbog sveg navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

7. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret da je u vremenskom razdoblju od 24. lipnja 2023. godine do 25. lipnja 2023. godine na lokaciji Kozica, k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odbacivao otpad u okoliš i to građevinski otpad, građevinsku foliju, dnevni otpad i kartonsku ambalažu.

8. Odredbom čl. 18. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom je propisano: zabranjeno je odbacivanje otpada u okoliš dok je odredbom čl. 167. st. 4. u svezi sa st. 3. istog Zakona propisano kažnjavanje novčanom kaznom za fizičku osobu za radnju iz st. 1. a sta. 3. istog Zakona za fizičku osobu obrtnika a st. 2. za odgovornu osobu u pravnoj osobi.

9. Shodno naprijed navedenom djelo za koje se okrivljenik iz izreke optužuje optužnim aktom i za koje se protiv istog vodi ovaj prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom aktu tužitelja nije prekršaj, radi čega je u odnosu na prekršaj iz čl. 167. st. 4. u svezi sa st. 3. Zakona o gospodarenju otpadom okrivljenika LJ za predmetno prekršajno djelo iz izreke, valjalo osloboditi od optužbe.

10. Temeljem provedenog dokaznog postupka odnosno slobodnom ocjenom svih provedenih dokaza dodatno u odnosu na okrivljenika LJ nije dokazano da je isti počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret ne predstavlja prekršaj jer nije usklađen sa zakonskim obilježjem istog u pogledu činjeničnog opisa.

11. Obzirom da u činjeničnom opisu prekršajnog djela nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće prekršajnog djela prema čl. 18. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom a to je da je zabranjeno odbacivanje otpada u okoliš, slijedom iznijetog proizlazi da zakonski opis djela odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu podbića odgovarajućeg prekršaja, a kako navedeni konstitutivni element nedostaje u činjeničnom opisu optužnog akta tužitelja proizlazi da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret ne sadrži činjenični opis zakonom propisan, te kao takvo ne predstavlja prekršajno djelo slijedom čega je okrivljenika LJ za predmetno prekršajno djelo iz izreke sukladno odredbi čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona RH valjalo osloboditi od optužbe.

12. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

13. Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Metkoviću, 26. svibnja 2025. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku - LJ, [adresa],

2. Tužitelju- Grad Vrgorac, Jedinstveni upravni odjel, Odsjek za gospodarstvo, komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša,

3. Branitelju okrivljenika - Zoran Antunović, odvjetnik u Makarskoj,

4. U spis,