REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp- 4031/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista MT, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VT, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/24-4/95939, Urbroj: 511-06-07-24-2 od 4.11.2024. i ispravka obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/24-4/95939 od 26.11.2024. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 182. točke 3. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 23. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i V, r. F, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], srednja stručna sprema, prodavač, mjesečna nezaposlen, oženjen, petero djece, državljanin Republike Hrvatske, pismen, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a se o p t u ž b e
I. da bi dana 29. rujna 2024. u 14,18 sati, u mjestu Sveti Ivan Žabno, u Zagrebačkoj ulici, kbr.35 upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja KA533-HV te je radarskom kontrolom uređajem marke «Lasercam4», utvrđeno da se kretao u naselju brzinom od 103 km/h, iako je na tom dijelu naselja brzina ograničena vidno postavljenim prometnim znakom na 50 km/h, a umanjeno za sigurnosnu razliku od – 10 % brzina iznosi 92 km/h, što je za 42 km/h brže od dozvoljene brzine,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. u vezi stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Križevci obaveznim prekršajnim nalogom broj Klasa: 211-07/24-4/95939, Urbroj: 511-06-07-24-2 od 4.11.2024. i ispravka obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/24-4/95939 od 26.11.2024 , oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se ne smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
4. Ispitani okrivljeni je u obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je 29. rujna 2024., u jutarnjim satima vozilo prodao NT iz [adresa], a vozilo je snimljeno u popodnevnim satima, kako na foto dokumentaciji vozilo ni u jednom trenutku nije snimljeno s prednje strane, predlaže da me se zbog nedostatka dokaza oslobodi od optužbe.
5. Kako je okrivljenik porekao prekršaj za koji se tereti, sud je u žurnom postupku izvršio uvid u fotozapis, obavijest o počinjenom prekršaju, kupoprodajni ugovor te obrazac podaci o vozaču.
6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju nesporno je utvrđeno da je dana 29. rujna 2024. u 14,18 sati, u mjestu Sveti Ivan Žabno, u Zagrebačkoj ulici, kbr.35, snimljeno osobno vozilo registarske [registarska oznaka] pri prekoračenju brzine. Kako na licu mjesta nije utvrđen identitet vozača, vlasniku vozila DT dostavljena je obavijest o počinjenom prekršaju, a ista je u obrascu podaci o vozaču popunila podatke okrivljenika. Sud je u daljnjem tijeku izvršio uvid i u kupoprodajni ugovor za prodaju motornog vozila od 29.9.2024, koji je sklopljen između okrivljenika i NT, kojom prilikom je NT kupila navedeno vozilo temeljem valjanog pravnog posla. Iz obrane okrivljenika proizlazi da je u jutarnjim satima kupcu predao vozilo u posjed koje je naknadno snimljeno u popodnevnim satima.
7. Iz fotozapisa u koji je sud također izvršio uvid vidljiva je lokacija mjerenja, datum, vrijeme te utvrđena brzina kao i registarska oznaka vozila, no zbog fotografija koje su snimljene sa stražnje strane sud nije bio u mogućnosti utvrditi identitet vozača.
8. Temeljem navedenog sud nije mogao otkloniti obranu okrivljenika kao neistinitu, a iz koje proizlazi da je kritične zgode navedeno vozilo promijenilo vlasnika, budući su takve preprodaje rabljenih vozila učestale. Isto tako s obzirom na sklapanje valjanog pravnog posla kupoprodajnim ugovorom, odnosno plaćanjem kupoprodajne cijene i predajom vozila u posjed, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi ni tko je u vrijeme počinjenja prekršaja bio vlasnik vozila te samim time tko je bio dužan dostaviti podatke o osobi koja je kritične zgode upravljala vozilom i počinila prekršaj, a iz samog fotozapisa isto tako nije bilo moguće sa sigurnošću utvrditi identitet vozača pa ga je sud uslijed nedostataka dokaza da bi okrivljenik kritične zgode svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, primjenom odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
9. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 23. svibnja 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
ET v.r.
viša sudska savjetnica-specijalista:
MT v.r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
