REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-1132/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Jasminki Galešić, u pravnoj stvari tužitelja GT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marija Jukić Jurišić, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d. OIB:26187994862 Zagreb, Vatroslava Jagića 33, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 28. travnja 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja OT, odvjetničke vježbenice i punomoćnika tuženika ŽT, temeljem generalne punomoći Su- 987/2024, dana 26. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d. OIB: 26187994862 Zagreb, Vatroslava Jagića 33, da tužitelju GT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na ime naknade štete isplati iznos od 118,40 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 02. svibnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Odbija se dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 1.581,60 eur sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

III Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati zakonsku zateznu kamatu na iznos od 2.280,00 eur tekuću od 02. svibnja 2024. do 20. svibnja 2024. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

IV Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime parničnog troška isplati iznos od 446,25 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 26. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu dana 06. kolovoza 2024. podnio tužbu protiv tuženika radi naknade štete. U tužbi je naveo da je 08. siječnja 2024. zadobio ozljedu na radu kod poslodavca Zagrebački holding d.o.o. Podružnica Čistoća, kada je prilikom silaska s trokolice osjetio jaku bol u desnom koljenu. Tužitelj je obavljao posao na uobičajen način i pažljivo pa mu je priznata ozljeda na radu za koju je odgovoran tužiteljev poslodavac koji je kod tuženika osigurao odgovornost iz djelatnosti prema vlastitim djelatnicima. Tuženik je tužitelju povodom odštetnog zahtjeva podnesenog 02. svibnja 2024. u mirnom postupku isplatio na ime naknade štete iznos od 2.280,00 eur a navedena isplata izvršena je 20. svibnja 2024. godine. Tužitelj smatra da navedeni iznos ne predstavlja pravičnu novčanu naknadu.

2. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 24. ožujka 2025. tužitelj na ime naknade štete potražuje ukupni iznos od 1.318,40 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 02. svibnja 2024. do isplate. Tužitelj smatra da mu je tuženik na ime naknade štete pretrpljene u štetnom događaju dužan isplatiti iznos od 3.598,40 eur i to:

- za fizičke bolove 1.200,00 eur,

- za strah 1.000,00 eur,

- za duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti 1.000,00 eur,

- za tuđu pomoć i njegu 398,40 eur (120 sati x 3,32 eur).

S obzirom da je tuženik tužitelju u mirnom postupku isplatio naknadu štete u iznosu od 2.280,00 eur, tužitelj na ime naknade štete potražuje daljnji iznos od 1.318,40 eur. Tužitelj također potražuje zakonsku zateznu kamatu na plaćeni iznos naknade štete od 2.280,00 eur tekuću od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 02. svibnja 2024. do dana isplate 20. svibnja 2024. godine.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da priznaje činjenicu nastanka štetnog događaja i činjenicu da je u vrijeme nastanka štetnog događaja Zagrebački holding d.o.o. bio osiguran kod tuženika temeljem police osiguranja broj: [broj police osiguranja] kojom je pokrivena odgovornost prema djelatnicima. Tuženik je osporio visinu tužbenog zahtjeva. Naveo je da je tužitelju u mirnom postupku povodom odštetnog zahtjeva isplatio na ime naknade štete iznos od 2.280,00 eur, a isplata je izvršena 20. svibnja 2024. godine.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u rješenje HZZO-a Klasa: UP/I-502- 03/24-02/61 Urbroj: 338-06-02-24-11 od 16. travnja 2024. (list 5-7 i 43-45 spisa), medicinsku dokumentaciju tužitelja, odštetni zahtjev od 02. svibnja 2024. (list 24-25), policu osiguranja broj: [broj police osiguranja] (list 30), privitak polici broj: [broj police] (list 31-34), izvadak po transakcijskom računu PBZ d.d. (list 35). U postupku je provedeno medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku kirurgu dr. Jošku Filipušiću (list 50-52), koji je dopunski saslušan na ročištu 28. travnja 2025. (list 61-62).

5. Cijeneći provedene dokaze sukladno članku 8 ZPP-a, sud je zaključio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

6. Tužbom od 06. kolovoza 2024. tužitelj je na ime naknade štete zatražio iznos od 1.700,00 eur, a podneskom od 24. ožujka 2025. tužitelj je na ime naknade štete zatražio iznos od 1.318,40 eur.

7. U podnesku od 01. travnja 2025. tuženik je naveo da se protivi djelomičnom povlačenju tužbe koje je tužitelj izvršio u podnesku od 24. ožujka 2025. godine.

8. Člankom 193 stavak 2 ZPP-a, propisano je da se tužba može povući sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Iz navedenog proizlazi da je za povlačenje tužbe nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, potreban pristanak tuženika.

9. Prema pravnom shvaćanju sa treće sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (3/21) od 26. travnja 2021., smanjenje tužbenog zahtjeva (iako nije preinaka tužbe) je djelomično povlačenje tužbe iz članka 193 ZPP-a, za koje je potreban pristanak tuženika.

10. S obzirom da se tuženik usprotivio djelomičnom povlačenju tužbe, sud je ovom presudom odlučio o tužbenom zahtjevu postavljenom u tužbi.

11. Radi utvrđenja ozljeda koje je tužitelj zadobio u štetnom događaju provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku kirurgu dr. Jošku Filipušiću. Uz suglasnost parničnih stranaka vještačenje je provedeno po jednom vještaku i to kirurgu. Tužitelj je na ročištu 24. veljače 2025. predložio da se medicinsko vještačenje provede po jednom vještaku i to kirurgu te da vještak kirurg vještači i strah, a tuženik je u podnesku od 24. veljače 2025. naveo da se ne protivi navedenom prijedlogu tužitelja.

12. Vještak je u nalazu i mišljenju naveo da je tužitelj u štetnom događaju zadobio uganuće desnog koljena. Tužiteljevo liječenje trajalo je do 11. ožujka 2024. godine. Imobilizaciju je nosio do 11. siječnja 2024. godine. RTG obrada nije pokazala znakove svježe koštane traume. Uslijed zadobivenih ozljeda tužitelj je trpio bolove jačeg intenziteta u trajanju od dva dana, srednje jaki bolovi trajali su šest dana, a manji bolovi kumulativne naravi bili su prisutni 20 dana. Tužitelj je pretrpio primarni kratkotrajni strah jačeg intenziteta do smirenja i regresije akutnih simptoma traume te adaptacije na nastalo stanje. U toku daljnjeg liječenja bio je prisutan sekundarni strah i to jači dva dana, srednji tri dana i manji četiri dana. Kasni strah slabijeg intenziteta u trajanju od 20 dana bio je prisutan radi brige za stanje zdravlja kao i za ishod liječenja te strah od doživljenog neugodnog iskustva i mogućih novih ozljeđivanja. Kod tužitelja je došlo do smanjenja životne aktivne aktivnosti za 2%, što je utvrđeno kliničkim statusom na pregledu za potrebe vještačenja, a sastoji se u zaostalom ograničenju pokretljivosti desnog koljena vrlo malog stupnja. Kod tužitelja nije došlo do naruženja. Dok se nalazio na kućnom liječenju tužitelju je bila potrebna pomoć i njega druge osobe dva sata dnevno kroz dva mjeseca zbog imobilizacije, mirovanja i hoda uz pomoć štaka, a radi nabave i pripreme hrane, higijenske obrade te obavljanja kućanskih poslova.

13. Povodom prigovora tužitelja vještak dr. Joško Filipušić je saslušan na ročištu 28. travnja 2025. kada je naveo da procjena smanjenja životne aktivnosti u omjeru od 2% u potpunosti odgovara zaostalom funkcionalnom statusu desnog koljena u obliku vrlo malog ograničenja pokretljivosti kod fleksije u odnosu na lijevo koljeno uz napomenu da se kod tužiteljice radi o lakoj tjelesnoj ozljedi bez oštećenja koštanih struktura uz samo djelomično oštećenje postranične sveze koljena. Sveukupno liječenje tužiteljice trajalo je oko dva mjeseca. S obzirom da je procjena trajanja i intenziteta bolova donijeta u kumulativnom obliku onda ista u potpunosti pokriva čitav vremenski period liječenja uz napomenu da je prilikom procjene trajanja intenziteta bolova u obzir uzeta vrsta i težina ozljede kao i način i duljina trajanja liječenja. Navedena procjena je u potpunosti primjerena svemu navedenom.

14. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje medicinskog vještaka jer je sačinjen objektivno i stručno, tuženik nije imao primjedbe na medicinsko vještačenje, a vještak se dopunski očitovao na tužiteljeve prigovore i detaljno je obrazložio svoj nalaz na ročištu 28. travnja 2025. te je otklonio prigovor tužitelja.

15. Cijeneći intenzitet i trajanje straha, fizičkih bolova, duševnih boli zbog smanjenja životne i radne aktivnosti i duševnih boli zbog naruženja, utvrđenih u nalazu i mišljenju od 17. ožujka 2025., sukladno članku 1100 ZOO-a, sud je zaključio da tužitelju na ime pravične novčane naknade pripada ukupni iznos od 2.000,00 eur (za fizičke bolove 700,00 eur, za strah 1.000,00 eur i za smanjenje životne i radne aktivnosti 300,00 eur).

16. Medicinskim vještačenjem je utvrđeno da je tužitelju trebala tuđa pomoć i njega dva sata dnevno kroz dva mjeseca što znači da je tužitelju trebala tuđa pomoć i njega u ukupnom trajanju od 120 sati. Uzimajući da cijena sata tuđe pomoći iznos 3,32 eur, sud je zaključio da tužitelju na ime naknade štete s osnove tuđe pomoći i njege pripada iznos od 398,40 eur.

17. Iz navedenog proizlazi da tužitelju na ime naknade štete pripada ukupni iznos od 2.398,40 eur, a s obzirom da je tuženik tužitelju u mirnom postupku prije podnošenja tužbe isplatio na ime naknade štete isplatio iznos od 2.280,00 eur, sud je zaključio da tužitelju na ime naknade štete pripada daljnji iznos od 118,40 eur, koji iznos je tužitelju dosuđen ovom presudom. Preostali iznos od 1.581,60 eur sud je odbio kao neosnovan.

18. Tužitelju je na iznos naknade štete od 118,40 eur dosuđena zakonska zatezna kamata tekuća od 02. svibnja 2024. do isplate jer je tužitelj 02. svibnja 2024. podnio tuženiku odštetni zahtjev, a obveza pravične novčane naknade, sukladno članku 1103 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 78/15, 156/22 i 155/23) dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe.

19. Tužitelj smatra da mu je tuženik dužan isplatiti zakonsku zateznu kamatu na isplaćeni iznos naknade štete od 2.280,00 eur, koji mu je isplaćen u mirnom postupku, a na navedeni iznos naknade štete tužitelj potražuje zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 02. svibnja 2024. do dana isplate 20. svibnja 2024. godine.

20. Uvidom u izvadak po transakcijskom računu na listu 35 spisa utvrđeno je da je 20. svibnja 2024. tužitelju na ime naknade štete isplaćen iznos od 2.280,00 eur.

21. S obzirom da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe (u ovom slučaju obveza je dospjela danom podnošenja odštetnog zahtjeva 02. svibnja 2024.), a tuženik je tužitelju 20. svibnja 2024. u mirnom postupku prije podnošenja tužbe isplatio nesporni iznos naknade štete od 2.280,00 eur, sud je zaključio da je navedena isplata izvršena sa zakašnjenjem pa je tuženik dužan tužitelju isplatiti zakonsku zateznu kamatu na iznos od 2.280,00 eur tekuću od dana dospijeća 02. svibnja 2024. do dana isplate, 20. svibnja 2024. jer je isplata nespornog iznosa naknade štete izvršena 20. svibnja 2024. godine, što proizlazi iz potvrde o transakcijskom računu na listu 35 spisa.

22. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 78/15 i 156/22, 155/23).

23. Sud je utvrdio tužiteljev uspjeh u parnici temeljem vrijednosti predmeta spora od 1.700,00 eur sukladno tužbenom zahtjevu postavljenom u tužbi. Sud je zaključio da tužiteljev kvalitativni uspjeh u sporu iznosi 100% jer je tužitelj u cijelosti dokazao odgovornost tuženika i osnovanost tužbenog zahtjeva. U kvantitativnom dijelu tužitelj je uspio u sporu sa 7%, što znači da je tužitelj uspio u sporu sa 53,50%.

24. Sukladno članku 154 stavak 2 ZPP-a sud je utvrdio da je tuženik uspio u sporu sa 46,50%, što znači da tužitelju pripada naknada parničnog troška u omjeru od 7%.

25. Tužitelju je priznata nagrada za sastav odštetnog zahtjeva od 02. svibnja 2025. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 32), za sastav tužbe od u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 7/1), za zastupanje na ročištu 24.02.2025. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 9/1), za sastav podneska od 24.03.2025. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 8/1), za zastupanje na ročištu 28.04.2025. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 9/1), zastupanje na ročištu za objavu presude 26.05.2025. u iznosu od 100,00 eur (Tbr. 9/3).

26. Ukupan trošak tužitelja iznosi 1.100,00 eur, a s obzirom da je tužitelj uspio u sporu sa 53,50%, što umanjeno za uspjeh tuženika od 46,50% iznosi 7%, tužitelju na ime parničnog troška pripada iznos od 77,00 eur. Navedenom iznosu dodan je PDV od 25% u iznosu od 19,25 eur i trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 300,00 eur i trošak pristupa vještaka na ročište 28. travnja 2025. u iznosu od 50,00 eur, pa je tužitelju na ime parničnog troška ukupno dosuđeno 446,25 eur.

27. Tužitelju je temeljem članka 151 stavak 3 ZPP-a dosuđena zatezna kamata na parnični trošak.

28. Tužitelju nije priznata nagrada za sastav podneska od 28. veljače 2025., jer navedeni podnesak nije bio potreban za vođenje parnice, u smislu članka 155 ZPP-a.

29. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci presude.

U Zagrebu 26. svibnja 2025.

Sudac:

Jasminka Galešić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 5 (pet) istovjetnih primjeraka, putem ovog suda.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženiku