REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-869/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Eufemiji Nanković, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CN, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, PP Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/20271 od dana 25.2.2025. godine, dana 26. svibnja, 2025. godine,

presudio je

I Prihvaća se prigovor okrivljenika CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1989. godine, iz [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, PP Dugo Selo, broj gornji, u pogledu odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, koju je obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, a u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

III U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik CN proglašen je krivim radi počinjenja djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi), kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne i zaštitne mjere, navodeći kako je mora istaknuti da se u mjestu Brckovljani, u blizini Dugog Sela, nalazi kuća u njegovom suvlasništvu, navedenog dana je bio na proslavi rođenja prijateljevog djeteta u Zagrebu te ga je oko 01:00 sat na mobilni telefon nazvao susjed koji navodi kako se iz njegovog dvorišta u susjedovo slijeva velika količina vode te da sumnja da je pukla cijev, obzirom da su imali vodoinstalaterske radove u kući smatrao je da je sigurno pukla cijev te da će nastati velika materijalna šteta na njihovoj kući, a i na susjedovoj, nakon primitka navedeno poziva je lakomisleno odnosno sasvim krivo procijenio količinu alkohola popijenu na proslavi te se uputio prema Dugom Selu, osjećao se trijezno i sposoban upravljati automobilom, te je vozio u granicama dopuštene brzine, do sada nikada nije bio kažnjavan, sve svoje obaveze uredno je ispunjavao, zajedno sa svojom majkom živi na adresi [adresa], a radi kao staklar u firmi "Bokart", Staklarska 4, Dugo Selo, jedan od preduvjeta za navedeni posao je upravo vozačka dozvola obzirom da svakodnevno ide na montaže na području cijele Zagrebačke županije, zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca bi rezultirala njegovim otkazom te bi došao u težak financijski položaj, ima i nenamjenski kredit koji je ugovorio kako bi uredio gore navedenu kuću, živi u kućanstvu zajedno sa svojom majkom, otac je preminuo, majka je bolesna i ima svakodnevne vrtoglavice te ne može samostalno izaći iz kuće, ide na elektroterapije te ju svojim automobilom vozi na iste, uz to majka ima vrlo česte pregled kod nadležnog specijaliste u KB Dubrava na koje ju on vozi, te ima mirovinu koja joj nije dovoljna za podmirenje životnih troškova te joj financijski pomaže, zabrana upravljanja motornim vozilom bi također utjecala i na sve gore navedeno, odnosno vozačka dozvola mu je potrebna u obavljanju svakodnevnih poslova. Na kraju prigovora okrivljenik je naveo kako s obzirom na sve navedeno, a posebno činjenicu da izrečenom zabranom upravljanja motornim vozilom zasigurno ne bi mogao obavljati svoj postao, te i time došao u težak položaj, posebice financijski, moli sud da ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, te smanji izrečenu novčanu kaznu.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, te je do sada prekršajno nekažnjavan.

5. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenog svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti istog u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, ličnosti i obiteljske obaveze okrivljenika, te njegovo iskreno priznanje prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa poradi navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.

7. Nadalje, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude. Ova presuda je pravomoćna.

U Sesvetama, 26. svibnja, 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju Policijska postaja Dugo Selo, Antuna Mihanovića 2, Dugo Selo - u tri primjerka za spis i okrivljenika.

2. spis