Povrv-361/2024-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ul. Ivana Gundulića 27

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji Branki Šolić u pravnoj stvari tužitelja Čistoća i zelenilo d.o.o., Trg Oluje 5. kolovoza 1995. 9., Knin, OIB:46163832762, protiv tuženika Zorić Vesna, vl.obrta [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Jakši Tomiću, odvjetniku iz Knina, radi isplate, nakon proveden javne i glavne rasprave zaključene dana 14.svibnja 2025. u nazočnosti punomoćnice tužitelja ĆĐ, zaposlenice tužitelja i tužene osobno, dana 26.svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sandre Jelavić, iz Splita , broj Ovrv-952/23 od 29. prosinca 2023. godine u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku od 8 dana iznos od 175,95 EUR sa zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 35,19 EUR od 01. travnja 2021. godine

- na iznos od 35,19 EUR od 16. travnja 2021. godine

- na iznos od 35,19 EUR od 16. svibnja 2021. godine

- na iznos od 35,19 EUR od 16. lipnja 2021. godine

- na iznos od 35,19 EUR od 16. srpnja 2021. godine

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sandre Jelavić iz Splita broj Ovrv-952/23 od 29. prosinca 2023. godine u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku od 8 dana iznos od 1.184,85 EUR sa zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 109,70 EUR od 01. travnja 2021. godine

- na iznos od 248,82 EUR od 16. travnja 2021. godine

- na iznos od 305,51 EUR od 16. svibnja 2021. godine

- na iznos od 343,31 EUR od 16. lipnja 2021. godine

- na iznos od 107,10 EUR od 16. srpnja 2021. godine

- na iznos od 35,19 EUR od 16. rujna 2021. godine

- na iznos od 35,19 EUR od 16. listopada 2021. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 16.10.2021. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos od 3, 25 EUR na ime parničnog troška .

Obrazloženje

1.Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Sandre Jelavić, iz Splita , broj Ovrv-952/23 od 29. prosinca 2023. godine naloženo je tuženoj platiti tužitelju u roku od 8 (osam) dana iznos od 1.360,77 EUR sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća do isplate, sve temeljem ovršnog prijedloga ovrhovoditelja, sada tužitelja uz priloženi Izvadak iz poslovnih knjiga br. P-189981 5401-01757701 na dan 01. prosinca 2023. godine

2.Rješenjem ovog suda broj Ovrv-27244/23 od 22. ožujka 2024. godine. , po prigovoru ovršenika (sada tuženika) stavljeno je van snage rješenje o ovrsi, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga

3.1. U dokazne svrhe sud je pregledao dokumentaciju koju su stranke priložile Izvadak iz poslovnih knjiga br. P-189981 5401-01757701 na dan 01. prosinca 2023. godine, Zahtjev za uklanjanje spremnika br.11002 sa javne površine, e-mailove korespondenciju stranaka, račune za mjesec veljaču, ožujak ,travanj, svibanj i lipanj 2021., Kartica salda konti na dan 28.travnja 2025., prigovor tužene od 07.prosinca 2022., zahtjev za dodjelu spremnika tužene od 20.srpnja 2021., dopis tužitelja od 09.srpnja 2021., Službenu bilješku tužitelja od 09.srpnja 2021, dopis tužitelja od 09.srpnja 2021., zahtjev tužitelja za uklanjanje spremnika.

3.2.Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti u smislu članka 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja za održavanje platnog naloga na snazi djelomično osnovan.

4.Predmet spora je zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od 1.360,77 EUR na ime neplaćene javne usluge prikupljanja i odvoza mješovitog komunalnog otpada za period

02/21-06/21 za potrebe obrta [obrt].

5.Među strankama nije sporno da je u navedenom periodu tužitelj vršio javnu uslugu prikupljanja i odvoza mješovitog komunalnog otpada za tuženu, sporno je kolike se bile potrebe tužene za pražnjenjem spremnika kao i njen udio u pražnjenom spremniku.

6. U prigovoru tužena ističe prigovor promašene pasivne legitimacije jer da nikada sa tužiteljem nije ugovorila ikakav posao na temelju kojeg bi isti bio ovlašten ispostavljati ikakve račune i teretiti tuženu. Pojašnjava da je tužitelj 2023. godine promijenio svoju poslovnu politiku te je omogućio građanima i tvrtkama da samostalno ugovaraju odvoz otpada koji se odlagao u kantama i kontejnerima koji su samo njima dostupni. Ističe da je u blizini radnje tuženika ostao metalni kontejneru koji se i ranije upotrebljavao i to najmanje zadnjih dvadesetak godina i kao takav je bio dostupan bilo kome za odlaganje smeća. Iz tog razloga tužena smatra da nije dužna plaćati fakturiranu uslugu , a o čemu da je i upoznala tužitelja usmenim i pisanim putem. Naglašava da tužitelj i tužena sada imaju normalan i uredan poslovni odnos na način da je tužitelj dostavio tuženoj kantu za potrebe odlaganja njenoga obrta i koju ista isključivo koristi, a nije dostupna trećim osobama. U nastavku postupku tužena je dodatno navela da je obrt preuzela od svekra u 10 mjesecu te da je isti prethodno odlagao otpad u kontejneru zapremine 1100 litara koji je bio dostupan svima u ulici i nije bio pod nazorom tako da je svatko mogao koristiti ga za ubacivanje otpada, a što je dovelo do potrebe učestalog pražnjenja, a što da zasigurno nije zbog njenog otpada. Do tada je tužitelj ispostavljao račune koji su se obračunavali po metru kvadratnom poslovnog prostora. Nakon što je tužitelju slala prigovore i zahtjev za dodjelu spremnika koji će odgovarati njenim potrebama i služiti samo za potrebe obrta da joj je tužitelj omogućio korištenje kante od 240 litara, i to od srpnja 2021. koja se prazni tjedno, pa da je i to dokaz da ista nije mogla proizvesti otpad za spremnik 1100 litara koji se praznio svaki dan ili svako drugi dan u utuženom razdoblju. Navodi da sporne račune nije platila, ali da je spremna platiti po njoj nesporni dio koji bi bio izračunat prema površini poslovnog prostora.

7.Očitujući se na navode tužene, tužitelj pojašnjava da je od veljače 2021. u skladu sa novim Cjenikom došlo do promjene načina obračuna cijene javne usluge, te da se ista više ne obračunava po m2 poslovnog prostora. Cijena da se sastoji od fiksnog i varijabilnog dijela pa upravo veličina spremnika utječe na konačnu cijenu. Potvrđuje da je u međuvremenu udovoljeno tuženoj i stavljeno joj je na raspolaganje spremnik od 240 litara.

8.Dana 31.prosinca 2020. Grad Knin pod klasom 363-01/20-01/93 donio je Zaključak kojim je trgovačkom društvu „Čistoća i zelenilo“ d.o.o., [adresa], OIB: 46163832762 dana suglasnost na Cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada na području Grada Knina, od 16. prosinca 2020. godine. te je određeno da se isti primjenjuje od 01.veljače 2021. ( Službeni glasnik Grada Knina 1/2022).

9.S obzirom na vrijeme isporuke javne usluge u konkretnom slučaju na način izračuna cijene javne usluge primjenjuje se Cjenik iz 2020. po kojem cijena ovisi o visini cijeni minimalne javne usluge (MJU) za spremnik određene zapremnine i broju pražnjenja tog spremnika. Dakle, razvidno je da se cijena javne usluge više ne obračunava prema površini poslovnog prostora pa nije osnovan prigovor tuženika da bi tužitelj bio dužan za utuženo razdoblje vršiti obračun po kvadraturi budući je tužitelj dužan postupati po aktualnim pravnim aktima.

10.S druge strane, a imajući u vidu navode tužene o stvarnoj potrebi korištenja usluge kao i dostavljene dokumentacije tužitelja, sud zaključuje da potrebe tužene kao i njen udio u potrebi učestalosti pružanja usluge prikupljanja i odvoza otpada nisu onakve kakve su prikazane u ispostavljenim računima tužitelja po kojima je tužena zadužena u poslovnim knjigama tužitelja.

11.Naime, prema računu za veljaču 2021. proizlazi da je tužitelj tuženu zadužio za minimalnu javnu uslugu za spremnik od 1100 litara i teretio je za 4 pražnjenja mjesečno bez navođenje udjela u tom spremniku pa se zaključuje da je tužitelj uzeo da je udio tužene u spremniku od 1100 litara 100 postotni. Nadalje, prema računu za ožujak 2021. zaduženi broj pražnjenja je bio 15 puta , za travanj 21 put, za svibanj 25 puta dok je za lipanj zadužena samo minimalna javna usluga.

12.Uistinu nije životno i logično da bi tužena proizvela sama na mjesečno razini toliku količinu otpada odnosno dovela do potrebe tolikog broja pražnjenja, gotovo na dnevnoj razini te kad se uzme u obzir okolnosti da je kontejner bio izložen na javnoj površini bez nadzora, što tužitelj nije osporavao niti doveo u pitanje ikakvim protudokazima, sud zaključuje da tužena u spornom periodu nije mogla proizvesti toliku količinu otpada, odnosno da njen udio u spremiku od 1100 litara svakako nije mogao biti apsolutni. Time je se ni ne može osnovano teretiti za broj pražnjenja kako je iskazano na ispostavljenim računima, a sve imajući u vidu temeljeno načelo gospodarenja otpadom po kojem onečišćivač plaća.

13.Međutim, kako je nesporno da je tužitelj u utuženom razdoblju pružao tuženoj javnu usluge prikupljanja i odvoza otpada, a što tužena ni ne spori, niti spori da nije platila tu uslugu, to je trebalo tuženu obvezati na plaćanje te usluge.

14.Prilikom određivanja visine sud je uzeo u obzir činjenicu da je tužitelj tuženoj od srpnja 2021. stavio na raspolaganje kontejner od 240 litara te u pogledu cijene za pružanje usluge odvoza u daljnjem razdoblju, pa i do danas, nije bilo nikakvih sporova između stranaka. Time sud utvrđuje da se stvarne potrebe tužene mogu ravnati prema visini računa za naredno nesporno razdoblje, a koje je utvrdio uvidom u Karticu slada konti na dan 28.travnja 2025. iz koje su razvidna sva zaduženja te uplate tužene. Tako sud utvrđuje da je tužena zadužena za javnu uslugu odvoza otpada u periodu od prosinca 2023. do ožujka 2025. za mjesečne iznose od 30,80 EUR, 39,59 EUR, 35,19 EUR, ovisno o mjesecu , a koje iznose je tužena uredno pomirila.

15.Kako je u cijeni javne usluge, osim MJU za spremnik od 240 l, sadržan i broj pražnjenja, a uzimajući kao prosjek mjesečnih pražnjenja prosjek iznosa računa od 12/23-03/25 (iznos od 35,19 EUR) to je valjano tuženu obvezati na mjesečnu isplatu za veljaču, ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2021. u ukupnom iznosu od 175,95 EUR, sve temeljem odredbe čl. 70.st.4.t.5. Zakona o gospodarenju otpadom ( "Narodne novine" br. 84/21, 142/23).

16.Prema izvodu iz poslovne knjige priloženom prijedlogu za ovrhu utužen je iznos od 35,19 EUR za kolovoz 20213. i 35,19 EUR za rujan 2023. Međutim, kako tužitelj u nastavku postupka nije dostavio račune za te mjesece niti je navedeno zaduženje iskazano u otvorenim stavkama na dan 28.travnja 2025. na kontu 1341''Potraživanje za glavnicu OVRHE'' ( na kojem jesu iskazana otvorena zaduženja za veljaču-lipanj 2021.) to sud zaključuje da su navedeni računi podmireni jer isto proizlazi iz same poslovne dokumentacije tužitelja.

17. Odluka o trošku donijeta je cijeneći uspjeh tužitelj u sporu sa 13% , a kako je tužitelj imao trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR to je sud temeljem odredbe čl.154. i 155. ZPP-a tužitelj priznao navedeni trošak u iznosu od 3,25 EUR.

U Splitu, 26.svibnja 2025.g.

SUDAC

Branka Šolić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- tužitelju

- tuženiku

- u spis