Poslovni broj: P-1280/2022.-13.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

Krk 51500

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  NA T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A i

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sucu toga suda Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužitelja: SŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Robert Rist, odvjetnik u Krku, protiv tuženika: 1.) ŽŽ iz [adresa], 2.) ZŽ iz [adresa], obje utužene kao nasljednice iza zemljišnoknjižne vlasnice DŽ r. FŽ, 3.) JŽ iz [adresa], OIB – [osobni identifikacijski broj], 4.) PŽ r. TŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 5.) TŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] ili u Rijeci na adresi [adresa] ( u zemljišnim knjigama navedena i kao HŽ) , 6.) ŽŽ iz [adresa], 7.) RŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 8.) VŽ iz [adresa]. ili u SAD 11040 New York, 10 Linden str. New Hyde Park, USA, OIB [osobni identifikacijski broj], 9.) EŽ iz [adresa], 10.) UŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 11.) AŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 12.) FŽ iz [adresa], 13.) ĆŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 14.) IŽ iz [adresa], 15.) LŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 16.) ZŽ već navedene pod 1, svih kao slijednika zemljišnoknjižno upisanog vlasnika MŽ r. FŽ, 17.) PŽ r. S već navedene pod 4, 18.) TŽ već navedene pod 5, 19.) RŽ već navedenog pod 7, 20.) VŽ već navedenog pod 8- svih kao slijednika zemljišnoknjižno upisanog vlasnika NŽ, 21.) UŽ već navedene pod 10, 22.) PŽ već navedene pod 4, obje kao slijednice zemljišnoknjižno upisanog vlasnika Ž OŽ pok.Z, 23.) ŠŽ pok.Z, [adresa], 24.) VŽ pok.Z. već navedenog pod 8, 25.) RŽ pok.Z već navedenog pod 7, 26.) HŽ – već navedene pod 5, 27.) PŽ. D već navedene pod 4, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini, 26. svibnja 2025,

p r e s u d i o  j e

I.) Utvrđuje se da je tužitelj: SŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], stekao pravo suvlasništva na nekretnini oznake: k. č. [katastarska čestica] maslinjak, upisan u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to na 165/360 suvlasnička dijela.

II.) Ovlašćuje se tužitelj, da po pravomoćnosti ove odluke ishodi upis stečnog prava suvlasništva, na nekretnini i u suvlasničkim udjelu navedenom u točki I. izreke ove presude, sa imena svih zemljišnoknjižnih vlasnika, navedenih u uvodu ove odluke, a utuženih osobno ili po slijednicima, na svoje ime.

Obrazloženje

1. Dana 1. prosinca 2022, sudu je predana tužba radi utvrđenja prava suvlasništva na nekretnini koja u zemljišnoj knjizi ovoga suda nosi oznaku: k. č. [katastarska čestica] maslinjak, upisan u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Na navedenu nekretninu, u nastavku ovog obrazloženja, referirati će se i kao na utuženu nekretninu. Utvrđenje o stečenom pravu vlasništva, zatraženo je na 165/360 suvlasnička dijela utužene nekretnine.

2. U prilog tužbenom zahtjevu, navedeno je da bi tuženici i prednici tuženika, bili samo formalno upisani u zemljišnim knjigama koje se vode pri ovome sudu kao vlasnici utužene nekretnine, no u stvarnosti, da je tužitelj suvlasnik utužene nekretnine, u 165/360 suvlasnička dijela. Suvlasništvo utužene nekretnina tužitelj da je stekao dosjelošću, obzirom da se on osobno, računajući i vrijeme posjeda njegovih prednika, nalazi u samostalnom i poštenom suposjedu utužene nekretnine kroz vremensko razdoblje, dovoljno dugo da se tužitelj može pozvati na zakonom stečeno pravo suvlasništva. Dakle tužitelj osobno, ali i putem svojih pravnih prednika, da se nalazi u samostalnom i poštenom suposjedu utužene nekretnine, tijekom vremenskog razdoblja koje nadilazi zakonom predviđenih 20 godina poštenog posjedovanja, slijedom čega se ima smatrati da je tužitelj ex lege, stekao suvlasništvo na 165/360 suvlasnička dijela utužene nekretnine.

3. Uvažavajući navedeno, dalje navodeći kako tužitelj, kao stvarni suvlasnik utužene nekretnine ima pravni interes, sukladno odredbi članka 187. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 153/23; u daljnjem tekstu: ZPP-a), za podnošenje tužbe za utvrđenje iz stavka 1. prethodno navedenog zakonskog članka, a kako bi se utvrdilo njegovo vlasništvo, predloženo je prihvaćanje tužbenog zahtjeva.

4. Nakon što je tužba dostavljena na odgovor tuženicima, tuženik VŽ je u podnesku koji je sudu predan elektronskim putem, 23. svibnja 2025, sadržajno odgovoru na tužbu, priznao tužbeni zahtjev.

5. Odredbom članka 331. ZPP-a, propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, da će sud bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev. Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu, kao i procesnu dispoziciju tuženika VŽ, odnosno priznanje tužbenog zahtjeva, cijeneći kako priznanje tužbenog zahtjeva nije u suprotnosti sa dokumentacijom priležećom spisu, odnosno da nisu ostvareni uvjeti iz odredbe članka 3. stavak 3. ZPP- a, valjalo je, u odnosu na tuženika VŽ, utuženog osobno te kao sunasljednika MŽ F i NŽ, a koji je priznao tužbeni zahtjev, odlučiti kao u izreci ove presude, donošenjem presude na temelju priznanja, obzirom da provedeni dokazi upućuju na osnovanost tužbenog zahtjeva.

6. U odnosu na ostale tuženike, koji nisu izričito priznali tužbeni zahtjev, ovaj sud je utvrdio postojanje pretpostavki za prihvaćanje tužbenog zahtjeva donošenjem presude zbog ogluhe, sukladno odredbi članka 331.b ZPP-a.

7. Prilikom razmatranja ispunjenih postupovnih uvjeta za donošenje presude zbog ogluhe, ovaj sud je utvrdo da su tuženicima; ŽŽ, ZŽ, JŽ, PŽ, HŽ, SŽĆ, EŽ, UŽ, AŽ, FŽ, ĆŽ, IŽ, LŽ i ŠŽ, tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, odnosno s općepoznatim činjenicama te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženike spriječio opravdani razlog pri podnošenju odgovora na tužbu.

8. Dakle, s obzirom na utvrđeno u tijeku postupka, valjalo je temeljem odredbe članka 114, 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje; ZVDSP), a u svezi s člankom 279. ZPP- a, odlučiti kao u točki I.) izreke ove presude na temelju priznanja i presude zbog ogluhe i to na temelju spisu priležećih isprava i očitovanja tuženika, utvrđujući da bi tužitelj stekao pravo suvlasništva na 165/360 suvlasnička dijela, utužene nekretnine ex lege, i to temeljem pravnog instituta dosjelosti, na temelju poštenog, posjedovanja kroz zakonom određeno vrijeme od najmanje dvadeset godina. Temeljem prethodno navedenog utvrđenja, tužitelji ima pravni interes, tražiti da sud u presudi deklarira stečeno pravo vlasništva.

9. Cijeneći činjenicu da je tužitelj utvrđen suvlasnikom utužene nekretnine, istog je valjalo ovlastiti i da po pravomoćnosti ove presude, sukladno odredbi članka 130. stavak 1. ZV-a, ishodi upis prijenosa prava suvlasništva sa imena zemljišnoknjižnih vlasnika, utuženih osobno ili po slijednicima, na svoje ime, slijedom čega je odlučeno kao u točki II.) izreke ove odluke.

Krk, 26. svibnja 2025.

S u d a c:

Anton Hlača

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste, a o žalbi odlučuje županijski sud. U slučaju podnošenja žalbe, u trenutku predaje iste, za stranku koja podnosi žalbu, nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18 i 51/23).