posl.broj: Pp-664/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv VS zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. i članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: KLASA: 211-07/25-4/23821; URBROJ: 511-16-07-25-1 od 6. ožujka 2025. godine, izvanraspravno sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („N.N“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 26. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e :
I. Povodom prigovora okrivljenika VS iz [adresa] na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Slatina, br. KLASA: 211-07/25-4/23821; URBROJ: 511-16-07-25-1 od 6. ožujka 2025. godine, preinačuje se obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okr. umjesto novčane kazne u iznosu od 650,00 (šestopedeset) eura, izriče novčana kazna u iznosu od 325,00 (tristodvadesetpet) eura.
II. U odluci da je okrivljenik dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga preinačuje se taj dio izreke i određuje se da je okr. obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. U odluci o troškovima postupka, umjesto odluke da je okr. obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,89 € (četrdeset eura i osamdesetdevet centi) u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, određuje se da je okrivljenik obvezan platiti taj iznos u istom roku kao za novčanu kaznu.
IV. U k i d a s e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "C" kategorije u trajanju od 1 mjeseca izrečena po Obaveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Slatina, KLASA: 211-07/25-4/23821; URBROJ: 511-16-07-25-1 od 6. ožujka 2025. godine.
V. U ostalom dijelu navedeni Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina je na temelju ovlaštenja iz članka 239. stavak 2. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika VS, proglasivši ga krivim za prekršaj kažnjiv po članku 57. stavak 7. i članku 293. stavak 2. ZSPC (da je dana 15. siječnja 2025. godine u 13.25 sati u Slatini, na raskrižju Ulice braće Radić, Lipa i J.J. Strossmayera upravljao teretnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom Lipa smjerom jug-sjever, a došavši do preglednog četverokrakog raskrižja Ulice J. J. Strossmayera - Ulica braće Radić i Ulice Lipa, uključivao se na prometni kolnik Ulice braće Radić koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska u smjeru istoka, a pritom nije propustio osobni automobil registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je kolnikom Ulice braće Radić smjerom zapad-istok upravljala SS, pa je došlo do udara prednjeg dijela okrivljenikovog vozila u desnu bočnu stranu tog automobila koji je od siline udara odbačen lijevim djelom na sjevernu prometnu traku Ulice braće Radić u trenutku kada je krećući se smjerom istok-zapad naišlo nepoznato vozilo u koje je udario automobil [registarska oznaka], a uz nastalu štetu, u prometnoj nesreći tjelesne ozljede je zadobio GS kao putnik u automobilu [registarska oznaka]), izrekavši mu novčanu kaznu u iznosu od 650,00 eura i izrekavši mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "C" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te ga obvezavši na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,89 eura.
2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog dana 24. ožujka 2025. godine uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. PZ ovlašteni tužitelj (izdavatelj prekršajnog naloga) bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za odlučivanje po prigovoru.
3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, a da prigovor podnosi samo zbog prekršajnopravnih sankcija (zaštitne mjere i novčane kazne). Naime, on u prigovoru ne osporava činjenično stanje, a samo moli da se uzmu u obzir okolnosti zbog kojih je došlo do počinjenja prekršaja i okolnosti koje se tiču njegove ličnosti i dosadašnjeg vozačkog staža, pa da mu se novčana kazna ublaži, a da se ne izriče zaštitna mjera zabrane vožnje.
4. Osim prigovora, okrivljenik nije dostavio nikakvo dodatno obrazloženje niti je prigovor potkrijepio nekim dokazima o činjenicama na kojima temelji prigovor, a što je bio dužan prema članku 242. stavak 3. PZ u ovakvom slučaju kada prigovor podnosi samo zbog primijenjenih prekršajnopravnih sankcija (međutim, izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga mogao je i morao je na to upozoriti u uputi o pravnom lijeku, a to nije učinjeno). Brižljivo razmotrivši sadržaj obaveznog prekršajnog naloga i navode okrivljenikovog prigovora, Sud je odlučio okrivljeniku ublažiti novčanu kaznu ispod posebnog zakonskog minimuma primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ (za prekršaj iz članka 57. stavak 7. ZSPC zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, s tim da kada je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih soba, ta se kazna uvećava za iznos od 260,00 eura) i Sud je novčanu kaznu ublažio na iznos osjetno ispod posebnog zakonskog minimuma (novčana kazna odmjerena je u iznosu polovine od posebnog zakonskog minimuma). Na taj način Sud
je udovoljio okrivljenikovoj zamolbi, a to je Sud učinio iz razloga što je Sud uvažio okrivljenikovo predočavanje konkretnih okolnosti oko počinjenja prekršaja u kontekstu s okrivljenikovim imovinskim prilikama. Sud smatra da će se i ublaženom kaznom u ovom slučaju i u odnosu na konkretnog okrivljenika postići svrha kažnjavanja (naznačena u članku 32. PZ). Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.
5. Odluka o promjeni roka za plaćanje troškova postupka donesena je kako bi rok za plaćanje novčane kazne i rok za plaćanje troškova postupka bio istovjetan.
6. Osim toga, Sud je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "C" kategorije izrečenu okrivljeniku obaveznim prekršajnim nalogom policije, jer Sud smatra da prema načelu razmjernosti iz članka 51. a PZ, ne priliči izricati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom za prekršaje ovakve naravi i u odnosu na konkretnog okrivljenika, odnosno Sud smatra da ne postoje uvjeti za izricanje zaštitne mjere predviđeni u članku 58. PZ.
U Virovitici 26. svibnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. ČS, v.r.
Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 3. PZ).
DNA:
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Slatina (na br. 211-07/25-4/23821) u 3 primjerka (za okrivljenika i za spis), koje tijelo je dužno presudu dostaviti okrivljeniku i dalje provesti postupak izvršenja pravomoćne novčane kazne i troškova postupka i evidentiranja prekršaja u prekršajnoj evidenciji.
