Poslovni broj: Gž Ovr-428/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, na temelju nacrta odluke koji je izradila viša sudska savjetnica Katarina Bižaca, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Osijek, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, Ferde Hefelea 57, protiv protivnika osiguranja NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ranije na adresi: [adresa], Slovenija, radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Ovr-743/2024-2 od 2. siječnja 2025., dana 26. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Ovr-743/2024-2 od 2. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u točci I. izreke radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja, na temelju pravomoćnog i izvršnog rješenja o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Osijek, Klasa: UP/I-415-02/2024-001/02905, Urbroj: 513-007-14/2024-01 od 20. rujna 2024., koja na dan 20. rujna 2024. iznosi od 2.263,03 EUR (dvijetisućedvjestošezdesetitri eura i tri centa), od čega 1.791,76 EUR (jednutisućusedamstodevedesetijedan eur i sedamdesetišest centa) na ime glavnice te 471,27 EUR (četiristosedamdesetijedan eur i dvadesetisedam centa) na ime kamata kao i daljnju propisanu zakonsku kamatu koja na iznos glavnice od 1.791,76 EUR teče od 21. rujna 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine; troškova ovrhe u iznosu od 26,54 EUR;

troškova ovog postupka osiguranja u iznosu od 200,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 2. siječnja 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, određeno je osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama protivnice osiguranja, koje će provesti zemljišnoknjižni odjel [adresa], odmah po primitku rješenja, koje su nekretnine upisane u:

zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 1/1 dijela:

- kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa] površine 474 m²

- kčbr. [katastarska čestica] oranica u [adresa] površine 697 m².

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovoga suda u [adresa], da odmah po primitku rješenja upiše uknjižbu založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja.

III. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena.

IV. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

V. Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja na ime troškova postupka osiguranja nadoknadi iznos od 200,00 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 2. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio protivnik osiguranja zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/12, 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP) sve u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22-dalje: OZ).

3. U odgovoru na žalbu predlagatelj osporava osnovanost žalbenih navoda protivnika osiguranja.

4. Žalba protivnika osiguranja nije osnovana.

5. Neosnovano žalitelj tvrdi da nije bilo zakonskih pretpostavki za donošenje pobijanog rješenja i to zbog sljedećih razloga.

6. Postupak osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, o kakvom je ovdje riječ, reguliran je odredbama članaka 295. – 298. OZ-a pa tako:

- na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja (čl. 296. OZ-a),

- dok je odredbama članka 297. OZ-a propisan način zasnivanja založnog prava tako da se na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva uknjižbom (stavak 1.), te će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena (stavak 2.),

a ukoliko protivnik osiguranja nije upisan u zemljišnoj knjizi kao vlasnik nekretnine, predlagatelj osiguranja dužan je uz prijedlog dostaviti ispravu podobnu za upis prava vlasništva protivnika osiguranja (stavak 4.).

7. U postupku osiguranja ove vrste ovršni sud donosi rješenje o osiguranju kojim, pod uvodno navedenim pretpostavkama, određuje zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja uknjižbom tog prava u zemljišne knjige. Temeljna pretpostavka za donošenje takvog rješenja je postojanje ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja koja se osigurava.

8. Ovršne isprave, među ostalim, predstavljaju i odluke donesene u upravnom postupku ako glase na ispunjenje novčane obveze, ako zakonom nije drugačije određeno (članak 23. toč. 3. u vezi članka 24. stavak 2. OZ-a), a iste stječu svojstvo ovršnosti pod pretpostavkama iz članka 25. stavak 3. OZ- a.

9. Navedeno izvršno rješenje o ovrsi upravnog tijela kojim je utvrđena predmetna novčana tražbina sadrži potvrdu izvršnosti (članak 36. stavak 1. i 2. OZ u vezi članka 25. stavak 3. OZ-a) te ima pravno značenje ovršne isprave u smislu odredbe članka 23. toč. 3. OZ i članka 24. stavak 2. OZ-a.

10. U konkretnom slučaju predlagatelj osiguranja u odnosu na protivnika osiguranja traži osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama na temelju ovršne isprave kojom je utvrđena predmetna novčana tražbina, sukladno članku 296. OZ-a. Pri tome je osiguranje određeno na teret točno označene nekretnine u vlasništvu protivnika osiguranja za koju je predlagatelj osiguranja dostavio izvadak iz zemljišne sukladno odredbi članka 297. OZ-a.

11. Potrebno je istaknuti kako je u trenutku podnošenja prijedloga za osiguranje kao i u trenutku donošenja rješenja o osiguranju te u trenutku provedbe istoga u zemljišnoj knjizi, protivnik osiguranja upisan kao zemljišnoknjižni vlasnik predmetne nekretnine, što znači da su ispunjene zakonske pretpostavke za određivanje prisilnog založnog prava na nekretnini.

12. U odnosu na žalbene navode da je pobijano rješenje o osiguranju doneseno protivno odredbi članka 80. b stavak 1. OZ, potrebno je odgovoriti kako je odredbom članka 290. stavkom 2. OZ-a propisano da se na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe toga zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz članka 80. b. OZ-a.

13. Slijedom navedenog, kako nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi niti oni na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 381. ZPP-a, sve u vezi čl. 21. OZ-a), na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, je odlučeno kao u izreci drugostupanjskog rješenja.

U Splitu, 26. svibnja 2025.

SUTKINJA:

Vesna Kuzmičić