Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11945/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe VITINIA TALIA j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe CZ, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 167/03., 79/07., 80/11., 141/13., 127/14., 62/17. i 96/18), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe VITINIA TALIA j.d.o.o. i žalbi okrivljene odgovorne osobe CZ, podnesenoj po branitelju Davorinu Grgiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 5. Pp-2729/2022 od 12. listopada 2022., na sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e :
- I. Prihvaća se kao djelomično osnovana žalba okrivljene pravne osobe VITINIA TALIA j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe CZ, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci prekršaja, na način da se djelo prekršaja za koje su okrivljenici proglašeni krivima i kažnjeni, opisano u izreci pobijane presude, pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima te se prihvaćanjem kao osnovane žalbe u tom dijelu, preinačuje pobijana presuda u odluci o kazni na način da se, na temelju istog propisa, okrivljenoj pravnoj osobi izriče novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent), a okrivljenoj odgovornoj osobi se izriče novčana kazna u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpet eura i četrdesetpet centa), koje su dužni platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a okrivljenicima će se novčane kazne smatrati u cijelosti plaćenima ako isti, u naprijed navedenom roku, plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni.
II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe VITINIA TALIA j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe CZ i potvrđuje se prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okrivljenici su obvezni naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, svaki, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba VITINIA TALIA j.d.o.o. novčanom kaznom u iznosu od 7.000,00 (sadamtisuća) kuna, a okrivljena odgovorna osoba CZ novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, svaki.
3. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu iz svih zakonom predviđenih osnova.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je djelomično osnovana.
6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što Sud pazi po službenoj dužnosti, te da nije počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka na koju ukazuju žalitelji i da je prvostupanjski sud točno utvrdio činjenično stanje i na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravno označio djelo kao prekršaj iz primijenjenog propisa.
7. Međutim, ovaj sud je utvrdio da je sud prvog stupnja djelo okrivljenika nepravilno pravno označio prema Zakonu koji je više nije bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, budući da je novi Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21.), stupio na snagu 22. listopada 2021. godine, dakle prije počinjenja prekršaja i donošenja pobijane presude te je, postupajući po službenoj dužnosti, pravilno primjenjujući zakon, predmetni prekršaj pravno označio na način naveden u točki I. izreke ove presude.
8. Okrivljenici neosnovano ističu da prvostupanjski sud nije obrazložio zašto nije prihvatio njihovu obranu kao osnovanu te nije obrazložio zašto ih smatra krivima jer je prvostupanjski sud za svoj zaključak o odgovornosti okrivljenika i odluku o krivnji dao valjano obrazložene razloge, u skladu sa svojim ovlaštenjem iz članka 88. stavka 2. Prekršajnog zakona, da slobodno cijeni dokaze i postojanje ili nepostojanje činjenica, a s kojim razlozima se slaže i ovaj sud.
9. Stoga je, na temelju provedenog dokaznog postupka, a posebno iskaza svjedoka, BZ, referenta ZAMP-a, kao objektivne osobe, koja je kritične zgode utvrdila prekršaj neposrednim opažanjem, prvostupanjski sud imao dovoljno osnova za zaključak da su okrivljenici počinili prekršaj za koje ih se tereti tj. da su javno priopćavali autorsku glazbu bez prethodno ishođenog odobrenja autora, odnosno HDS-a, pri čemu je za njihovu odgovornost za prekršaj nevažno sredstvo putem kojeg se ista priopćavala, a kako to obrazlaže i prvostupanjski sud.
10. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu u odnosu na izrečene prekršajno pravne sankcije, kako je međuvremenu u odnosu na raniju kažnjavanost okrivljenika nastupila rehabilitacija, pa se smatra da okrivljenici nisu ranije prekršajno kažnjavani za istovrsni prekršaj, budući da je prvostupanjski sud raniju kažnjavanost ocijenio kao otegotnu okolnost te okrivljenicima zbog iste izrekao kazne iznad zakonskih minimuma, ovaj je Sud preinačio prvostupanjsku odluku o kazni te je okrivljenicima izrekao kazne u visini zakonom propisanih posebnih minimuma, smatrajući iste primjerenima težini djela, stupnju odgovornosti okrivljenika i u skladu s ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne s time da ako okrivljenici, u roku koji je određen za plaćanje kazni, plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, novčane kazne smatrat će se u cijelosti plaćenima.
11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, te je valjalo, na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezati okrivljenike na naknadu paušalnih iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka pred ovim sudom, u skladu s okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj. 18/13).
12. Zbog navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 26. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša v.r.
Jasna Momirović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
