Poslovni broj: Gž Ovr-921/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić na temelju nacrta prijedloga odluke koju je izradio viši sudski savjetnik Dražen Lovretić u pravnoj stvari ovrhovo- ditelja SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zas- tupa punomoćnik Frane Dobrović, odvjetnik u Rijeci, protiv ovršenika UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica An- tonija Dervenić Car, odvjetnica u Rijeci, radi predaje i ispražnjenja nekretnine, odlu- čujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci – Stalne služ- be u Opatiji poslovni broj Ovr-244/2023-2 od 8. ožujka 2023. i o žalbi ovršenika pro- tiv rješenja istog suda poslovni broj Ovr-244/2023-11 od 11. srpnja 2023., 26. svib- nja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci – Stalne službe u Opatiji poslovni broj Ovr-244/2023-2 od 8. ožujka 2023.

II. Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci – Stalne službe u Opatiji poslovni broj Ovr-244/2023-11 od 11. srpnja 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-244/2023-2 od 8. ožujka 2023. određena je predložena ovrha te je ovrhovoditelju određen trošak ovršnog pos- tupka u iznosu od 281,98 eura.

1.1. Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Ovr-244/2023-11 od 11. srpnja 2023. odbijen je prijedlog ovršenika podnesen 10. travnja 2023. za odgodu ovrhe.

2. Protiv rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-244/2023-2 od 8. ožujka 2023. žali se ovršenik zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi sa člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12.., 25/13.., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu: OZ), predlažući drugostupanjskom sudu da usvoji žalbu te ukine rješenje i obustavi ovrhu. Žalitelj potražuje trošak za sastavljanje žalbe.

2.1. Protiv rješenja poslovni broj Ovr-244/2023-11 od 11. srpnja 2023. žali se ovršenik zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. ZPP-a, u svezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ-a predlažući drugostupanjskom sudu da usvoji žalbu i ukine rješenje, podredno preinači i uputi ovršenika u parnicu. Žalitelj potražuje trošak za sastavljanje žalbe.

2.2. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

3. Žalbe nisu osnovane.

4. U odnosu na žalbu ovršenika protiv rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-244/2023-2 od 8. ožujka 2023. ističe se kako slijedi:

4.1. Ovršna isprava u ovom predmetu je pravomoćna i ovršna presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: P-7425/2015 od 16. srpnja 2021.

4.2. Navedena ovršna isprava podobna je za ovrhu jer udovoljava uvjetima iz članka 25. stavka 1. OZ-a, odnosno ista je postala pravomoćna i protekao je rok za dobrovoljno ispunjenje.

4.3. Ako je ovršna isprava podobna za ovrhu u smislu određenosti u naznaci vjerovnika, dužnika i obveze (članak 29. stavak 1. OZ-a - što u danom slučaju jest), sve dok potvrde pravomoćnosti i ovršnosti nisu ukinute ovršni sud je dužan postupati u određivanju i provođenju ovrhe.

4.4. Tvrdnje ovršenika iznesene u žalbi, ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, jer isto po svom sadržaju udovoljava uvjetima iz članka 41. OZ-a i članka 256. OZ-a te je doneseno u skladu s ovršnom ispravom, koja nije ukinuta, preinačena, ni na drugi način stavljena izvan snage niti je na drugi način izgubila svoju djelotvornost niti je utvrđeno da je bez učinka.

4.5. Također, valja napomenuti kako se ovrha provodi samo u granicama određenim ovršnom ispravom, te da ne postoji zapreka da ovršenik ili treće osobe ako im eventualno budu povrijeđena neka prava, ostvare zaštitu istih u okviru ovršnog postupka, dok nije osnovan žalbeni navod ovršenika o nemogućnosti provedbe predmetne ovrhe.

4.6. Osim toga, ističe se da je ovršni sud u ovršnom postupku vezan načelom strogog formalnog legaliteta, slijedom čega prilikom donošenja rješenja o ovrsi nije ovlašten upuštati se u razmatranje konkretne materijalne zakonitosti i pravilnosti ovršne isprave, već je vezan rezultatima a posebice činjeničnim utvrđenjima iz prethodnih postupaka iz kojih potječe ovršna isprava.

4.7. Stoga je žalbu ovršenika protiv rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-244/2023-2 od 8. ožujka 2023. na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

5. U odnosu na žalbu ovršenika protiv rješenja poslovni broj Ovr-244/2023-11 od 11. srpnja 2023. ističe se kako slijedi:

5.1. Odredbom članka 65 stavka 1. OZ-a propisano je da na prijedlog ovršenika sud može ako on učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu uz ispunjenje jednog od uvjeta taksativno navedenih pod točkama 1 - 11.

5.2. Nadalje, ističe se da ovršenik nije ispunio kumulativno propisane pretpostavke iz naprijed citiranog članka, a temeljem kojih bi prvostupanjski sud mogao odlučiti prihvatiti prijedlog za odgodu ovrhe, jer ovršenik ne dokazuje da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu.

5.3. Naime, nije sporno da ovrhovoditelj ne može pristupiti u predmetni stan, a iz sadržaja presude i rješenja koje je dostavio ovršenik, a donesene po prvostupanjskom sudu pod poslovnim brojem P-541/2017-63, razvidno je da je prostor koji ovršenik koristi kao kuhinju u prošlosti bio zajednički hodnik i za stan kojeg je sada vlasnik ovrhovoditelj. Stoga se ističe da i unatoč tome što bi ovršenik provedbom ovrhe u ovom postupku moguće trpio određenu (no, po ocjeni i ovog suda nikako ne i nenadoknadivu ili teško nadoknadivu) štetu, te unatoč zaštiti njegovog prava i dostojanstva, provedba ovršnog postupka je nužna u svrhu prisilnog ostvarenja predmetne tražbine.

5.4. Ujedno se ovršenika upućuje na točku 4.6. ovog rješenja, pri čemu se naglašava da sud u ovršnom postupku raspolaže pravomoćnom i ovršnom ispravom na temelju koje je zatražena ovrha, pa se ne može upuštati u razmatranje konkretne materijalne zakonitosti i pravilnosti ovršne isprave, a kojom je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno i pravomoćno fiksirano u ovršnoj ispravi donesenoj u postupku u kojem je prikupljen i obrađen obiman i sveobuhvatan relevantan procesni materijal.

5.5. Stoga je žalbu ovršenika protiv rješenja poslovni broj Ovr-244/2023-11 od 11. srpnja 2023. na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Splitu 26. svibnja 2025.

Sutkinja

Marija Šimičić