REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB 69370038985
Pp-99/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući o prigovoru okrivljenog OĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje ZSPC), protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/25-2/5513 od 18. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 26. svibnja 2025.
p r e s u d i o je
I Prihvaća se kao osnovan prigovor, p r e i n a č a v a s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 196. stavka 3., kažnjiv po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema okrivljenom OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja – opomena.
II U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu 13,27 eura, isti se potvrđuje.
III Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 (petnaest) eura u roku 30 (trideset) dana, po primitku presude.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/25-2/5513 od 18. siječnja 2025., protiv okrivljenog OĆ iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, oglasila ga krivim, kaznila novčanom kaznom u iznosu 130,00 (stotrideset) eura, te ga obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, u kojem u bitnome navodi da priznaje počinjenje prekršaja da je koristio mobilni uređaj za vrijeme upravljanja vozilom. Do sada nije bio kažnjavan niti je imao opomenu. Invalid je Domovinskog rata, ima velike posljedice od logora i financijska situacija mu nije najbolja jer velik dio novca odlazi na liječenje i razne lijekove. Svjestan je svoje odgovornosti i žao mu je zbog počinjenog.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odredbom članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, a člankom 196. stavkom 7. predmetnog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 3. 4. navedenog članka.
5. Razmotrivši predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona Sud je našao da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonom utvrđenom iznosu, a kako je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, a nije ranije prekršajno kažnjavan, što je Sud provjerio uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 22. svibnja 2025. (list 8-9 spisa) kao vjerodostojnu ispravu, Sud je mišljenja da ne postoji opravdana bojazan da će isti nastaviti sa činjenjem istovrsnih prekršaja u prometu, pa mu je stoga izrečenu novčanu kaznu preinačio na način da je primjenom članka 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja – opomenu, držeći da će se istom ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.
6. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove izdavatelja, a okrivljenika je obvezao i na plaćanje paušalnih troškova ovoga suda, jer okrivljenik u svom prigovoru ne navodi kakvog je imovinskog stanja niti pobija obavezni prekršajni nalog u dijelu troškova postupka.
7. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 26. svibnja 2025.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona). Presuda se dostavlja tužitelju u tri otpravka i to za spis, okrivljenika i tužitelja.
Presuda je pravomoćna danom donošenja 26. svibnja 2025.
