Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž R-128/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Andrei Boras-Ivanišević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Jurici Borojeviću, odvjetniku iz Nove Gradiške, protiv tužene Republike Hrvatske, MUP, OIB: 52634238587, zastupane po ODO-u Split, radi isplate, odlučujući o žalbi tužene protiv odluke o troškovima postupka sadržane u točki II. izreke presude Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Pr-309/2024-25 od 24. siječnja 2025., dana 26. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužene i potvrđuje pobijana odluka o troškovima postupka sadržana u točki II. izreke presude Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Pr-309/2024-25 od 24. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženoj Republici Hrvatskoj za Ministarstvo unutarnjih poslova Zagreb, da tužitelju ID iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati uvećani dio plaće u ukupnom brutto iznosu od 15.277,41 EUR / 115.107,62 kuna, sa zakonskom zateznom kamatom na iznose i po stopi pobliže navedenoj u točki I. izreke.

1.1. U odluci pod točkom II. izreke naloženo tuženoj da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužitelju na ime parničnih troškova ukupan iznos od 9.538,62 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja pa do isplate, te koja se obračunava uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena.

2. Protiv navedene odluke o troškovima postupka žali se tužena, pobijajući istu zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19,80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), s prijedlogom da se pobijana presuda preinači shodno navodima žalbe, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovnu odluku.

2.1. Na žalbu nije odgovoreno.

2.2. Žalba nije osnovana.

3. Pobijanom odlukom o troškovima postupka prvostupanjski sud je, na temelju odredbe članka 154. stavak 1. ZPP-a, priznao tužitelju sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23),uvažavajući vrijednost boda od 2,00 Eur-a, nagradu za zastupanje po punomoćniku za sve radnje u postupku u ukupnom iznosu od 7.100,00 Eur-a, što uz dodatak od 25% PDV-a u iznosu od 1.775,00 Eur-a te trošak vještačenja od 663,62 Eur-a, ukupno iznosi 9.538,62 Eur-a, a koji iznos je tužena dužna isplatiti tužitelju na ime troškova ovog parničnog postupka zajedno sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja pa do isplate, te koja se zakonska zatezna kamata obračunava sukladno izmijenjenoj odredbi članka 29.stavka 2. ZOO-a (''NN''114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22),

4. Neosnovano žaliteljica u žalbenim navodima ukazuje na pogrešnu primjenu odredaba članka 154. stavka 1. ZPP-a prilikom obračuna troškova postupka sukladno uspjehu tužitelja, kojeg je cijeniti obzirom na djelomično povlačenje tužbe koje je uslijedilo nakon ukidne odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Revr-815/14-2 od 15. ožujka 2017.

5. Naime, prema pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 26. travnja 2021., smanjenje tužbenog zahtjeva djelomično je povlačenje tužbe iz čl. 193. ZPP. a navedeno se reflektira na odluku o troškovima uzrokovanim povlačenjem tužbe te u takvoj situaciji smanjenja tužbenog zahtjeva treba na odgovarajući način primijeniti odredbe ZPP-a o naknadi troškova postupka u slučaju povlačenja tužbe.

5.1. No, pri tome treba voditi računa o tome, jesu li, prema tarifnom razredu s obzirom na vrijednost predmeta spora, isticanjem zahtjeva iznad konačno postavljenog nastali posebni troškovi zastupanja (VSRH Rev 97/2022-2 od 29. kolovoza 2023.).

6. U konkretnom slučaju, protivno žalbenim navodima tužene, istoj zbog smanjenja tužbenog zahtjeva podneskom tužitelja od 24. prosinca 2024. kojim je prvotno postavljeni tužbeni zahtjev usklađen sa nalazom i mišljenjem vještaka financijske struke umjesto prvotno utuženog iznosa od 202.428,65 kuna ( 26.868,68 EUR-a), ne pripadaju troškovi prema pravilima iz čl. 158. st.1. ZPP-a jer joj zbog tog smanjenja unutar istog tarifnog razreda sukladno Tarifi nisu nastali posebni troškovi.

7. Slijedom naprijed izloženog, žalbu tužene je valjalo odbiti kao neosnovanu i pobijanu odluku o troškovima postupka potvrditi na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.

U Splitu, 26. svibnja 2025.

S U T K I NJ A

Andrea Boras-Ivanišević