REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1974/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje zapisničara Monike Golub, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog US, zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine‟ broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) i članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine‟ broj 62/15., 42/20., 144/20., 114/22. i 18/24.) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb broj 211-07/25-5/10941, nakon provedene glavne rasprave, 26. svibnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: CS, sin U i C, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, ekonomist, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, s posljednjim prijavljenim prebivalištem u [adresa], nalazi se u istražnom zatvoru, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne postupak za drugi prekršaj, vodi se kazneni postupak,
k r i v j e
što unazad nekoliko mjeseci odavao skitnji na način da ne stanuje na adresi prebivališta, nema stalnu adresu boravišta, spava na raznim pogodnim mjestima, napuštenim objektima i parkovima, nezaposlen je bez primanja i novčanih sredstava, a 27. travnja 2025. u 11.20 sati zatečen je na parkiralištu iza zgrade INA-e, u Zagrebu, Avenija Većeslava Holjevca bb u napuštenom kamionu, kada kod sebe nije imao osobnu iskaznicu niti drugi dokument kojim bi se utvrdio njegov identitet, dakle, odao se skitnji,
čime je počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju citiranog propisa izriče
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u vezi članka 138. stavka 2. točke 3a. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
III. Na temelju članka 36. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a zbog djela prekršaja iz članka 11. istog Zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera udaljenja s područja Novog Zagreba u trajanju od 6 (šest) mjeseci te je okrivljenik CS dužan napustiti područje Novog Zagreba u roku od 12 sati od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb, pod brojem 211- 07/25-5/10941 podnijela je 3. svibnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i prekršaja iz članka 15. stavka 1. kažnjivog po članku 28. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici. Kako se činjeničnim opisom djela prekršaja okrivljeniku stavlja na teret prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakon o osobnoj iskaznici, a sud nije vezan pravnom kvalifikacijom prekršaja, sud smatrao da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. kažnjivo po članku 29. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Istina je da je navedene zgode pri intervenciji policije zatečen kako spava u napuštenom kamionu u Zagrebu kod Avenije Većeslava Holjevca na parkingu zgrade INA-e. Naime, unazad šest mjeseci odaje se skitnji jer ne stanuje na adresi posljednjeg prijavljenog prebivališta u [adresa], već spava u Zagrebu po raznim pogodnim mjestima, napuštenim objektima i vozilima, parkovima i sl., nema stalnih prihoda niti novčanih sredstava, a trenutno se nalazi u istražnom zatvoru u Zatvoru u Zagrebu. Kod sebe nije imao nikakvih dokumenata, jer nema osobnu iskaznicu, niti drugi dokument na temelju kojeg bi se mogao utvrditi njegov identitet zbog čega su ga djelatnici policije odveli u policijsku postaju. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, te moli sud da prilikom donošenja odluke cijeni sve navedene okolnosti.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno osuđivan unazad tri godine.
4. Optužnim prijedlogom su okrivljeniku stavljeni na teret i prekršaji iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i iz članka 16. stavka 1. kažnjivo po članku 29. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici. Međutim, radnja okrivljenika da se odavao skitnji i pri tome kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno drugi dokument na temelju kojeg bi se mogao utvrditi njegov identitet, ne može predstavljati samostalne prekršaje kada je nedvojbeno utvrđeno se okrivljenik unazad nekoliko mjeseci odaje skitnji, koji prekršaj nužno u sebi sadrži i činjenicu da nema osobnih dokumenata, odnosno prijavljene adrese prebivališta ili boravišta, a što je preduvjet za izdavanje osobne iskaznice. U procesnoj situaciji kao što je u ovdje slučaj se ne uspoređuju zakonski opisi prekršaja, nego se ocjenjuje konkretna situacija u jednom vrijednosnom smislu, tj. stvarno značenje i smisao ostvarenih prekršaja. Kod takvog stanja stvari, prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira isključuje prekršaj iz članka 16. stavka 1. kažnjivo po članku 29. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, jer je već njime u cijelosti iscrpljeno nepravo. Dakle, radi se o prividnom stjecaju prekršaja i to o konsumpciji prekršaja, pri čemu teži prekršaj (članak 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira) u sebi konzumira blaži prekršaj (članak 16. stavka 1. kažnjivo po članku 29. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici), pa se ne može primijeniti odredaba o realnom stjecaju dva prekršaja, već je okrivljenik proglašen krivim samo za prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku.
4.1. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te ga je proglasio krivim i kaznio kaznom zatvora, za koju kaznu smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i svim utvrđenim okolnostima na strani okrivljenika. Naime, okrivljenik je počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način da se unazad nekoliko mjeseci odaje skitnji na način da ne stanuje na adresi prebivališta, nema stalnu adresu boravišta, spava na raznim pogodnim mjestima, napuštenim objektima i parkovima, nezaposlen je bez primanja i novčanih sredstava, a 27. travnja 2025. u 11.20 sati zatečen je na parkiralištu iza zgrade INA-e, u Zagrebu, Avenija Većeslava Holjevca bb u napuštenom kamionu, kada kod sebe nije imao osobnu iskaznicu niti drugi dokument kojim bi se utvrdio njegov identitet, čime su ispunjena bitna obilježja djela prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, te pokazano žaljenje nakon počinjenja prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu višestruku prekršajnu osuđivanost zbog istovrsnog prekršaja presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-15240/2023 koja je postala pravomoćna 10. listopada 2023., Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-12479/2024 koja je postala pravomoćna 8. listopada 2024. i Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-11680/2024 koja je postala pravomoćna 14. listopada 2024., a kojima su okrivljeniku izricane uvjetne zatvorske kazne. Cijeneći navedene okolnosti, sud je okrivljeniku za navedena djela prekršaja izrekao težu kaznu, kaznu zatvora, budući sud smatra da je izricanje navedene kazne nužno kako bi se okrivljeniku jasno stavilo do znanja da je takvo njegovo ponašanje društveno neprihvatljivo, te da u buduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja. Naime, iz izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da je višestruko prekršajno osuđivan, stoga sud smatra da će se bezuvjetnom kaznom zatvora u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, te drži da je trajanje izrečene ukupne kazne zatvora primjereno utvrđenim okolnostima. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao kaznu zatvora primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, smatrajući da će se upravo izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer je lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
7. Na temelju članka 36. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zbog djela prekršaja iz članka 11. istog Zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera udaljenja s područja Novog Zagreba, u trajanju od šest mjeseci, te je okrivljenik dužan napustiti područje Novog Zagreba u roku od 12 sati od pravomoćnosti ove presude. Navedena mjera je izrečena s obzirom na raniju osuđivanost okrivljenika upravo zbog prekršaja odavanja skitnji, a s obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja te osobne prilike i držanje okrivljenika može se osnovano smatrati da bi okrivljenik na istom području mogla ponovno izvršiti iste ili slične prekršaje. Upravo zbog navedenog Sud izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja drži opravdanim i na zakonu osnovanim.
U Zagrebu 26. svibnja 2025.
zapisničar
sudac
Monika Golub, v.r.
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku CS, putem Zatvora u Zagrebu,
2. Tužitelju VI. Policijska postaja Zagreb,
3. Pismohrana.
